Post on 23-May-2018
116Kiru 10(2), 2013
LAINFLUENCIADELCANINOENCOLOR,ALTURA,ANCHOYALTURADELMARGENGINGIVALENUNASONRISAPERCIBIDACOMO
ATRACTIVA
thE infLuEncE of caninE in coLor, hEight, width and hEight of thE gingiVaL margin in a smiLE pErcEiVEd as attractiVE
RichardKoenig-Maunsell1a,AnaLavado-Torres1,b,MaríaSerenaVillanelo-Ninapaytan1,c,CynthiaLorenaCieza-Quiroz1,d,CarlaMarceladeJesúsHerrera-Chávez1,d
RESUMEN
Objetivo. Evaluarlainfluenciadelcaninoconrespectoalcolor,altura,anchodelacoronaclínicaylaalturadelmargengingivaldelcaninoenunasonrisapercibidacomoatractivapordiferentesgruposdepersonasdediferentesexoyocupación.Material y métodos. Estudioprospectivo,descriptivo,observacionalytransversal.Seincluyerona90personaslascualessedividieronen3grupos:pacientes,ortodoncistasyodontólogosengeneral,conformadoscadaunopor30personasconedadesentre24-55añosdeambossexos.Paraelestudioseutilizóunafotografíaoriginal,lacualmostraba,dientesanterosuperioresalineados.Serealizaronalteracionesconrespectoalcolor,altura,anchodelacoronaclínicaylaalturadelmargengingivaldelcaninopararealizarunaen-cuestaenlacualcadaunodebíaelegirlafotoquelepareceríalamásatractivaylamenosatractiva. Resultados. Lascaracterísticaspredominantesfueron:elcolor,altura,anchodelacoronaclínicayalturadelmargengingivaldelcanino,habiendounacorrelaciónentreelgradodeaceptaciónylosdiferentesgruposdeencuestados.EnelGrupoIlaFotoB(colorintermedio)fueconsideradamuyatractivaylaFotoC(coloroscuro)pocoatractiva;enelGrupoIIlaFotoD(1mmmásdealturadelacoronaclínicadelcanino)fueconsideradacomomuyatractivaylaFotoF(5mmmenosdelacoronaclínicadelcanino)comopocoatractiva;enelGrupoIIIlaFotoG(1mmmásdelanchodelcanino)fueconsideradacomomuyatractivaylaFotoI(5mmmenosdelanchodelcanino)comopocoatractivay,porúltimo,enelGrupoIVlaFotoK(2mmmenosdelaalturadelmargengingivaldelcanino)fueconsideradacomomuyatractiva,ylaFotoJ(es1mmmásdelaalturadelmargengingivaldelcanino)comopocoatractiva. Conclusiones. Todoslosgruposmostraronunarelaciónsignificativaconrespectoalgradodeaceptaciónalseleccionarenmayorporcentajelasmismasfotosencadagrupoenrelaciónalcolor,ancho,alturadelacoronaclínicayalturadelmargengingivaldelcanino.(KIRU.2013;10(2):116-32)
Palabras clave: Sonrisa,canino,estética,percepción(Fuente:DeCSBIREME).
ABSTRACT
Objective. Toevaluatetheinfluenceofthecanineaccordingtocolor,height,widthoftheclinicalcrownandheightofthegingivalmarginofthecanineinasmileperceivedasattractivebydifferentgroupsofpeopleofdifferentsexandoccupation. Materials and methods. Prospective,descriptive,observationalandtransversalstudy.90peoplewereincludedinthestudy.Theyweredividedinto3groups:patients,orthodontistsandgeneraldentists,eachgroupcomprising30peopleagedbetween24-55yearsoldofbothsexes.Forthestudyanoriginalphotographwasused,whichshowed,upperfrontteethaligned.Alterationsweremadeaccordingtothecolor,height,widthandheightofclinicalcrownandheightofthegingivalmarginofthecaninetoconductasurveyinwhicheachonehadtochoosethephotothatwillappearthemostattractiveandtheleastattractive.Results. Thepredominantcharacteristicsstudiedinthisresearchwere:color,height,widthandheightoftheclinicalcrownofthecanineandheightofthegingivalmargin,havingacorrelationbetweenthedegreeofacceptanceandthedifferentgroupsofrespondents.InGroupIthePhotoB(intermediatecolor)wasconsideredveryattractiveandPhotoC(darkcolor)unattractive,inGroupIIPhotoD(1mmmoreheightoftheclinicalcrownofthecanine)wasconsideredveryattractiveandphotoF(5mmlessthantheclinicalcrownofthecanine)asunattractive,inGroupIIIPhotoG(1mmwidthbutcanine)wasconsideredveryattractiveandthePhotoI(5mmlessthancaninewidth)asunattrac-tiveandlastinGroupIVthePhotoK(2mmlessthantheheightofthegingivalmarginofthecanine)wasconsideredveryattractiveandPhotoJ(1mmmorethantheheightofthegingivalmarginofthecaninecanine)wasfewattractive. Conclusions.Allgroupsofrespondentsshowedastatisticallysignificantrelationshipwithrespecttothedegreeofacceptancebyselectingahigherpercentagethesamepicturesineachgroupinrelationtothecolor,width,heightoftheclinicalcrownandheightofthegingivalmarginofthecanine.(KIRU.2013;10(2):116-32).
Key words: Smile,canine,aesthetics,perception(Source:MeSHNLM).___________________________________________________________________________________________
1FacultaddeOdontología,UniversidaddeSanMartíndePorres.Lima,Perú.
aMagísterenOrtodoncia.CoordinadordelaespecialidaddeOrtodonciayOrtopediaMaxilar.bMagísterenOrtodonciayOrtopediaMáxiloFacial.DocentedeOrtodoncia.cDoctoraenEducación.DocentedeInternadoHospitalarioydeposgrado.dResidentedeltercerañodelaespecialidaddeOrtodonciayOrtopediaMaxilar.
CorrespondenciaRichardKoenigMaunsellJustoVigil317,Magdalena,Lima,Perú.Teléfono:346-4762Correoelectrónico:drskoenig@terra.com.pe
KIRU.2013Jul-Dic;10(2):116-32ArtículoOriginal
117 Kiru 10(2), 2013
INTRODUCCIÓN
Una sonrisa atractiva es fuertemente relacionada conrasgosde la personalidadcomocalidez, calma, extro-versión, y baja ansiedad (1). Dale Carnegie dice que lasonrisaesunmétodo importantepara influenciara laspersonas,porejemplo,losmediosdecomunicaciónex-ponen a los espectadores a caras bellas con sonrisasbrillantesestableciendoelestándaractualdebelleza(2).
Dentrode losparámetrosque tenemosqueconsiderarpararesolverunproblemaestético,elmásimportantedetodosesentenderquelosdientesnoestánsolos,elloscompartenunentornoconlasencías,labiosyelrostro.Todoeste entornodebeestar presente cuando sede-cidael tamaño, la formayelcolorde losdientes (3).Elcoloresunparámetrosubjetivoque,ennuestrocampo,defineestructuraspolicromáticasdentalesvariablesconlaedadyconlacomposiciónestructural (4).Elcolordeundientesueledefinirseporelcolorde ladentinaquese deja ver a través del esmalte que es translúcido y,prácticamente,carecedecolor.Ladentinatieneunco-loramarilloporloqueundienteconespesoresgruesosdedentinatendrámáscolor(dientesmásamarillos)queunoconespesoresfinos.Loscaninos,altenerespeso-resgruesosdedentina,sonlosdientesmásoscurosdelsectoranterior(5).
Elcaninoesesencialdesdeelpuntodevistaestéticoyfuncional.Encuantoalaspectofuncional,laimportanciadeloscaninosfuedestacadaporlaescuelagnatológica,paradefinirelconceptodeoclusiónmutuamenteprote-gida(6)
EspelandyStenvik,en1991,afirmaronquemuchosdelosadultosjóvenesprestanmayoratenciónalaaparien-ciadesusdientesanteriores,quealaoclusión;poresosurge lapreguntadelporqué lacienciasehaconcen-tradoenlafunciónynoenlaapariencia;estonoquieredecirquelafunciónnoeselobjetivodeltratamientosinoquelaestéticadeberíatenerigualconsideración(7).
SegúnBrough,lamorfologíadelcaninosuperioresob-servadaporortodoncistas,dentistasypersonasenge-neral,yestopodríatenerunefectodeterminantesobrelapercepcióndelasonrisaatractiva.Ensuestudio,élindi-caquecaninososcuros,asícomocaninosmásanchos,sonpercibidoscomopocoatractivos,concluyendoquecaninosestrechossonmásatractivosengeneral(8).
GabrieldaSilvaFilho,en2006,investigósobreelatracti-vodelasonrisaenpacientesconhipodoncia,sinembar-go,lainfluenciadelamorfologíadelcaninoenlapercep-cióndeunasonrisaatractivanosehainvestigadoaún.Sarver afirma que para conocer los factores positivosdeterminantesdelaestéticasedeberealizarunanálisisdelasonrisadinámica(9).
El tamañodental,paraLevin,esunfactorrelevantenosolo en la estética dental, sino también en la estéticafacial, losdientesdebenestarenproporciónunoscon
otrosyconel rostro,de locontrarioafectaría,engranmedida, la obtenciónde una óptima estética facial (10).Además, Lombardi, en 1973, afirma que la forma delosdientesanterioresestárelacionadaconelsexo; losdientesfemeninossonmásredondeadosensusbordesincisalesencomparacióna losdientesmasculinosquetienen troneras incisalesmás cuadradas ymenospro-nunciadas(11).SegúnBrough,aortodoncistasydentistasnolesgustaunaumentode1,0mmdealturadelacús-pidecanina,señalanaestascomopocoatractivas;yalaspersonasengenerallesgustaunaumentode1,0mmdealturadelacúspidecanina.Segúnsuestudio,losca-ninosconcúspidesmuypronunciadassonconsideradosmuypocoatractivosporlosgrupos(8).
Enlaactualidad,enmuchosestudiosseconsiderandi-versosaspectosrelacionadosalaestéticadelasonrisa,enalgunosdeellossehancomparadolaspreferenciasdelapoblaciónconrespectoalaforma,tamañoycolordelosdientesenlasonrisa,yaqueenmuchassocieda-desmodernas,unasonrisaagradableesunaventajaenlasinteraccionessocialeseinclusoenlasentrevistasdetrabajo(12).
Porloqueelpropósitodeesteestudiofueevaluarlain-fluenciadelcaninoconrespectoasu forma, tamañoycolorenunasonrisapercibidacomoagradablepordi-ferentesgruposdepersonasdediferentesexoyedad.
MATERIAL Y MÉTODOS
Trabajo de tipoprospectivo, descriptivo, observacionalytransversal.Eldiseñofueescriptivocorrelacional.Esteestudio estuvo conformado por 90 encuestados queacudieronalosdiferentesturnosdelaClínicaEspeciali-zadaenOdontologíadelaUniversidaddeSanMartíndePorres.Seobtuvounamuestradetresgrupos:pacien-tes,ortodoncistasyodontólogosengeneralconforma-doscadaunopor30personas.Seincluyóunapoblaciónconunrangodeedadde24-55años,deambossexos.
Paraelestudio,seutilizóunafotografíaoriginaltomadaconunacámarafotográficaSONYDSCH10,deunaresi-dentedelaespecialidaddeOrtodonciadelaUniversidadSanMartindePorres,lacualmostrabadientesanterosu-perioresalineados.Secolocóuntrípodeaunmetrodedistanciadelaresidente,alacualselainstruyóquesemantengadepie,derecha,sosteniendosusmanosycon
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
Figura 1. Sonrisa agradable donde se muestra alineación de dientes anterosuperior
118Kiru 10(2), 2013
Foto J Foto K Foto L
Figura 5. Fotos pertenecientes al Grupo IV
lacabezaenposición(horizontaldeFrankfort)mirandohacia el frente como simirara a su reflejo. El lente seajustóparaleloalplanooclusal,además, fue recortadaparareducirlasvariablesdeconfusión(figura1).
Lasfotografíasfueroncreadasdigitalmente(PhotoshopCS2 software, Adobe Systems, San José, California).La fotografía fuealteradadigitalmenteparacreardoceimágenesdivididasencuatrogrupos.Encadagrupodeimágenes,unavariablefuealteradadeformaincremen-tal, las variables fueron: anchodel canino (tres imáge-nes),laalturadelacoronadelcanino(tresimágenes),laalturadelmargengingival (tres imágenes)yelcolorde
lacoronadelcanino(tresimágenes).Encadafotografíaalteradadigitalmenteseregistró:
1.GRUPOI.Elcolordelacoronadelcaninofuealteradaincrementalmente(tresimágenes)claro(A),intermedio(B)yoscuro(C);enunasonrisapromedio(mostrandoun75-100%delosincisivoscentralessuperiores(fi-gura2).
2.GRUPO II. La altura de la corona clínica del caninofue alterada incrementalmente (tres imágenes) 1mm(D);3mmmenos(E),y5mmmenos(F)enunasonri-sapromedio(mostrandoun75-100%delosincisivoscentralessuperiores(figura3).
Foto A Foto B Foto CFigura 2. Fotos pertenecientes al Grupo I
Foto G Foto H Foto I
Figura 4. Fotos pertenecientes al Grupo III
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
Claro Intermedio Oscuro
GRUPO1
GRUPO 2
1 mm más 3 mm menos 5 mm menos
1 mm más 3 mm menos 5 mm menos
GRUPO 3
GRUPO 4
1 mm más 2 mm menos 4 mm menos
Foto D Foto E Foto F
Figura 3. Fotos pertenecientes al Grupo II
119 Kiru 10(2), 2013
3.GRUPOIII.Elanchodelcaninofuealteradodeformaincrementalmente (tres imágenes), 1mmmás (G); 3mmmenos(H),y5mmmenos(I)enunasonrisapro-medio(mostrandoun75-100%delosincisivoscen-tralessuperiores(figura4).
4.GRUPOIV.Laalturadelmargengingivaldelca-ninofuealteradaincrementalmente(tresimáge-nes) 1mmmás (J); 2mmmenos (K), y 4mmmenos (L) teniendocomo referencia elmargengingivaldel incisivo lateral;enunasonrisapro-medio(mostrandoun75-100%delosincisivoscentralessuperiores(figura5).
Acadaobservadorse lepidióqueclasificaraunaseriede fotografíasenordencon respectoa la sonrisamásatractiva,ypocoatractiva.Lasimágenesfueronimpresasacolor,enpapeldefotografíatamaño6x4,ycadaima-genteníaunúniconúmerodeidentificaciónenelreversodelaimagen.
Las imágenes fueronpresentadasenunamesaensuscuatrogruposenordenaleatorio.Atodoslosencuesta-dosselesdiolasmismasinstruccionesverbalesporelmismoexaminador(L.C.).Aestosselespidióobservarun grupo de fotos en un tiempodeterminado, y luegoclasificarlasonrisamásatractivaylapocoatractivadecadagrupo.
Unavezquehabíanclasificadolasfotosdecadagrupoyestabancontentosconsusdecisiones, las imágenesmásatractivasquefueronseleccionadasdeformacon-junta,ylasimágenesmenosatractivasseagruparonporseparado.
Todoslosdatosfueronincluidosenelprogramaestadís-ticoExcelyseprocedióalanálisisestadísticoenelpro-gramaSPSSv17,conloqueseobtuvieronpromediosyporcentajes.Seutilizaron laspruebasdechi cuadradoconunniveldeconfianzade95%.
RESULTADOS
Seestudiaron90sujetosentrelasedadesde24-55añossin diferencias significativas entre hombres y mujeres,conrespectoalapercepciónqueteníandelasfotosenrelaciónalcolor,altura,anchode lacoronaclínicay laalturadelmargengingivaldelcaninoenunasonrisaper-cibidacomoatractivaporlosdiferentesgruposdeper-sonasdediferentesexoyocupación.
Nohubodiferenciasdeacuerdoconelsexoygrupodeencuestados(pacientes,ortodoncistasyodontólogosengeneral).
En el Grupo I, la Foto B fue considerada como muyatractiva;yfueaquellaquepresentabauncolorinterme-dio(figura6ytabla1).
Tabla 1. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 4,65(a) 2 0,10
Razóndeverosimilitudes 4,83 2 0,09
Asociaciónlinealporlineal 0,25 1 0,62
Númerodecasosválidos 90
Figura 6. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto BEl grupo de encuestados considera que la foto B es la más atractiva, no habiendo
diferencias significativas entre ambos sexos
a. El 16,7% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 4,33.
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
120Kiru 10(2), 2013
Figura 7. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto CEl grupo de encuestados considera que la foto C es poco atractiva
no habiendo diferencias significativas entre ambos sexos
Tabla 2. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 2,18(a) 2 0,34
Razóndeverosimilitudes 2,23 2 0,33
Asociaciónlinealporlineal 0,06 1 0,80
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 3,03.
Figura 8. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto DEl grupo de encuestados considera que la foto D es la más atractiva
no habiendo diferencias significativas entre ambos sexos
Tabla 3. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 9,09(a) 2 0,01
Razóndeverosimilitudes 9,68 2 0,01
Asociaciónlinealporlineal 0,22 1 0,64
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3 % tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 3,03.
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
121 Kiru 10(2), 2013
Tabla 4. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 1,15(a) 2 0,56Razóndeverosimilitudes 1,15 2 0,56Asociaciónlinealporlineal 0,89 1 0,35
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 2,60.
Tabla 5. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 0,90(a) 2 0,64
Razóndeverosimilitudes 0,90 2 0,64
Asociaciónlinealporlineal 0,01 1 0,91
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 2,60.
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
Figura 9. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto FEl grupo de encuestados considera que la foto F es poco atractiva no
habiendo diferencias significativas entre ambos sexos
Figura 10. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto GEl grupo de encuestados considera que la foto G es la más atractiva, no
habiendo diferencias significativas entre ambos sexos
122Kiru 10(2), 2013
Figura 11. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto IEl grupo de encuestados considera que la foto I es poco atractiva, no
habiendo diferencias significativas entre ambos sexos
Tabla 6. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 3,69(a) 2 0,16
Razóndeverosimilitudes 3,81 2 0,15
Asociaciónlinealporlineal 0,43 1 0,52
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 2,17.
Figura 12. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto JEl grupo de encuestados considera que la foto J es poco atractiva, no
habiendo diferencias significativas entre ambos sexos
Tabla 7. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 1,50(a) 2 0,47
Razóndeverosimilitudes 1,53 2 0,47Asociaciónlinealporlineal 1,47 1 0,23
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 3,03.
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
123 Kiru 10(2), 2013
En el Grupo I, la foto C fue considerada como pocoatractiva,yfueaquellaquepresentabauncoloroscuro(figura7ytabla2).
En el Grupo II, la foto D fue considerada como muyatractiva,yfueaquellaquepresentabaunaalturadelacoronaclínicapromedio (figura8ytabla3).Y la fotoFfueconsideradacomopocoatractiva;yfueaquellaquepresentabaunaalturadelacoronaclínica5mmmenosdelpromedio(figura9ytabla4).
En el Grupo III, la foto G fue considerada como muyatractiva,yfueaquellaquepresentabaelanchodelca-nino1mmmásdelpromedio(figura10ytabla5).Y lafotoIfueconsideradapocoatractiva,porquepresentaba
elanchodelcanino5mmmenosdelpromedio(figura11ytabla6).
En el Grupo IV, la foto J fue considerada como pocoatractiva y fue aquella que presentaba una altura delmargengingival4mmmenosenunasonrisapromedio(figura12y tabla7).Y la fotoK fueconsideradacomomuyatractivayfueaquellaquepresentabaunaalturadelmargengingival2mmmenosenunasonrisapromedio(figura13ytabla8).
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobreelcolordelacoronadelcaninoqueseobservabaenlafotoB(colorintermedio),yelgradodeaceptaciónentrelosdiferentesgruposdeencuestados(figura14ytablas9y10).
Figura 13. Relación entre sexo y grado de aceptación de la foto K El grupo de encuestados considera que la foto K es la más atractiva, no habiendo
diferencias significativas entre ambos sexos
Tabla 8. Pruebas de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 0,38(a) 2 0,83
Razóndeverosimilitudes 0,39 2 0,82
Asociaciónlinealporlineal 0,37 1 0,55
Númerodecasosválidos 90
a. El 33,3% tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 2,60.
Tabla 9. Resultado según el grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto ala foto B (color intermedio) perteneciente al Grupo I donde se evalúa el color de la corona clínica del canino
Grado de aceptación TotalPoco
atractivoPoco atractivo Atractivo Muy atractivo
Encuestados
Dentista 3 6 21 30
Ortodoncista 4 6 20 30
Personageneral 3 4 23 30
Total 10 16 64 90
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
124Kiru 10(2), 2013
Figura 14. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto B (color intermedio de la corona clínica del canino). Todos los grupos de encuestados mostraron una relación significativa con respecto a la foto B
dándole la categoría de muy atractiva en comparación a las otras
Tabla 10. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 0,92(a) 4 0,92
Razóndeverosimilitudes 0,94 4 0,92Asociaciónlinealporlineal 0,14 1 0,71
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 3,33.
Tabla 11. Resultado según el grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto C (color oscuro) perteneciente al Grupo I donde se
evalúa el color de la corona clínica del canino
Grado de aceptación TotalPoco
atractivoPoco
atractivoAtractivo
Muyatractivo
Encuestados
Dentista 22 5 3 30Ortodoncista 21 7 2 30
Persona general 20 8 2 30
Total 63 20 7 90
Figura 15. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto C (color oscuro). Todos los
grupos de encuestados mostraron una relación significativa con respecto a la foto C dándole la categoría de poco atractiva en
comparación a las otras
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
125 Kiru 10(2), 2013
Tabla 12. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 1,08(a) 4 0,90Razóndeverosimilitudes 1,09 4 0,90Asociaciónlinealporlineal 0,04 1 0,84
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 2,33.
Tabla 13. Resultado según el grado de aceptación entre los diferentes gruposde encuestados con respecto a la foto D (1 mm más) perteneciente al Grupo II,
donde se evalúa la altura de la corona clínica del canino
Grado de aceptación Total
Poco atractivo
Poco atractivo
AtractivoMuy
atractivo
Encuestados
Dentista 1 7 22 30
Ortodoncista 5 8 17 30
Personageneral 17
722
2261
3090Total
Figura 16. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto D (1 mm más la altura de la corona clínica del canino). Todos los grupos de encuestados mostraron una relación significativa con respecto a
la foto D dándole la categoría de muy atractiva en comparación a las otras
Tabla 14. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 5,48(a) 4 0,24
Razóndeverosimilitudes 5,17 4 0,27
Asociaciónlinealporlineal 0,00 1 1,00
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 2,33.
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
126Kiru 10(2), 2013
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobreelcolordelacoronadelcaninoqueseobservabaenlafotoC(coloroscuro)yelpocogradodeaceptaciónentrelosdiferentesgruposdeencuestados(figura15ytablas11y12).
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobrelaalturadelacoronaclínicadelcaninoqueseob-servabaenlafotoD(1mmmás),yelgradodeacepta-ciónentrelosdiferentesgruposdeencuestados(figura16ytablas13y14).
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobrelaalturadelacoronaclínicadelcaninoqueseob-servabaenlafotoF(5mmmenos),yelpocogradodeaceptaciónentre losdiferentesgruposdeencuestados(figura17ytablas15y16).
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobreelanchodelcaninoqueseobservabaenlafotoG(1mmmás)yelgradodeaceptaciónentrelosdiferentesgruposdeencuestados(figura18ytablas17y18).
Tabla 15. Resultado según el grado de aceptación entre los diferentes gruposde encuestados con respecto a la foto F (5 mm menos), perteneciente
al Grupo II donde se evalúa la altura de la corona clínica del canino
Grado de aceptación Total
Poco atractivo
Pocoatractivo
AtractivoMuy
atractivo
Encuestados
Dentista 23 5 2 30
Ortodoncista 19 8 3 30
Personageneral 21
63
8
21
1
6
30
90Total
Figura 17. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto F. Todos los grupos de encuestados mostraron una relación
significativa con respecto a la foto F (5 mm menos), dándole la categoría de poco atractiva en comparación a las otras
Tabla 16. Prueba de chi-cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 2,24(a) 4 0,69
Razóndeverosimilitudes 2,34 4 0,67
Asociaciónlinealporlineal 0,45 1 0,83
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 2,00.
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
127 Kiru 10(2), 2013
Tabla 17. Resultado según el grado de aceptación entre los diferentes gruposde encuestados con respecto a la foto G (1 mm más),
perteneciente al Grupo III donde se evalúa el ancho del canino
Grado de aceptación Total
Poco atractivo
Pocoatractivo
AtractivoMuy
atractivo
Encuestados
Dentista 1 6 23 30
Ortodoncista 3 2 25 30
Personageneral 2
6
7
15
21
69
30
90Total
Tabla 18. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 4,15(a) 4 0,39
Razóndeverosimilitudes 4,63 4 0,33
Asociaciónlinealporlineal 0,43 1 0,51
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 2,00.
Tabla 19. Resultado según el grado de aceptación entre los diferentesgrupos de encuestados con respecto a la foto I (5 mm menos)perteneciente al Grupo III donde se evalúa el ancho del canino
Grado de aceptación Total
Poco atractivo
Pocoatractivo
AtractivoMuy
atractivo
Encuestados
Dentista 26 3 1 30
Ortodoncista 24 4 2 30
Personageneral 19
69
9
16
2
5
30
90Total
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
Figura 18. Todos los grupos de encuestados mostraron una relación significativa con respecto a la foto G (1 mm más) dándole la categoría de muy atractiva en comparación
a las otras
128Kiru 10(2), 2013
Figura 19. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto I (5 mm menos del ancho del canino). Todos los grupos de encuestados mostraron
una relación significativa con respecto a la foto I dándole la categoría de poco atractiva en comparación a las otras
Tabla 20. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 5,41(a) 4 0,25
Razóndeverosimilitudes 5,26 4 0,26
Asociaciónlinealporlineal 3,33 1 0,07
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 1,67.
Tabla 21. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestadoscon respecto a la foto K (3 mm menos) perteneciente al Grupo IV,
donde se evalúa la altura del margen gingival del canino
Gradodeaceptación Total
Pocoatractivo
Pocoatractivo
AtractivoMuy
atractivo
Encuestados
Dentista 2 4 24 30
Ortodoncista 3 8 19 30
Personageneral 1
6
10
22
19
62
30
90Total
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
129 Kiru 10(2), 2013
Figura 20. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto K (3 mm menos) perteneciente al Grupo IV, donde se evalúa la altura del margen gingival del canino. Todos los grupos de encuestados mostraron una relación significativa con respecto a la
foto K (3 mm menos) dándole la categoría de muy atractiva en comparación a las otras
Tabla 22. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 4,35(a) 4 0,36
Razóndeverosimilitudes 4,58 4 0,33
Asociaciónlinealporlineal 0,72 1 0,40
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 2,00.
Tabla 23. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestadoscon respecto a la foto J (1 mm más) perteneciente al Grupo IV
donde se evalúa la altura del margen gingival del canino
Grado de aceptación Total
Poco atractivo
Poco atractivo
AtractivoMuy
atractivo
Encuestados
Dentista 22 7 1 30
Ortodoncista 20 8 2 30
Personageneral 1961
722
47
3090Total
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
130Kiru 10(2), 2013
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobreelanchodelcaninoqueseobservabaenlafotoI(5mmmenos),yelpocogradodeaceptaciónentrelosdiferentesgruposdeencuestados(figura19ytablas19y20).
SehallóunarelaciónsignificativaenlosresultadossobrelaalturadelmargengingivaldelcaninoqueseobservabaenlafotoK(3mmmenos)yelgradodeaceptaciónentrelosdiferentesgruposdeencuestados(figura20ytablas21y22).
Seencontróunarelaciónsignificativaen losresultadossobrelaalturadelmargengingivaldelcaninoqueseob-servaba en la foto J (1mmmás), y el poco grado deaceptaciónentre losdiferentesgruposdeencuestados(figura21ytablas23y24).
DISCUSIÓN
De los resultados de este estudio hubo, en general,preferenciasrelacionadascon lamorfologíadelcanino.
Kokich,evaluópreviamentelapercepcióndelasformasdentales alteradas.Estas investigaciones establecieronparámetrosestéticosparavariosgruposespecíficos;sinembargo,estoscambiosfueronhechosporalteracionessimétricas,comoelanchoylalongituddelascoronas,otroparámetroestéticoporevaluar,eseltamañodelacoronaensentidomesio-distal(13).
Existenotrosfactoresdentariosqueintervienenenelde-sarrollo adecuado de una sonrisa atractiva, entre ellostenemoslongitudyanchodelascoronasdeloscaninossuperiores,formadelascoronasycolordelosmismos(14).
Tuverson,ensuestudio,concluyóquehubounaprefe-renciaytendenciageneralporuncaninomásestrecho.
Elaumentodelanchodelcaninoeraunarelacióndirec-tamenteproporcionalalatractivopercibidoencompara-ciónconlainvestigaciónrealizadaporTuverson(15).
Enesteestudioseencontróquelosortodoncistaspre-fierendientesmásanchosenlugardedientesmásestre-chos,tonosnaturalesymárgenesgingivalespordebajo
Tabla 24. Prueba de chi cuadrado
Valor glSig. asintótica
(bilateral)
ChicuadradodePearson 2,32(a) 4 0,68
Razóndeverosimilitudes 2,32 4 0,68
Asociaciónlinealporlineal 1,50 1 0,22
Númerodecasosválidos 90
a. Tres casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 2,33.
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
Figura 21. Grado de aceptación entre los diferentes grupos de encuestados con respecto a la foto J (1 mm más) perteneciente al Grupo IV donde se evalúa la altura del margen gingival del
canino. Todos los grupos de encuestados mostraron una relación significativa con respecto a la foto J (1 mm más) dándole la categoría de poco atractiva en comparación a las otras
131 Kiru 10(2), 2013
del diente adyacente, y cúspides redondeadas. Estasopinionesfueroncompartidaspordentistas,apesardequetiendenafavoreceradientesmásestrechosodientede tamañomedio, encontrando tambiéndientes estre-choscomopocoatractivos. Laspersonas, engeneral,compartenlamismaspreferencias,(1,0mmmásanchodelpromedio)ycoloresnaturalesencaninos,igualquelosortodoncistasydentistas.
Ensuestudio,ElaineBrough,concluyóqueloscaninosmásanchoseranpercibidoscomomenosatractivos,adiferenciadenuestroestudioendondeelanchodelcani-noincrementadosolo1mmmásdelpromedio,fuemásatractivo(8).
Lasfotografíasclasificadascomomásatractivaserandeloscaninosligeramentemásanchos,lafotoG,seguidoporlafotoH.Lostresgruposeligieroncaninosmásan-chos,conmayorfrecuencia,comoelmásatractivo,conunincrementode1,0mm;ycomopocoatractivolafoto-grafíaI,aquellaquerepresentabacaninosconunanchodisminuidoen5mmdeuncaninopromedio.
Entérminosdealturadelmargengingival,laimagencla-sificadacomolamásatractivateníaelmargengingival2mmmenos,endondelaposicióndel incisivolateralesde0,5mmpordebajodelniveldeldienteadyacenteelincisivocentral.Ortodoncistas,dentistasypersonasengeneralprefierenmargengingivaldelcanino2mmme-nosenunasonrisapromedio.
Segúnsedesprendedelosdatosquelaspequeñasdis-crepancias en altura gingival tienen un efecto mínimoenelatractivo,pero laalturagingival,cuandodisminu-yemásde1,0mmsepercibecomorelativamentepocoatractivo,esto fueverificadopor los tresgrupos,estosdatosconcuerdanconlainvestigaciónrealizadaporZa-chrisson(16).
Lasimágenesmostrandocaninosdeuncolornaturalseclasificaron comomás atractivo, seguido de los tonosmásblancospara los tres gruposde encuestados. Encuantoalaalturadelacoronayalteracionesenlamorfo-logíadelacúspide,lostresgruposconcordaron.Secon-cluyequelascaracterísticaspredominantesobservadasenesteestudiofueron:
1. La morfología del canino superior es distinguidaporortodoncistas,dentistasypersonasengeneral,yestopodríatenerunefectodeterminantesobre lasonrisapercibidacomoatractiva.
2. La fotografía B, donde se apreciaban los caninosdeuncolor intermedio, fueconsideradacomomuyatractiva;acomparacióndelafotoCdondelosca-ninoserandeuncoloroscuro,queespocoatractivoparalostresgruposdeencuestados.
3. LafotografíaD,dondeseobservalaalturadelaco-ronaclínica(1mmmás,medidodesdeelbordesu-periordel labioinferiorhastalapuntadelacúspidedel canino) fue considerada comomuy atractiva adiferenciade la fotoF (5mmmenos)que fuepocoatractiva.
4. La fotografía I,quecorrespondeaunadisminuciónde5mmdelanchodelcanino,fueconsideradopocoatractiva por todos los grupos de encuestados; encomparaciónalafotoGqueselediounacategoríademuyatractiva.
5. La fotografía J, con una altura delmargen gingival(1mmmásdelmargengingivaldelincisivolateral)fueconsideradacomopocoatractivaporlostresgruposdeencuestados,adiferenciadelafotoK(3mmme-nos)queresultósermuyatractivaparalostresgru-posdeencuestados.
FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Autofinanciado.
CONFLICTOS DE INTERÉS
Losautoresdeclarannotenerconflictodeinterésenlapublicacióndeesteartículo.
REFERENCIAS BIBLOGRÁFICAS
1. CâmaraC.EstéticaemOrtodontia: seis linhashorizontaisdosorriso.DentalPressJOrthod.2010;15(1):118-31.
2. CarvalhoM.Estética:Dominandolosdeseosycontrolandolas expectativas en Estética Odontológica: nuevageneración. Sao Paulo: Artes Médicas Latinoamericanas.2000;3(1):43-50.
3. Canut B. Tratamiento de Adultos. En ortodoncia clínica yterapéutica.2.aEd.Barcelona:S.AdeGracia;2001.
4. Dustin RJ, Gallerano R. English J. The effects of bucalcorridorspaces and arch form on smile esthetics. Am JOrthodDentofacialOrthop.2003;127(3):343-50.
5. ShawWC.Theinfluenceofchildren’sdentofacialappearanceon heir social attractiveness as judged by peers and layadults. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1981;79(1):399-415.
6. Thomas JL, Hayes C, Zawaydeh S. The effect of axialmidlineangulationondentalesthetics.AngleOrthod2003.73(4):359-64.
7. Espelad LV, Stenvik A. Perception of personal dentalappearanceinyoungadultsrelationshipbetweenocclusion,awareness, and satisfaction. Am J Orthod DentofacialOrthop.1991;100(3):234-41.
8. Brough E, Donaldson A, Naini F. Canine substationfor missing maxillary lateral incisors: The influence ofcanine morphology, size, and shade on perceptions ofsmile attractiveness. Am J Orthod Dentofacial Orthop.2010;138(6):705-7.
9. Sarver D. Dynamic smile visualization and quantification:Part2.Smileanalysisandtreatmentstrategies.AmJOrthodDentofacialOrthop.2003;124(1):116-27.
10.Levin EL. Dental esthetics and the golden proportion. JProsthetDent.1978;40(3):244-52.
11.Medina C. Aesthetic parameters of accepted smile byspecialistsdentistandorthodonticpatient.RevColdeInvenOdont.2010;5(1):30-45.
12.PilkingtonEL.Estheticsandoptical illusions indentistry.JAmDentAssoc.1936;(23):641-51.
13.KokichVO,KiyacHA,ShapiroPA.Comparingtheperceptionofdentistsandlaypeopletoaltereddentalesthetics.AmJOrthodDentofacialOrthop.2006;130(2):141-51.
14.SarverD.Dynamicsmilevisualizationandquantification:Part1.Evolutionoftheconceptanddynamicrecordsforsmilecapture.AmJOrthodDentofacialOrthop.2003;124(1):4-12.
KIRU.2013;10(2):116-32 Koenig-Maunsellet al.
132Kiru 10(2), 2013
15.TuversonDL.Orthodontictreatmentusingcaninesinplaceofmissingmaxillarylateralincisors.AmJOrthodDentofacialOrthop.1970;58(1):109-27.
16.ZachrissonBU. Improving theestheticoutcomeofcaninesubstitution for missingmaxillary lateral incisors.World JOrthod.2007;8(1):72-9.
Citar como: Koenig R, Lavado A, Villanelo M, Cieza C,HerreraC.La influenciadelcaninoencolor,altura,anchoyalturadelmargengingivalenunasonrisapercibidacomoatractiva.KIRU.2013;10(2):116-32.
KIRU.2013;10(2):116-32 Lainfluenciadelcaninoencolor,altura,anchoyaltura
Recibido:14demayode2013Aceptadoparapublicación:7deagostode2013