Post on 21-Jan-2021
ES ES
COMISIÓN EUROPEA
Bruselas, 26.2.2019
SWD(2019) 67 draft
DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN
Primeros planes de gestión del riesgo de inundación – Estado miembro: España
que acompaña al documento
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO
sobre la aplicación de la Directiva marco sobre el agua (2000/60/CE) y la Directiva sobre
inundacions (2007/60/CE)
Segundos planes hidrológicos de cuenca
Primeros planes de gestión del riesgo de inundación
{COM(2019) 95 final} - {SWD(2019) 30 final} - {SWD(2019) 31 final} -
{SWD(2019) 32 final} - {SWD(2019) 33 final} - {SWD(2019) 34 final} -
{SWD(2019) 35 final} - {SWD(2019) 36 final} - {SWD(2019) 37 final} -
{SWD(2019) 38 final} - {SWD(2019) 39 final} - {SWD(2019) 40 final} -
{SWD(2019) 41 final} - {SWD(2019) 42 final} - {SWD(2019) 43 final} -
{SWD(2019) 44 final} - {SWD(2019) 45 final} - {SWD(2019) 46 final} -
{SWD(2019) 47 final} - {SWD(2019) 48 final} - {SWD(2019) 49 final} -
{SWD(2019) 50 final} - {SWD(2019) 51 final} - {SWD(2019) 52 final} -
{SWD(2019) 53 final} - {SWD(2019) 54 final} - {SWD(2019) 55 final} -
{SWD(2019) 56 final} - {SWD(2019) 57 final} - {SWD(2019) 58 final} -
{SWD(2019) 59 final} - {SWD(2019) 60 final} - {SWD(2019) 61 final} -
{SWD(2019) 62 final} - {SWD(2019) 63 final} - {SWD(2019) 64 final} -
{SWD(2019) 65 final} - {SWD(2019) 66 final} - {SWD(2019) 68 final} -
{SWD(2019) 69 final} - {SWD(2019) 70 final} - {SWD(2019) 71 final} -
{SWD(2019) 72 final} - {SWD(2019) 73 final} - {SWD(2019) 74 final} -
{SWD(2019) 75 final} - {SWD(2019) 76 final} - {SWD(2019) 77 final} -
{SWD(2019) 78 final} - {SWD(2019) 79 final} - {SWD(2019) 80 final} -
{SWD(2019) 81 final} - {SWD(2019) 82 final} - {SWD(2019) 83 final} -
{SWD(2019) 84 final}
1
Índice Siglas 4
Introducción 5
Resumen 7
Resumen de la evaluación ..................................................................................................... 10
Buenas prácticas .................................................................................................................... 15
Ámbitos que desarrollar ........................................................................................................ 17
Recomendaciones .................................................................................................................. 18
1. Ámbito de la evaluación y fuentes de información para la evaluación 20
1.1. Notificación del plan de gestión del riesgo de inundación............................................. 20
1.2. Evaluación del plan de gestión del riesgo de inundación............................................... 20
2. Integración de la información notificada anteriormente 22
2.1 Conclusiones extraídas de la evaluación preliminar del riesgo de inundación .......... 22
2.2 Presentación de los mapas de peligro y riesgo de inundación en los planes de gestión
del riesgo de inundación ......................................................................................... 24
2.3 Cambios en las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo o en otras
zonas de riesgo de inundación ................................................................................ 27
2.4 Ámbitos que desarrollar en la evaluación temprana de los mapas de peligro y riesgo
de inundación .......................................................................................................... 28
2.5 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en los planes de gestión del riesgo de
inundación en relación con la integración de la información notificada
anteriormente .......................................................................................................... 29
3 Fijación de objetivos 30
3.1 Orientación de los objetivos ....................................................................................... 30
3.2 Objetivos específicos y mensurables.......................................................................... 30
3.3 Objetivos para la reducción de las consecuencias adversas de las inundaciones ....... 31
3.4 Objetivos para tratar de reducir la probabilidad de inundación ................................. 31
3.5 Proceso de fijación de los objetivos ........................................................................... 31
3.6 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en relación con la fijación de objetivos 32
4 Medidas previstas para la consecución de los objetivos 33
4.1 Coste de las medidas .................................................................................................. 34
4.2 Financiación de las medidas ....................................................................................... 35
4.3 Medidas mensurables y específicas (incluida la ubicación)....................................... 36
2
4.4 Medidas y objetivos ................................................................................................... 37
4.5 Extensión geográfica/escala de las medidas ............................................................... 37
4.6 Priorización de las medidas ........................................................................................ 38
4.7 Autoridades responsables de la aplicación de las medidas ........................................ 39
4.8 Progresos en la aplicación de las medidas ................................................................. 39
4.9 Medidas adoptadas en virtud de otros actos comunitarios ......................................... 40
4.10 Grupos específicos de medidas .................................................................................. 40
4.11 Recuperación y resistencia frente a las inundaciones ................................................ 43
4.12 Seguimiento del progreso en la aplicación de los planes de gestión del riesgo de
inundación .............................................................................................................. 44
4.13 Coordinación con la Directiva marco sobre el agua .................................................. 44
4.14 Buenas prácticas y ámbitos por desarrollar en relación con las medidas................... 46
5. Consideración del cambio climático 48
5.1 Medidas específicas previstas para abordar el cambio climático ............................... 49
5.2 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con el cambio
climático ................................................................................................................. 49
6. Análisis coste-beneficio 50
6.1 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar ............................................... 50
7. Gobernanza, incluidos acuerdos administrativos, información y consulta públicas 51
7.1 Autoridades competentes ........................................................................................... 51
7.2 Información y consulta públicas ................................................................................ 51
7.3 Participación activa de las partes interesadas ............................................................. 53
7.4 Efectos de la consulta ................................................................................................. 55
7.5 Evaluación ambiental estratégica ............................................................................... 55
7.6 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con la gobernanza55
Anexo A: Cuadros y gráficos adicionales sobre las medidas 57
Contexto y método ................................................................................................................ 57
Tipos de medidas utilizadas en la presentación de información ........................................... 58
Lista de cuadros y gráficos del anexo A ............................................................................... 59
Resumen de las medidas ....................................................................................................... 60
Datos sobre las medidas: coste .............................................................................................. 65
Datos sobre las medidas: nombre y ubicación ...................................................................... 65
3
Ubicación de las medidas ...................................................................................................... 65
Extensión geográfica ............................................................................................................. 67
Datos sobre las medidas: objetivos ....................................................................................... 67
Objetivos ............................................................................................................................... 67
Categoría de prioridad ........................................................................................................... 68
Calendario ............................................................................................................................. 69
Datos sobre las medidas: autoridades.................................................................................... 70
Datos sobre las medidas: progresos ...................................................................................... 72
Datos sobre las medidas: otros .............................................................................................. 75
Anexo B: Definiciones de tipos de medidas 76
Catálogo de medidas de retención natural del agua .............................................................. 77
4
Siglas
AEMA Agencia Europea de Medio Ambiente
APSFR Zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo
DI Directiva sobre inundaciones
DMA Directiva marco sobre el agua
EAE Evaluación ambiental estratégica
FHRM Mapa de peligro y riesgo de inundación
FRMP Plan de gestión del riesgo de inundación
NWRM Medidas de retención natural del agua
ONG Organización no gubernamental
PFRA Evaluación preliminar del riesgo de inundación
PoM Programa de medidas
RBD Demarcación hidrográfica
RBMP Plan hidrológico de cuenca
UoM Unidad de gestión
WISE Sistema de Información sobre el Agua para Europa
5
Introducción
La Directiva sobre inundaciones (2007/60/CE) exige que cada Estado miembro evalúe su
territorio en lo que respecta al riesgo de inundación significativo, cartografíe la extensión de
las inundaciones, identifique las posibles consecuencias adversas de las futuras inundaciones
para la salud humana, el medio ambiente, el patrimonio cultural y la actividad económica de
estas zonas, y adopte medidas adecuadas y coordinadas para reducir dicho riesgo de
inundación. A finales de 2011, los Estados miembros debían preparar evaluaciones
preliminares del riesgo de inundación a fin de identificar las cuencas hidrográficas y zonas
costeras con riesgo de inundación (zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo). A finales de 2013, debían elaborarse los mapas de peligro y riesgo de
inundación de dichas zonas. Sobre esta base y para finales de 2015, los Estados miembros
debían preparar los planes de gestión del riesgo de inundación.
El presente informe evalúa los planes de gestión del riesgo de inundación de España (ES)1. Su
estructura sigue la plantilla común de evaluación utilizada para todos los Estados miembros. El
informe se basa en dos fuentes principales:
Los informes de los Estados miembros a la Comisión Europea sobre los planes de
gestión del riesgo de inundación2 de conformidad con los artículos 7 y 15 de la DI: estos
informes ofrecen una visión general de los planes e información detallada sobre sus
medidas.
Una selección de planes de gestión del riesgo de inundación: dado el gran número de
planes de gestión del riesgo de inundación elaborados en España, la evaluación se ha
centrado en un conjunto de planes escogidos para abarcar un amplio abanico de enfoques
metodológicos y distintas unidades de gestión. Se revisaron los siguientes planes de
gestión del riesgo de inundación:
o uno de una unidad de gestión gestionada a nivel nacional (ES080, Júcar);
o cuatro unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico: ES014, Galicia;
ES017, Cantábrico Oriental, gestionado parcialmente por las autoridades del País
1 Los actuales informes de evaluación de los Estados miembros reflejan la situación notificada por cada uno de los
Estados miembros a la Comisión en 2016 o 2017, y se refieren a los planes de gestión del riesgo de inundación
preparados anteriormente. La situación en los Estados miembros puede haber cambiado desde entonces. 2 Denominados en el presente informe «fichas de comunicación de datos». Todos los Estados miembros deben
notificar los datos de forma clara y coherente. Los Estados miembros y la Comisión elaboraron conjuntamente el
formato utilizado para la presentación de informes como parte de un proceso colaborativo denominado «estrategia
de aplicación conjunta»:
http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/objectives/implementation_en.htm.
Si bien una de las funciones clave de la Comisión es verificar el cumplimiento de la legislación de la UE, la
Comisión también busca información que le permita establecer si las políticas en vigor son apropiadas. También
necesita cierta información para crear una imagen europea con la que informar al público.
6
Vasco; ES060, Cuencas Mediterráneas Andaluzas, gestionado por las autoridades
andaluzas; y ES110, Islas Baleares.
7
Resumen
Gráfico 1 Mapa de unidades de gestión/demarcaciones hidrográficas
Demarcaciones hidrográficas internacionales (dentro de la Unión Europea)
Demarcaciones hidrográficas internacionales (fuera de la Unión Europea)
Demarcaciones hidrográficas nacionales (dentro de la Unión Europea)
Países (fuera de la Unión Europea)
Aguas costeras
Fuente: Sistema de Información sobre el Agua para Europa, Eurostat (fronteras nacionales).
España está dividida en veinticinco unidades de gestión que se corresponden con las
demarcaciones hidrográficas conforme a la Directiva marco sobre el agua (DMA). En el
momento de redactar este informe, se habían aprobado y notificado planes de gestión del
riesgo de inundación para diecisiete de las unidades de gestión de España3, con la excepción de
las unidades de gestión de Cataluña (ES100)4 y las Islas Canarias (ES120 a ES127): para un
resumen véase el gráfico 1 que figura a continuación.
3 Antes de mayo de 2018 también se había aprobado el plan de gestión del riesgo de inundación para Cataluña,
ES100, con lo que el total de unidades de gestión ascendía a dieciocho. 4 El 9 de marzo de 2018, el Gobierno español aprobó el plan de gestión del riesgo de inundación ES100 (Cataluña).
A continuación, se enviaron a la Comisión Europea un archivo PDF y un archivo XML. No obstante, era
8
El enfoque para la preparación de los planes de gestión del riesgo de inundación es similar en
cada una de las unidades de gestión, y se basa en la labor llevada a cabo por el Ministerio de
Agricultura. No obstante, pueden encontrarse ciertas diferencias al comparar el enfoque
nacional con los planes de gestión del riesgo de inundación elaborados por las autoridades
autonómicas competentes (como Galicia, Andalucía, el País Vasco y las Islas Baleares, que
han sido evaluados para este informe). Los planes de gestión del riesgo de inundación
autonómicos también varían en cuanto al nivel de detalle que ofrecen.
En España, los planes de gestión del riesgo de inundación se adoptaron mediante real decreto:
planes de gestión del riesgo de inundación para ES010, 20, 30, 40, 50, 70, 80, 91, 150 y
160, mediante Real Decreto 18/2016, de 15 de enero de 2016;
ES014 mediante RD 19/2016, de 15 de enero de 2016;
ES017 y 18 mediante RD 20/2016, de 15 de enero de 2016;
ES060, 63 y 64, mediante RD 21/2016, de 15 de enero de 2016;
ES110 mediante RD 159/2016, de 15 de abril de 2016.
El siguiente cuadro ofrece un resumen de todas las unidades de gestión de España, incluido el
código de unidad de gestión, el nombre y el número de zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo notificadas5. También muestra si la unidad de gestión presentó al
Sistema de Información sobre el Agua para Europa de la Agencia Europea de Medio Ambiente
(AEMA) todos los documentos requeridos6 (el plan de gestión del riesgo de inundación en
formato PDF y la ficha de comunicación de datos en formato XML).
Cuadro 1 Resumen de las unidades de gestión de España
Unidad de
gestión Nombre
Número de zonas de
riesgo de inundación
potencialmente
significativo
Archivo
XML
presentado
Archivo
presentado
ES010 MIÑO-SIL 24 Sí Sí
ES014 GALICIA-COSTA 207 Sí Sí
ES017 CANTÁBRICO
ORIENTAL
73 Sí Sí
demasiado tarde como para incluirlos en este informe, por lo que la evaluación contenida en este informe no tiene
en cuenta dicha unidad de gestión. 5 Desde que se notificaran las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo (octubre de 2014) se han
producido cambios en estas zonas de España, los cuales quedarán reflejados cuando España presente sus
evaluaciones preliminares del riesgo de inundación/zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo en
el segundo ciclo de la Directiva sobre inundaciones. España ha facilitado las siguientes cifras actualizadas de
zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo: ES014: 210; ES040: 43; ES050: 110; ES060: 200;
ES063: 44; ES064: 35; ES070: 44; ES100: 42; ES124: 45; ES160: 5; Total: 1 342. 6 http://rod.eionet.europa.eu/obligations/603/deliveries?id=603&tab=deliveries&d-4014547-p=1&d-4014547-
o=2&d-4014547-s=3.
9
Unidad de
gestión Nombre
Número de zonas de
riesgo de inundación
potencialmente
significativo
Archivo
XML
presentado
Archivo
presentado
ES018 CANTÁBRICO
OCCIDENTAL
110 Sí Sí
ES020 DUERO 26 Sí Sí
ES030 TAJO 33 Sí Sí
ES040 GUADIANA 45 Sí Sí
ES050 GUADALQUIVIR 109 Sí Sí
ES060 CUENCAS
MEDITERRÁNEAS
ANDALUZAS
204 Sí Sí
ES063 GUADALETE-BARBATE 42 Sí Sí
ES064 TINTO, ODIEL Y
PIEDRAS
34 Sí Sí
ES070 SEGURA 35 Sí Sí
ES080 JÚCAR 58 Sí Sí
ES091 EBRO 46 Sí Sí
ES100 CUENCA FLUVIAL DE
CATALUÑA
29 Sí 2 Sí 2
ES110 ISLAS BALEARES 43 Sí Sí
ES120 GRAN CANARIA 47 No No
ES122 FUERTEVENTURA 34 No No
ES123 LANZAROTE 37 No No
ES124 TENERIFE 33 No No
ES125 LA PALMA 12 No No
ES126 LA GOMERA 7 No No
ES127 EL HIERRO 7 No No
ES150 CEUTA 7 Sí Sí
ES160 MELILLA 4 Sí Sí
TOTAL 1 306 18 2 152 2
Los planes de gestión del riesgo de inundación están disponibles para su descarga en la
dirección siguiente:
http://www.mapama.gob.es/es/agua/temas/gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/planes-
gestion-riesgos-inundacion/Enlace_documentacion_PGRI.aspx
10
Resumen de la evaluación
En el cuadro 2 que figura a continuación se ofrece un resumen de las pruebas encontradas
durante la evaluación de los planes de gestión del riesgo de inundación. En la columna
correspondiente a las pruebas se utilizó la siguiente clasificación:
Pruebas de lo contrario: se encontró una declaración explícita en la que se afirmaba que
no se cumplía el criterio.
Sin pruebas: no se ha encontrado ninguna información que indique que se cumplía el
criterio.
Algunas pruebas: la referencia al criterio es breve y vaga, sin una clara indicación del
enfoque utilizado para el criterio. En función del comentario de la columna adyacente,
«algunas pruebas» también puede interpretarse como «pruebas poco sólidas».
Pruebas fehacientes: se facilita información clara que describe el enfoque utilizado en el
plan de gestión del riesgo de inundación para abordar el criterio.
Cuadro 2 Resumen de las pruebas encontradas durante la evaluación de los planes de
gestión del riesgo de inundación
Criterio Pruebas Observaciones
Se han establecido
objetivos de gestión del
riesgo de inundación
Pruebas fehacientes Los planes de gestión del riesgo de inundación
evaluados incluyen una lista de objetivos
establecidos.
Los objetivos de gestión del riesgo de inundación hacen referencia a...
... la reducción de posibles
consecuencias adversas
Pruebas fehacientes Este aspecto se concreta en la definición de los
objetivos de los planes de gestión del riesgo de
inundación.
... la reducción de la
probabilidad de inundación
Algunas pruebas Los objetivos de los planes de gestión del
riesgo de inundación consisten en reducir la
vulnerabilidad y el riesgo de inundación; no
obstante, no se desarrollan.
... iniciativas no estructurales Pruebas fehacientes Este aspecto se concreta en la definición de los
objetivos de los planes de gestión del riesgo de
inundación.
Los objetivos de gestión del riesgo de inundación tienen en cuenta las correspondientes posibles
consecuencias adversas para...
... la salud humana Algunas pruebas Estos aspectos se concretan, de modo más
global (objetivo del plan de gestión del riesgo
de inundación), en la definición de los
objetivos de los planes de gestión del riesgo de
11
Criterio Pruebas Observaciones
inundación, pero no se detallan dentro de lo
que dichos planes españoles denominan como
«objetivos generales». Los objetivos
específicos de la unidad de gestión solo se han
definido en una de las cinco unidades de
gestión evaluadas.
... la actividad económica Algunas pruebas Estos aspectos se concretan, de modo más
global (objetivo de los planes de gestión del
riesgo de inundación), en la definición de los
objetivos de los planes de gestión del riesgo de
inundación, pero no se detallan dentro de los
objetivos generales, en los que la actividad
económica aparece dos veces.
... el medio ambiente Algunas pruebas Estos aspectos se concretan en la definición de
los objetivos de los planes de gestión del riesgo
de inundación, y uno de los objetivos generales
incluye la contribución a la consecución de los
objetivos de la DMA. No obstante, el medio
ambiente solo se menciona una vez en el texto
de los otros objetivos generales.
... el patrimonio cultural Algunas pruebas El patrimonio cultural no se concreta
expresamente en la definición de los objetivos
de los planes de gestión del riesgo de
inundación, a pesar de que se menciona en el
nivel superior, el de la finalidad de dichos
planes.
Las medidas han sido...
... identificadas Pruebas fehacientes Los planes de gestión del riesgo de inundación
contienen un conjunto de medidas, incluidas
las iniciadas en los últimos años y otras nuevas.
... priorizadas Pruebas fehacientes Las medidas se han priorizado de acuerdo con
cuatro criterios, a saber: 1) una clasificación de
los objetivos según su pertinencia, desarrollada
expresamente en algunas de las unidades de
gestión (Galicia, ES014) tras reuniones
técnicas y con las partes interesadas; 2) una
evaluación coste-beneficio de las medidas (que
no se describe con más detalle); 3) una
comparación del alcance geográfico de la
aplicación de las medidas, dando prioridad a
12
Criterio Pruebas Observaciones
las medidas que tengan un mayor alcance
geográfico; 4) los vínculos beneficiosos con la
aplicación de legislación de la UE conexa, en
particular con la Directiva marco sobre el agua.
Se han tenido en cuenta aspectos pertinentes del artículo 7, como por ejemplo...
... los costes y beneficios Algunas pruebas Los planes de gestión del riesgo de inundación
se refieren a la evaluación coste-beneficio
como un criterio para el establecimiento de
prioridades para la selección de medidas. No
obstante, no dan más detalles ni aportan
pruebas de dichas evaluaciones, ni en general
ni en concreto respecto de las medidas. El plan
de gestión del riesgo de inundación del
Cantábrico Oriental, ES017, también informa
de que no se han previsto medidas
transfronterizas y, por tanto, no se ha llevado a
cabo una evaluación coste-beneficio de dichas
medidas.
... la extensión de la
inundación
Pruebas fehacientes La extensión de la inundación de cada zona de
riesgo de inundación potencialmente
significativo se describe en la ficha
correspondiente. Según la información
notificada, la información sobre la extensión de
la inundación se ha utilizado para definir las
medidas.
... las vías de evacuación de
inundaciones
Pruebas fehacientes En el visor en línea de la zona de riesgo de
inundación potencialmente significativo se
muestran las vías de evacuación. En el resumen
del plan de gestión del riesgo de inundación de
las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo de Galicia, ES014,
no se hace referencia a las vías de evacuación.
Los planes de gestión del riesgo de inundación
del Cantábrico Oriental (ES017), las Cuencas
Mediterráneas Andaluzas (ES060) y el Júcar
(ES080) no contemplan expresamente las vías
de evacuación como un elemento de las zonas
de riesgo de inundación potencialmente
significativo en la fase de evaluación
preliminar del riesgo de inundación, pero sí
13
Criterio Pruebas Observaciones
hacen referencia a los lechos de los ríos, que
pueden considerarse una vía, aunque obvia, de
evacuación.
... la retención de agua Algunas pruebas En los planes de gestión del riesgo de
inundación evaluados se incluyen medidas de
retención natural del agua (por ejemplo, para la
restauración de los cauces), aunque a menudo
no se dispone de una descripción detallada ni
de los valores de indicadores de metas; además,
hasta la fecha se han incluido pocas medidas de
retención natural del agua en los presupuestos
para la aplicación de las medidas de los planes
de gestión del riesgo de inundación.
... los objetivos
medioambientales de la
DMA
Algunas pruebas Los planes de gestión del riesgo de inundación
hacen referencia a la necesaria coordinación
entre estos y los planes hidrológicos de cuenca,
y a la obligación de fomentar la consecución de
los objetivos de la DMA, lo que a menudo
deriva en la selección de soluciones
sostenibles, como las medidas de retención
natural del agua, incluidos los sistemas de
alcantarillado sostenible. En concreto, se ha
evaluado el solapamiento entre las zonas de
riesgo de inundación y las masas de agua y, en
particular, se ha hecho un resumen del estado y
los objetivos de cada masa de agua incluida.
... la ordenación del
territorio/el uso del suelo
Algunas pruebas Los cinco planes de gestión del riesgo de
inundación evaluados incluyen referencias al
uso del suelo, así como medidas para mejorar
la coordinación y para adaptar el uso del suelo
(particularmente urbano pero también forestal)
a los riesgos identificados, y prevenir así
mayores daños.
... la conservación de la
naturaleza
Algunas pruebas Un reducido número de medidas hacen
referencia a la biodiversidad (entre los planes
de gestión del riesgo de inundación evaluados,
el de Islas Baleares, ES110, incluye medidas
para proteger las dunas costeras), a la
conservación de la naturaleza (Júcar, ES080,
incluye el mantenimiento de los arrecifes
14
Criterio Pruebas Observaciones
naturales), o a la mejora medioambiental
(Cantábrico Oriental, ES017).
... la navegación/la
infraestructura portuaria
Sin pruebas Todos los planes de gestión del riesgo de
inundación evaluados mencionan brevemente
que tendrán en cuenta la navegación y la
infraestructura portuaria. No obstante, no
existen medidas específicas centradas en ello.
... las posibles repercusiones
del cambio climático
Algunas pruebas Los planes de gestión del riesgo de inundación
hacen referencia a los escenarios de cambio
climático del Grupo Intergubernamental de
Expertos sobre el Cambio Climático (GIECC)
y de otros organismos, algunos en capítulos
especiales sobre el tema. Estos planes de
gestión del riesgo de inundación muestran
tendencias claras en la disminución global de
las precipitaciones, y tendencias poco claras o
distintas en cuanto a las precipitaciones diarias
máximas. Dada esta incertidumbre, todos los
planes de gestión del riesgo de inundación
incluyen una medida para llevar a cabo nuevos
estudios sobre los efectos del cambio climático
en el riesgo de inundación, ya que se considera
que la información actual es insuficiente.
También incluyen medidas para mejorar la
previsión meteorológica.
Coordinación con otros
países garantizada en la
demarcación
hidrográfica/unidad de
gestión
Algunas pruebas El plan de gestión del riesgo de inundación
evaluado que forma parte de una unidad de
gestión internacional (Cantábrico Oriental,
ES017) menciona el Acuerdo de Toulouse de
2006 entre España y Francia sobre la gestión
del agua, pero no facilita información detallada
sobre la coordinación, a pesar de que se ha
identificado una zona de riesgo de inundación
potencialmente significativo común.
Coordinación garantizada
con la DMA
Algunas pruebas Los planes de gestión del riesgo de inundación
hacen referencia a la necesidad de coordinación
entre estos y los planes hidrológicos de cuenca,
y a la obligación de fomentar la consecución de
los objetivos de la DMA.
Participación activa de las Algunas pruebas Durante el proceso de elaboración de los planes
15
Criterio Pruebas Observaciones
partes interesadas de gestión del riesgo de inundación se
establecieron grupos de trabajo con
instituciones públicas para una mejor
coordinación y se celebraron jornadas
informativas en algunas unidades de gestión.
Los planes de gestión del riesgo de inundación
no incluyen un resumen del efecto de la
consulta.
Buenas prácticas
La evaluación identificó las buenas prácticas siguientes en los planes de gestión del riesgo de
inundación españoles evaluados.
Cuadro 3 Buenas prácticas en los planes de gestión del riesgo de inundación españoles
Ámbito temático Buenas prácticas identificadas
Integración en los planes
de gestión del riesgo de
inundación de la
información notificada
anteriormente.
Dos de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
(Galicia, ES014, y Cantábrico Oriental, ES017) incluían información
explícita sobre los cambios en las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo y en los mapas de peligro y riesgo de
inundación.
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
incluían mapas impresos de la distribución de las zonas de riesgo de
inundación situadas dentro de la unidad de gestión, así como enlaces de
internet a los mapas de todas las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo. El plan de gestión del riesgo de
inundación del Cantábrico Oriental (ES017) incluye mapas de cada una
de las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo de
dicho plan.
Fijación de objetivos para
la gestión del riesgo de
inundación.
Antes de su establecimiento, los objetivos de los planes de gestión del
riesgo de inundación se debatieron con las partes interesadas.
En uno de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación
evaluados (Júcar, ES080), unos objetivos «específicos» más detallados
vinculan los objetivos «generales» de los planes de gestión del riesgo
de inundación con las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo, y ofrecen más información detallada sobre algunos de
ellos (por ejemplo, «Mejora de la capacidad de predicción en caso de
inundación en la presa de Elche y revisión de sus protocolos de gestión
de inundaciones»).
Los planes de gestión del riesgo de inundación y las fichas de
comunicación de datos hacen referencia a las actividades de
16
Ámbito temático Buenas prácticas identificadas
coordinación con las autoridades nacionales (por ejemplo, el Ministerio
de Fomento, relacionado con la construcción de infraestructuras y
drenajes, y el Ministerio de Economía y Competitividad, relacionado
con la investigación y la innovación), inclusive para las medidas
específicas de sus planes.
Planificación/aplicación
de las medidas y su
priorización para la
consecución de los
objetivos.
Casi todas las medidas son específicas y mensurables. Los cinco planes
de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una descripción
clara y explícita de las medidas que tratan de lograr, del dónde, del
cómo y del cuándo.
La referencia geográfica puede ser la unidad de gestión, la zona de
riesgo de inundación potencialmente significativo u otra más específica
(por ejemplo, la lista de presas a eliminar del Júcar, ES080): en el caso
de las medidas con una ubicación concreta, la descripción suele ser
detallada, por ejemplo, en forma de una cifra en kilómetros u otros
datos concretos. Este nivel de detalle geográfico puede considerarse
una buena práctica.
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se
incluyen medidas de retención natural del agua (por ejemplo, para la
restauración de los cauces), aunque a menudo no se dispone de
descripciones detalladas ni de los valores de indicadores de metas.
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, los
progresos realizados en la aplicación de las medidas previstas se
controlan mediante indicadores de seguimiento, incluidas las bases de
referencia cuantitativas y las metas; no obstante, no se facilita
información sobre todos los indicadores.
Cambio climático Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
incluyen una medida para llevar a cabo más estudios sobre los efectos
del cambio climático en el riesgo de inundación.
En cuatro de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación
evaluados se hace referencia a la estrategia nacional de adaptación al
cambio climático.
Utilización del análisis
coste-beneficio en los
planes de gestión del
riesgo de inundación
evaluados
Se ha informado de la utilización del análisis coste-beneficio como
criterio para la priorización de medidas.
Participación pública. Antes de la publicación de los proyectos de planes de gestión del riesgo
de inundación para su consulta, en al menos cuatro de las cinco
unidades de gestión cuyos planes de gestión del riesgo de inundación
se evaluaron se celebraron reuniones de coordinación técnica con las
autoridades.
Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen en sus anexos
17
Ámbito temático Buenas prácticas identificadas
información exhaustiva que describe en detalle las observaciones
recibidas durante la consulta y las respuestas de las administraciones.
Gobernanza del riesgo de
inundación.
Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen en sus anexos
información exhaustiva que describe en detalle las observaciones
recibidas y las respuestas de las administraciones.
Se prepararon evaluaciones ambientales estratégicas de los cinco
planes de gestión del riesgo de inundación evaluados. En algunos casos
se ha llevado a cabo una evaluación ambiental estratégica conjunta de
los planes hidrológicos de cuenca y de los planes de gestión del riesgo
de inundación (Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas
Andaluzas, ES060; Júcar, ES080).
Ámbitos que desarrollar
La evaluación identificó los siguientes ámbitos que se han de desarrollar en los planes de gestión del
riesgo de inundación españoles evaluados.
Cuadro 4 Ámbitos que desarrollar en los planes de gestión del riesgo de inundación
españoles
Ámbito temático Ámbitos que desarrollar identificados
Integración en los planes
de gestión del riesgo de
inundación de la
información notificada
anteriormente.
En los planes de gestión del riesgo de inundación hay poca
información sobre la forma en que se han utilizado los mapas de
peligro y riesgo de inundación para priorizar las medidas.
En uno de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
(Júcar, ES080), no se facilita un enlace de internet a los mapas de las
zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo.
Fijación de objetivos para
la gestión del riesgo de
inundación.
Los objetivos no son mensurables y no especifican las metas que se
han de alcanzar.
Los planes de gestión del riesgo de inundación no describen en detalle
el proceso de toma de decisiones para la priorización de los objetivos,
por lo que la transparencia de este proceso no está plenamente
garantizada (no hay pruebas en los planes de gestión del riesgo de
inundación).
Planificación/aplicación
de las medidas y su
priorización para la
consecución de los
objetivos.
Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no describen
sistemática y detalladamente las medidas o los elementos de costes que
se tienen en cuenta en su presupuesto.
Los planes de gestión del riesgo de inundación solo consideran de
forma marginal las soluciones basadas en la naturaleza.
No queda claro cómo contribuirán las medidas a los objetivos, ni en
qué medida lo harán. Los planes de gestión del riesgo de inundación
incluyen casi exclusivamente indicadores de esfuerzo (de realización) y
pocos indicadores de impacto; estos, por lo general, sin valores
18
Ámbito temático Ámbitos que desarrollar identificados
previstos para 2021; así pues, resulta difícil medir los progresos
realizados de cara a la consecución de los objetivos.
Consideración del cambio
climático en los planes de
gestión del riesgo de
inundación evaluados.
Dada la falta y el carácter contradictorio de la información y los
estudios previos, no se ha identificado una clara repercusión probable
del cambio climático en las precipitaciones diarias máximas. En
consecuencia, no se han incluido en los planes de gestión del riesgo de
inundación ni en el establecimiento de medidas más consideraciones
sobre las repercusiones del cambio climático: las medidas solo
desarrollan estudios adicionales y más concluyentes sobre este tema.
La coordinación entre los planes de gestión del riesgo de inundación y
la estrategia nacional de adaptación al cambio climático no parece ser
sistemática.
Utilización del análisis
coste-beneficio en los
planes de gestión del
riesgo de inundación
evaluados.
La evaluación coste-beneficio de las medidas no está documentada en
los planes de gestión del riesgo de inundación, y está previsto que tales
evaluaciones se apliquen únicamente a medidas estructurales y durante
la fase de aplicación de dichos planes.7
Participación pública. El número de observaciones recibidas durante la consulta ha sido
bastante bajo en general. Ello puede deberse al escaso interés o
comprensión por parte del público, o considerarse una señal de
aprobación del contenido del plan de gestión del riesgo de inundación.
Cuestiones internacionales
en la gestión del riesgo de
inundación.
En el caso del único plan de gestión del riesgo de inundación evaluado
que forma parte de una unidad de gestión internacional (Cantábrico
Oriental, ES017), no se han presentado mapas de toda la unidad de
gestión internacional (ES017-FRF), incluidas las zonas de riesgo de
inundación comunes de Francia y España.
Recomendaciones
Sobre la base de la información notificada y de los planes de gestión del riesgo de inundación
evaluados, se formulan las siguientes recomendaciones para mejorar la gestión del riesgo de
inundación (enumeradas sin ningún orden en particular):
El proceso de priorización de objetivos debería explicarse y documentarse mejor, por
ejemplo, con una explicación de las instituciones y partes interesadas que han participado
en él y de los motivos expuestos para decidir sobre el nivel de prioridad (alto o bajo) de
los diferentes objetivos.
7 España señaló posteriormente que no se consideraba viable realizar una evaluación coste-beneficio de todas las
medidas; solo se llevará a cabo respecto de las medidas estructurales durante la fase de aplicación de los planes de
gestión del riesgo de inundación (la cual ya ha finalizado en el caso del plan de gestión del riesgo de inundación
del Cantábrico Oriental, ES017). El primer paso es crear una guía con la metodología pertinente, y el segundo
consistirá en el estudio de la evaluación coste-beneficio y la priorización de cualquier intervención.
19
La consecución de los objetivos de los planes de gestión del riesgo de inundación
debería ser, en la medida de lo posible, mensurable para poder evaluar el progreso
realizado.
En el caso de las medidas, deberían desarrollarse indicadores de progreso y vincularse a
los objetivos mensurables.
Debería hacerse un mayor hincapié en la introducción de soluciones basadas en la
naturaleza (incluidas las medidas de retención natural del agua).
Debería presentarse la metodología de evaluación de las medidas en términos de costes y
beneficios, así como su aplicación y los resultados de este análisis.
La priorización de las medidas debería ser más transparente y estar mejor documentada.
Debería tenerse en cuenta el cambio climático, incluida una mejor integración y
referencias más sistemáticas a la estrategia nacional de adaptación al cambio climático.
20
1. Ámbito de la evaluación y fuentes de información para la
evaluación
1.1. Notificación del plan de gestión del riesgo de inundación
España ha notificado diecisiete de los veinticinco planes de gestión del riesgo de inundación.
Los ocho planes de gestión del riesgo de inundación8 que faltan corresponden a la ES100
(Cataluña) y a las siete unidades de gestión de las Islas Canarias (ES210 a 127).
España no hizo uso del artículo 13, apartado 3, de la Directiva sobre inundaciones, que permite
a los Estados miembros utilizar los planes de gestión del riesgo de inundación anteriores
(siempre y cuando su contenido sea equivalente a los requisitos establecidos en la Directiva).
En cuanto a la cobertura geográfica de los planes de gestión del riesgo de inundación, cada
plan abarca una unidad de gestión completa. Además, para algunas unidades de gestión se han
presentado otros documentos en forma de anexos o documentos de referencia.
1.2. Evaluación del plan de gestión del riesgo de inundación
En España, algunas demarcaciones hidrográficas/unidades de gestión se gestionan a nivel
nacional y otras a nivel regional (es decir, a nivel autonómico).
Las unidades de gestión gestionadas a nivel nacional evaluadas son:
Cuadro 5 Unidades de gestión gestionadas a nivel nacional evaluadas
Código de la unidad de gestión Nombre de la unidad de gestión
ES017 CANTÁBRICO ORIENTAL
ES080 JÚCAR
Las unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico evaluadas son:
Cuadro 6 Unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico evaluadas
Código de la unidad de gestión Nombre de la unidad de gestión
ES014 GALICIA-COSTA
ES060 CUENCAS MEDITERRÁNEAS ANDALUZAS
ES110 ISLAS BALEARES
8 Antes de mayo de 2018 también se había aprobado el plan de gestión del riesgo de inundación para Cataluña,
ES100, lo que reducía los planes de gestión del riesgo de inundación pendientes a siete.
21
No obstante, la autoridad autonómica del País Vasco ha participado activamente en el
desarrollo del plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, que,
por lo tanto, tiene un contenido algo distinto al de los otros planes de gestión del riesgo de
inundación de las unidades de gestión interregionales (y por tanto gestionadas a nivel
nacional).
Se espera que las cuencas/unidades de gestión gestionadas a nivel nacional adopten un enfoque
coherente: por este motivo, se seleccionaron para la evaluación un plan de gestión del riesgo de
inundación nacional significativamente afectado por las inundaciones (Júcar, ES080) y cuatro
unidades de gestión gestionadas a nivel autonómico (ES014 para Galicia; Cantábrico Oriental,
ES017 para el País Vasco; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060 para Andalucía; y ES110
para las Islas Baleares).
Dado que en la fecha de la evaluación ni Cataluña (ES100) ni las Islas Canarias (ES120 a
ES127) habían notificado sus planes de gestión del riesgo de inundación, se asumió que todos
los enfoques metodológicos notificados por España en dicha fecha quedaban cubiertos por la
presente evaluación.
22
2. Integración de la información notificada anteriormente
2.1 Conclusiones extraídas de la evaluación preliminar del riesgo de
inundación
Las conclusiones de la evaluación preliminar del riesgo de inundación se presentan en el plan
de gestión del riesgo de inundación de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación
evaluados. Este incluye un mapa sucinto que muestra las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo. Todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
también contenían una descripción textual que incluye cuadros en los que se enumeran las
zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo, la metodología empleada y los
resultados de las etapas anteriores. La información difiere en cuanto a los detalles y es más
breve en el caso de Galicia (ES014) que en el del resto de las unidades de gestión evaluadas9.
En los planes de gestión del riesgo de inundación de tres unidades de gestión [Cuencas
Mediterráneas Andaluzas, ES060, Islas Baleares, ES100, y Galicia, ES014 (en este caso, en un
anexo)] se facilitan enlaces en forma de URL a los mapas de las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo, no así en el caso del Cantábrico Oriental, ES017, o del Júcar,
ES080, si bien en estos dos casos los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen
mapas generales.
En el resumen de las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo del plan de
gestión del riesgo de inundación de Galicia, ES014, no se incluye una referencia a las vías de
evacuación. Los planes de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017),
de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060) y del Júcar (ES080) no contemplan
expresamente las vías de evacuación como un elemento de las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo10, pero sí hacen referencia a los lechos de los ríos, que, aunque
obvia, pueden considerarse como una vía de evacuación11.
2.1.1 Coordinación con los Estados miembros vecinos en materia de demarcaciones
hidrográficas/unidades de gestión compartidas. Conclusiones extraídas de la
evaluación preliminar del riesgo de inundación
9 Planes de gestión del riesgo de evaluación, documento principal. 10 España aclaró posteriormente que durante el proceso de desarrollo de la evaluación preliminar del riesgo de
inundación no había suficiente información disponible para poder definir las vías de evacuación (aliviadero). Esto
se llevó a cabo en los mapas de riesgo. 11 Capítulo 3 de los planes de gestión del riesgo de inundación: ES017, páginas 26 y 28; ES060, página 24; ES080,
página 23.
23
La única unidad de gestión internacional analizada en detalle es la del Cantábrico Oriental,
ES017, que incluye cuencas compartidas con Francia. Su única zona de riesgo de inundación
potencialmente significativo compartida es la ES017-GIP-BID-01, situada entre Francia y
España. No obstante, el mapa incluido en el plan de gestión del riesgo de inundación de esta
unidad de gestión no es claro, y no parece que se hayan elaborado una zona compartida de
riesgo de inundación potencialmente significativo y un mapa.
El anexo 5 del plan de gestión del riesgo de inundación de la unidad de gestión del Cantábrico
Oriental indica que existe un acuerdo global de coordinación (el Acuerdo de Toulouse de
2006) y que ha existido un intercambio de información y una cooperación, pero no se facilita
una descripción específica de los intercambios12.
2.1.2 Información sobre cómo se utilizó la evaluación preliminar del riesgo de
inundación en la elaboración de los mapas de peligro y riesgo de inundación
En las fichas de comunicación de datos (de los diecisiete planes de gestión del riesgo de
inundación notificados) no hay información concreta sobre las formas en que se utilizó la
evaluación preliminar del riesgo de inundación para elaborar los mapas de peligro y riesgo de
inundación.
De los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, dos (Cuencas
Mediterráneas Andaluzas, ES060, e Islas Baleares, ES110) no ofrecen información concreta.
En los otros tres planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se facilita información,
pero no siempre con el suficiente nivel de detalle como para entender las interacciones:
El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia, ES014, explica que la preparación
de los mapas de peligro y riesgo de inundación se basó en la evaluación preliminar del
riesgo de inundación previa y que evaluó con más detalle las zonas identificadas.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, hace
referencia a las dos etapas pero no detalla las interacciones.
En el plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar, ES080, se hace una referencia
explícita a que los mapas de peligro y riesgo de inundación se basan en la evaluación
preliminar del riesgo de inundación, pero dicho plan no incluye conclusiones sobre la
evolución de las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo entre las dos
etapas de la evaluación13.
12 Anexo 5 del plan de gestión del riesgo de inundación ES017. 13 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 33; plan de gestión del riesgo de inundación ES017,
página 33. No hay información disponible para el ES060 ni el ES110; ES080, página 31.
24
2.2 Presentación de los mapas de peligro y riesgo de inundación en los planes
de gestión del riesgo de inundación
Se han presentado mapas de peligro y riesgo de inundación en uno de los cinco planes de
gestión del riesgo de inundación evaluados (Cantábrico Oriental, ES017). Este plan de gestión
del riesgo de inundación incluye mapas de cada zona de riesgo de inundación potencialmente
significativo, en los que se reflejan los riesgos de inundación costera y fluvial; la metodología
informa además de que se han realizado estudios independientes de las inundaciones tanto de
origen costero como fluvial, y la zona de riesgo de inundación potencialmente significativo
aparece representada como la zona combinada de ambos orígenes. En el plan de gestión del
riesgo de inundación de Galicia (ES014) se presenta un cuadro de zonas costeras y fluviales de
riesgo de inundación de potencialmente significativo, pero no mapas. Los planes de gestión del
riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060), el Júcar (ES080) y las
Islas Baleares (ES110) no incluyen mapas específicos de las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo en el propio plan o en los correspondientes anexos/apéndices.
En algunos planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, pero no en todos, se han
incluido enlaces a los mapas de peligro y riesgo de inundación. En concreto:
Plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia, ES014: en el anexo 1, página 34, se
incluyen enlaces de internet a mapas que remiten a http://www.cmati.xunta.es/ide-dhgc/
y al Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables http://sig.magrama.es/snczi/
Plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES01714: los mapas de
la zona de riesgo de inundación potencialmente significativo están disponibles en
http://www.uragentzia.euskadi.net/u81-0003/es/contenidos/informacion/mapas-de-
peligrosidad-y-riesgo-cantabrico-oriental-en-el-ambito-de-las-cuencas-internas-de-la-
capv/demarcacion-cantabrico-oriental/es_docu/demarcacion-cantabrico-oriental.html
http://www.chcantabrico.es/index.php/es/actuaciones/dph/evaluacion-y-gestion-de-los-
riesgos-de-inundacion/mapas-de-peligrosidad-y-riesgo/dh-del-cantabrico-oriental
Plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas,
ES06015: se incluye una remisión al visualizador de mapas http://www.cma.junta-
andalucia.es/medioambiente/site/portalweb/
Plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar, ES08016: enlace general al Sistema
Nacional (http://sig.magrama.es/snczi/)
Islas Baleares, ES11017: no se incluyen enlaces a un mapa, sino a fichas de las zonas
fluviales de riesgo de inundación:
14 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 35. 15 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 33. 16 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 28. 17 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 20.
25
http://www.caib.es/sacmicrofront/archivopub.do?ctrl=MCRST259ZI158962&id=158962
Y a las zonas costeras de riesgo de inundación:
http://www.caib.es/sacmicrofront/archivopub.do?ctrl=MCRST259ZI158964&id=158964
http://www.caib.es/sacmicrofront/archivopub.do?ctrl=MCRST259ZI158965&id=158965
En las unidades de gestión evaluadas no se han identificado inundaciones causadas por
infraestructuras pluviales, de aguas subterráneas y artificiales. Los planes de gestión del riesgo
de inundación no hacen referencia a estos orígenes de las inundaciones. No se ha identificado
ninguno de estos orígenes en la fase previa de los mapas de peligro y riesgo de inundación18.
2.2.1 Mapas de las zonas de riesgo de inundación compartidas
En la única cuenca fluvial/unidad de gestión transfronteriza evaluada no se han elaborado
mapas de peligro y riesgo de inundación de las zonas de riesgo de inundación compartidas con
otros Estados miembros. Como se ha mencionado, la única zona de riesgo de inundación
potencialmente significativo compartida es la ES017-GIP-BID-01, situada entre Francia y
España. No obstante, el mapa incluido en el plan de gestión del riesgo de inundación del
Cantábrico Oriental, ES017 (anexo 1) no es claro, y no parece que se haya elaborado un mapa
compartido19. Este plan de gestión del riesgo de inundación sí que hace referencia a un
intercambio de información, sin entrar en detalles sobre el momento o el contenido de dichos
intercambios. Ni el documento principal del plan de gestión del riesgo de inundación ni su
anexo 5 (sobre el intercambio de información) hacen referencia a una cooperación
transfronteriza activa en la preparación de los mapas. Las fichas de comunicación de datos (del
Cantábrico Oriental, ES017, y de la unidad de gestión Adour-Garonne de Francia, FRF) y el
plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017 (documento principal)
no incluyen información sobre esta cuestión.
18 Planes de gestión del riesgo de inundación y anexos: ES014, anexo 1; ES017, anexo 1, página 28. 19 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 331 (número de página del archivo PDF).
26
2.2.2 Conclusiones extraídas de los mapas de peligro y riesgo de inundación
Se han utilizado mapas de peligro y riesgo de inundación en el desarrollo de todos los planes
de gestión del riesgo de inundación. Sobre la base de las fichas de comunicación de datos y los
planes de gestión del riesgo de inundación evaluados:
Los mapas de peligro y riesgo de inundación se utilizan para establecer prioridades en la
gestión del riesgo de inundación (por ejemplo, ubicaciones, actividades económicas,
activos).
Los mapas de peligro y riesgo de inundación se utilizan como una herramienta en el
proceso de participación pública.
Los tipos y la ubicación de las medidas se han definido sobre la base del mapa de peligro
y riesgo de inundación.
No obstante, el enfoque varía entre los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados y,
en general, se ha facilitado poca información detallada sobre la forma en que se han utilizado
los mapas de peligro y riesgo de inundación para la elaboración de dichos planes. En general,
todos los planes de gestión del riesgo de inundación hacen referencia en un texto estándar a la
pertinencia de los mapas de peligro y riesgo de inundación y de sus resultados para la
definición del plan. En tres de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
(Galicia, ES014; Cantábrico Oriental, ES017; e Islas Baleares, ES110), los mapas de peligro y
riesgo de inundación se han utilizado para priorizar la ubicación de las medidas para abordar el
riesgo de inundación. Los otros dos planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no
arrojan conclusiones sobre la utilización de los mapas de peligro y riesgo de inundación para la
elaboración de dichos planes. Por ejemplo20:
El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) hace referencia a un
análisis llevado a cabo en el marco de la redacción del plan de gestión del riesgo del
inundación sobre las medidas que serían aplicables a cada una de las zonas de riesgo de
inundación potencialmente significativo, y su página 35 indica que los mapas fueron
sometidos a consulta pública21.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) se refiere a
los mapas de peligro y riesgo de inundación como la base para considerar las medidas de
acuerdo a criterios de beneficio y sostenibilidad22. En el capítulo dedicado a los mapas de
peligro y riesgo de inundación, pero no en sus conclusiones, el plan de gestión del riesgo
de inundación indica brevemente que los resultados del ejercicio de cartografía ayudan a
20 La evaluación no ha rastreado posibles referencias a los mapas de peligro y riesgo de inundación en los últimos
capítulos de los planes de gestión del riesgo de inundación, como los relativos a objetivos o medidas; se ha
limitado al capítulo sobre los mapas de peligro y riesgo de inundación. 21 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 44. 22 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 56.
27
priorizar las medidas tanto dentro de las zonas de riesgo de inundación como entre
ellas23.
El plan de gestión del riesgo de inundación para las Cuencas Mediterráneas Andaluzas,
ES060, solo facilita una lista de las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo sin definir otro tipo de conclusiones24.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) no arroja conclusiones
sobre el ejercicio de elaboración de mapas de peligro y riesgo de inundación25.
El capítulo 4.5 del plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares, ES110,
incluye una breve descripción de la evaluación, facilita datos generales sobre la
población o la economía afectada, etc. y afirma que el ejercicio ha establecido las
medidas y prioridades para la aplicación, pero no detalla cómo influyen los resultados en
los objetivos y las medidas26. Se ha dado prioridad a la aplicación de medidas en las
zonas de mayor riesgo de inundación27.
2.3 Cambios en las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo o en otras zonas de riesgo de inundación
Cualquier cambio en la identificación de las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo desde diciembre de 2011 debería quedar reflejado en el plan de gestión del riesgo
de inundación. De los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, tres
(Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; Júcar, ES080; e Islas Baleares, ES110) no facilitan
información detallada sobre los posibles cambios en las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo consecuencia de una mayor información, conocimientos y
comprensión. No obstante, se han encontrado referencias de este tipo en dos planes de gestión
del riesgo de inundación, y se citan cambios en el número de zonas de riesgo de inundación (en
particular por inundaciones de origen costero: Galicia, ES014) y en los mapas que combinan
los riesgos de inundación de diferente origen (Cantábrico Oriental, ES017). Concretamente:
El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) hace referencia al hecho
de que el número de zonas costeras de riesgo de inundación potencialmente significativo
preliminares ha pasado de 39 a 42 gracias a una mejor simulación del riesgo de
inundación; no obstante, según el plan de gestión del riesgo de inundación, catorce de
estas no presentan un riesgo real de inundación28.
23 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 33. 24 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 39 y siguientes. 25 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 40 y siguientes. 26 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 30. 27 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 31. 28 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 33.
28
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) hace
referencia a los cambios de origen costero en las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo, en las que, gracias a la información adicional disponible, se
han incluido nuevas zonas y se han descartado otras29. Además, las zonas de riesgo de
inundación potencialmente significativo de origen combinado han quedado reflejadas en
un mapa como «zonas combinadas»30.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas
(ES060) no ofrece ningún tipo de información sobre los posibles cambios31.
Plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080): el capítulo 4 describe la
metodología y los resultados de los distintos factores de riesgo tenidos en cuenta
(incluida la superficie, la profundidad, la velocidad, el tiempo de respuesta, el transporte
de sedimentos y los obstáculos en la vía de evacuación), pero no informa de posibles
cambios derivados de una mejora de la base de conocimientos.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110) no ofrece
ningún tipo de información sobre posibles cambios.
En los planes de gestión del riesgo de inundación no se encontró información sobre si se han
realizado cambios en la preparación de los mapas de peligro y riesgo de inundación desde
diciembre de 2013 (fecha límite de la Directiva para los mapas de peligro y riesgo de
inundación).
2.4 Ámbitos que desarrollar en la evaluación temprana de los mapas de
peligro y riesgo de inundación
La evaluación de los mapas de peligro y riesgo de inundación32 identificó los siguientes
ámbitos fundamentales que se han de desarrollar en España:
Se informó de que varios mapas de peligro y riesgo de inundación se encontraban aún en
fase de desarrollo.
No quedaba claro si los planes de actuación ante emergencias de las presas se ajustan a
los requisitos de la Directiva, ni si España contemplaba la posibilidad de adaptar dichos
planes a dichos requisitos.
Ninguno de estos ámbitos que desarrollar se abordan expresamente en los planes de gestión del
riesgo de inundación evaluados o en los informes del período comprendido entre la publicación
29 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 48. 30 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 47. 31 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 32 y siguientes. 32 Comisión Europea, Assessment of Flood Hazard and Flood Risk Maps, Informe del Estado miembro: ES -
España, noviembre de 2014. Disponible en:
http://ec.europa.eu/environment/water/flood_risk/pdf/fhrm_reports/ES%20FHRM%20Report.pdf.
29
de los mapas de peligro y riesgo de inundación y la evaluación de los planes de gestión del
riesgo de inundación. No obstante, se ha encontrado la siguiente información:
En el caso de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, se han finalizado
los mapas de peligro y riesgo de inundación; no obstante, no se disponía de información
sobre los planes de gestión del riesgo de inundación no notificados: Cataluña (ES100) y
las Islas Canarias (ES120 a ES127).
Los planes de actuación ante emergencias aparecen como medidas de los planes de
gestión del riesgo de inundación, coordinadas por las autoridades competentes
correspondientes33.
2.5 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en los planes de gestión del
riesgo de inundación en relación con la integración de la información
notificada anteriormente
Se identificaron las buenas prácticas siguientes:
Inclusión en dos planes de gestión del riesgo de inundación evaluados (Galicia, ES014, y
Cantábrico Oriental, ES017) de información explícita sobre los cambios en las zonas de
riesgo de inundación potencialmente significativo y en los mapas de peligro y riesgo de
inundación.
Inclusión de mapas impresos de la distribución de las zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo situadas dentro de la unidad de gestión, así como de enlaces
de internet a mapas de todas las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo. El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental
(ES017) incluye mapas de cada una de las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo de dicho plan.
Se identificaron los siguientes ámbitos que desarrollar:
En uno de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados (Júcar, ES080), no se
incluyen enlaces de internet a los mapas de zonas de riesgo de inundación
potencialmente significativo.
En los planes de gestión del riesgo de inundación hay poca información detallada sobre
la forma en que se han utilizado los mapas de peligro y riesgo de inundación para la
elaboración de los planes de gestión del riesgo de inundación.
33 Los planes de actuación ante emergencias aparecen como medidas de los planes de gestión del riesgo de
inundación, coordinadas por las autoridades competentes correspondientes. Fichas de comunicación de datos.
30
3 Fijación de objetivos
3.1 Orientación de los objetivos
Los ocho objetivos generales de todos los planes de gestión del riesgo de inundación de España
son:
ampliar la percepción del riesgo de inundación y las estrategias de autoprotección de la
población y de los agentes sociales y económicos;
mejorar la coordinación administrativa entre todos los actores que participan en la
gestión de riesgos;
mejorar los conocimientos para una gestión adecuada del riesgo de inundación;
mejorar la capacidad de predicción en caso de inundaciones;
contribuir a la mejora de la ordenación del territorio y de la gestión de la exposición en
las zonas de inundación;
lograr reducir el riesgo en la medida de lo posible, mediante la reducción del peligro para
la salud humana, las actividades económicas, el patrimonio cultural y el medio ambiente
de las zonas de inundación;
mejorar la capacidad de resistencia y reducir la vulnerabilidad de los elementos ubicados
en las zonas de inundación;
contribuir a la mejora del estado de las masas de agua, y la coordinación con la DMA.
Estos objetivos son de aplicación a los cinco planes de gestión del riesgo de inundación
analizados. Por lo tanto, en los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados34:
los objetivos están encaminados a reducir las consecuencias adversas de las
inundaciones;
los objetivos están encaminados a reducir la probabilidad de inundación35;
los objetivos hacen referencia a las medidas que se aplicarán;
los objetivos hacen referencia a medidas no estructurales36.
3.2 Objetivos específicos y mensurables
En España los objetivos no son ni específicos ni mensurables. Los objetivos «generales» de los
planes de gestión del riesgo de inundación no especifican lo que tratan de lograr (ni de forma
34 Estas categorías se recogen en el artículo 7 de la Directiva sobre inundaciones. 35 La evaluación asume la definición generalmente aceptada de riesgo como el resultado de multiplicar las
consecuencias por la probabilidad, con lo que también se ajusta al artículo 7, apartado 2, de la DI. 36 Las medidas no estructurales incluyen medidas como la previsión de inundaciones y la sensibilización sobre las
mismas, así como la planificación del uso del suelo, los instrumentos económicos y los seguros.
31
cuantitativa ni mensurable), dónde se lograrán, ni cuándo está previsto que se logren. Se
dispone de cierta información sobre la forma en que se van a lograr.
En todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se facilitan indicadores
asociados a medidas, pero no asociados directamente a los objetivos (téngase en cuenta que no
existe una relación directa y explícita entre los objetivos y las medidas, ya que generalmente
las medidas contribuyen a varios objetivos). Son, casi exclusivamente, indicadores de esfuerzo
(de realización) (por ejemplo, número de los llamados «acuerdos de gestión» adoptados para
llevar a cabo determinadas medidas de forma conjunta), y no indicadores de impacto. Se
establecen indicadores para 2015 (base de referencia) y 2021 (metas). Además, dichas metas
no están definidas para todas las medidas (por ejemplo, en el plan de gestión del riesgo de
inundación para las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060): muchos de los indicadores
enumerados (en la plantilla facilitada por las autoridades nacionales a las autoridades de la
unidad de gestión) «no son de aplicación» o «no están definidos». En algunas unidades de
gestión (hasta la fecha, de entre las unidades de gestión evaluadas, solo se han desarrollado en
el caso del Júcar, ES080), unos objetivos «específicos» más detallados vinculan los objetivos
generales con las zonas de riesgo de inundación potencialmente significativo, y ofrecen más
información detallada sobre algunos de ellos (por ejemplo, «Mejora de la capacidad de
predicción en caso de inundación en la presa de Elche y revisión de sus protocolos de gestión
de inundaciones»).
3.3 Objetivos para la reducción de las consecuencias adversas de las
inundaciones
En los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, los objetivos no especifican el
tipo de consecuencias adversas que se reducirán. Como ya se ha mencionado, los objetivos son
bastante generales y no especifican las metas a alcanzar. Ninguno de los muchos indicadores
establecidos para las medidas se centran en el impacto, sino más bien en los esfuerzos.
3.4 Objetivos para tratar de reducir la probabilidad de inundación
Los objetivos están encaminados a reducir la vulnerabilidad y el riesgo de inundación; no
obstante, no se desarrollan.
3.5 Proceso de fijación de los objetivos
Cada uno de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados establece
prioridades mediante la clasificación de los ocho objetivos generales establecidos a nivel
nacional (véase más arriba) según las circunstancias específicas de la unidad de gestión. Los
32
planes de gestión del riesgo de inundación y las fichas de comunicación de datos también
hacen referencia a las actividades de coordinación entre las distintas autoridades nacionales
(como el Ministerio de Fomento, relacionado con la construcción de infraestructuras y
drenajes, y el Ministerio de Economía y Competitividad, relacionado con la investigación y la
innovación). Todos los planes de gestión del riesgo de inundación han sido objeto de un
proceso de consulta.
3.6 Buenas prácticas y ámbitos que desarrollar en relación con la fijación
de objetivos
Se identificaron las buenas prácticas siguientes:
Los objetivos de los planes de gestión del riesgo de inundación se coordinaron a nivel
nacional o autonómico y, antes de establecerse, se debatieron con las partes interesadas.
En una de las unidades de gestión evaluadas (Júcar, ES080), unos objetivos
«específicos» más detallados vinculan los objetivos «generales» de los planes de gestión
del riesgo de inundación con las zonas de riesgo de inundación potencialmente
significativo, y ofrecen más información detallada sobre algunos de ellos (por ejemplo,
«Mejora de la capacidad de predicción en caso de inundación en la presa de Elche y
revisión de sus protocolos de gestión de inundaciones»).
Los planes de gestión del riesgo de inundación y las fichas de comunicación de datos
también hacen referencia a actividades de coordinación entre las distintas autoridades
nacionales (por ejemplo, el Ministerio de Fomento, relacionado con la construcción de
infraestructuras y drenajes, y el Ministerio de Economía y Competitividad, relacionado
con la investigación y la innovación), incluidas las medidas específicas de sus planes.
Se identificaron los siguientes ámbitos que desarrollar:
Los objetivos no son mensurables y no especifican las metas a alcanzar.
Los planes de gestión del riesgo de inundación no describen en detalle el proceso de
toma de decisiones para la priorización de los objetivos.
33
4 Medidas previstas para la consecución de los objetivos
En las unidades de gestión notificadas (diecisiete unidades de gestión37), incluidas las cinco
cuyos planes de gestión del riesgo de inundación han sido evaluados, el número total de
medidas individuales es 192, y el número de medidas agregadas38 es 1 171. Por lo tanto, el
número total de medidas es 1 363 (los planes de gestión del riesgo de inundación no explican
cómo se definen las medidas individuales y agregadas). La media de medidas por unidad de
gestión es ochenta, con una horquilla que oscila entre las 49 y las 156 medidas por unidad de
gestión39.
Cada uno de los diecisiete planes de gestión del riesgo de inundación notificados incluye la
mayoría de los tipos40 de medidas definidas. No obstante, las medidas de prevención del tipo
2241 solo están presentes en algunas de las unidades de gestión. Además, las medidas de los
tipos 3542 y 5243 no se incluyen en ninguno de los planes de gestión del riesgo de inundación
de las unidades de gestión españolas.
En cuanto al número de medidas asociadas, en las diecisiete unidades de gestión notificadas las
medidas de protección son mayoritarias con 404 medidas (30 %). A estas les siguen las
medidas de preparación (358 medidas, o el 26 %), las de prevención (327 medidas, o el 24 %)
y las de recuperación y revisión (274 medidas, o el 20 %).
37 Todas las unidades de gestión españolas, salvo la ES100 y las ES120 a 127, ya que no fueron notificadas en la
fecha de la evaluación.
38 Las orientaciones para la presentación de información indican que «las medidas se pueden presentar como medidas
individuales (recomendado para grandes proyectos) o medidas agregadas, ...» y también señalan que las medidas
pueden estar formadas por «muchos proyectos individuales». Comisión Europea, Guidance for Reporting under
the Floods Directive (2007/60/EC), 2013, pp. 54-58. 39 La información comunicada al Sistema de Información sobre el Agua para Europa fue el punto de partida para la
evaluación de esta sección. La mayoría de las estadísticas presentadas se basan en el procesamiento de la
información comunicada al Sistema de Información sobre el Agua para Europa. Suponiendo que los Estados
miembros hayan transferido correctamente la información contenida en sus planes de gestión del riesgo de
inundación a las fichas de comunicación de datos (las fichas son las mismas para todos los Estados miembros y no
son personalizables), y salvo que existan errores no detectados en la transferencia de esta información al Sistema
de Información sobre el Agua para Europa derivados de la utilización de herramientas electrónicas de interfaz,
estas estadísticas deberían reflejar el contenido de los planes de gestión del riesgo de inundación. 40 Véase en el anexo B la lista de todos los aspectos y tipos de medidas. 41 Medida para eliminar los receptores de las zonas propensas a las inundaciones o reubicarlos en zonas con una
menor probabilidad de inundación o de menor riesgo, y 23: medida para adaptar los receptores a fin de reducir las
consecuencias adversas en caso de inundación, actuaciones en edificios, redes públicas, etc. 42 Otra medida para mejorar la protección frente a las inundaciones, que puede incluir programas o políticas de
mantenimiento de las defensas contra las inundaciones. 43 Actividades de recuperación, limpieza y restauración medioambiental.
34
Véanse en el anexo A los cuadros y los gráficos sobre las medidas de esta sección y las
preguntas subsiguientes.
4.1 Coste de las medidas
Cuadro 7 Presupuesto general para las medidas del plan de gestión del riesgo de
inundación evaluado
Unidad de gestión Presupuesto global estimado de las medidas
previstas
(2015-2021) en EUR
ES080 74,5 millones
ES110 5,42 millones
ES017 137,17 millones
ES014 67,86 millones
ES060 -
Fuente: fichas de comunicación de datos y plan de gestión del riesgo de inundación.
Como se ha indicado anteriormente, en los cinco planes de gestión del riesgo de inundación
evaluados, los costes o el presupuesto previstos para la aplicación de las medidas difieren en
gran medida entre las unidades de gestión. Su distribución entre las categorías de prevención,
protección, preparación y recuperación también varía en gran medida, ya que la prevención
oscila entre el 22-78 %, la protección entre el 14-62 %, la preparación entre el 5-19 % y la
recuperación entre el 0-16 % del total del presupuesto del plan de gestión del riesgo de
inundación para la unidad de gestión.
Algunos de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados presentan una previsión o
un presupuesto global de costes, mientras que el plan de gestión del riesgo de inundación de las
Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060) se limita a presentarlos respecto de cada una de las
medidas, sin ofrecer un resumen.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080)44 describe la siguiente
distribución presupuestaria: prevención 31 %, protección 34 %, preparación 19 % y
recuperación 16 %.
El plan de gestión del riesgo de inundación para las Islas Baleares, ES11045, incluye la
siguiente distribución proporcional del presupuesto total: prevención 78,25 %, protección
14,37 % y preparación 7,38 %. No se prevé un presupuesto de recuperación. Según el
plan de gestión del riesgo de inundación para Galicia (ES014)46, la distribución es:
prevención 22,95 %, protección 62,43 %, preparación 5,78 % y recuperación 8,84 %.
44 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 242. 45 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 87. 46 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 146.
35
El plan de gestión del riesgo de inundación para Galicia (ES014)47 establece que parte
del presupuesto incluido en el plan puede no ejecutarse. Esto se debe al hecho de que las
inversiones en materia de inundaciones están relacionadas con el riesgo, y este no tiene
por qué producirse.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) incluye una
presentación del presupuesto distinta a las de las otras unidades de gestión evaluadas, sin
especificar una cifra global, pero con cifras (en millones EUR) para los dos primeros
ciclos de planificación (2015-2021, 2021-2027) referidas a las cuatro áreas: prevención,
primer ciclo: 16,59 millones EUR, segundo ciclo: 9,32 millones EUR; protección, primer
ciclo: 98,73 millones EUR, segundo ciclo: 269,5 millones EUR; preparación, primer
ciclo: 11,05 millones EUR, segundo ciclo: 0. recuperación y evaluación, primer ciclo:
10,8 millones EUR, segundo ciclo: 0.
En el plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas,
ES060, no se ha localizado un presupuesto global, y las cifras solo están disponibles por
medidas48.
Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no describen en detalle ni las
medidas ni los elementos de coste que se tienen en cuenta para el presupuesto del plan de
gestión del riesgo de inundación49.
4.2 Financiación de las medidas
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados explican que la mayor parte del
presupuesto será sufragado por las autoridades nacionales y autonómicas competentes y
cooperantes, así como por las autoridades locales, la mayoría de las cuales estarán
cofinanciadas por los presupuestos de la UE (fondos estructurales y de cohesión, fondos
agrícolas y de pesca, y fondos sociales, de conformidad con el Acuerdo de Asociación y sus
prioridades). Algunas medidas no requieren un «presupuesto adicional», dado que ya se
consideran actividades básicas de la administración española. La financiación privada puede
provenir de actividades realizadas en el marco de las actividades de responsabilidad social de
las empresas (RSE) de las fundaciones privadas.
47 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 134. 48 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 103.
49 España informó posteriormente de que esta información está incluida en el anexo 2 de los planes de gestión del
riesgo de inundación.
36
Cuadro 8 Financiación de las medidas
ES080 ES017 ES014 ES110 ES060
Distribución de los costes entre los grupos afectados
por las inundaciones
Utilización del presupuesto público (nivel nacional) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Utilización del presupuesto público (nivel autonómico) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Utilización del presupuesto público (nivel local) ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Inversión privada ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Fondos de la UE (genérico) ✔
Fondos Estructurales de la UE ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Fondo de Solidaridad de la UE ✔ ✔ ✔ ✔
Fondos de Cohesión de la UE ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Fondos de la PAC de la UE ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Fondos internacionales
Fondo Social Europeo ✔ ✔ ✔ ✔
Fuente: planes de gestión del riesgo de inundación.
4.3 Medidas mensurables y específicas (incluida la ubicación)
Todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una descripción clara
y explícita de las medidas en cuanto a:
lo que tratan de lograr;
dónde se van a lograr;
cómo se van a lograr; y
cuándo se prevé que se logren.
En general, los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen información sobre las
medidas relacionada con su ubicación (puede ser toda la unidad de gestión o ubicaciones más
concretas), el calendario para la aplicación, el presupuesto, la autoridad responsable y los
indicadores de gestión. No obstante, no se facilita toda la información respecto de todas las
medidas; las lagunas afectan especialmente al presupuesto (en el caso de las medidas cuya
aplicación se considera que ya están llevando a cabo las autoridades en el marco de las
políticas en materia de inundaciones). Además, la descripción de las medidas sigue siendo
bastante breve, por ejemplo «desarrollo y aplicación del programa de conservación de cauces»
(Júcar, ES080) o «acuerdos con terceros» (Islas Baleares, ES110). En los planes de gestión del
riesgo de inundación españoles evaluados, las medidas se presentan en un cuadro estándar que
contiene información clave como la administración responsable, el plazo para su aplicación
(inicio, fin), el presupuesto, la ubicación o el ámbito geográfico. No obstante, cabe señalar que
la información contenida en los cuadros es bastante limitada.
Las medidas indican uno de los tres niveles de ubicación: nacional, demarcación
hidrográfica/unidad de gestión y zona de riesgo de inundación potencialmente significativo (o
más precisa que una sola masa de agua).
37
Cuadro 9 Ubicación de las medidas
Todas las unidades de gestión evaluadas
Internacional
Nacional ✔
Demarcación hidrográfica/unidad de gestión ✔
Subcuenca
Zona de riesgo de inundación potencialmente significativo u
otra zona específica de riesgo
✔
A nivel de la masa de agua
Más precisa que una masa de agua ✔
Fuente: fichas de comunicación de datos.
Casi todas las medidas son específicas y mensurables. Como ya se ha señalado, en el caso de
las medidas con una ubicación precisa la descripción suele ser más detallada en lo que a la
indicación de una cifra en kilómetros, etc. se refiere. La referencia geográfica puede ser la
unidad de gestión, la zona de riesgo de inundación potencialmente significativo o ser más
concreta (por ejemplo, lista de presas a eliminar del Júcar, ES080). No existen diferencias entre
las unidades de gestión evaluadas en cuanto al grado de especificidad de las medidas50.
4.4 Medidas y objetivos
No queda claro cómo contribuirán las medidas a la consecución de los objetivos, ni en qué
medida lo harán. Tampoco queda claro si los objetivos se alcanzarán una vez finalizadas todas
las medidas. Las medidas llevan asociados indicadores que controlan el esfuerzo, pero no el
impacto. Además, los objetivos (generales) establecidos en los planes de gestión del riesgo de
inundación no son mensurables (véase la sección 3 anterior). Es por ello que no es posible
evaluar los progresos respecto de los objetivos.
4.5 Extensión geográfica/escala de las medidas
En las diecisiete unidades de gestión notificadas antes de 2017, de las 1 363 medidas
notificadas, 857 se aplican a toda la unidad de gestión y 503 a una zona de riesgo de
inundación potencialmente significativo. Tres medidas se enfocan a ubicaciones más
concretas. Si bien la mayoría de las medidas que abordan la prevención, la preparación y la
recuperación se enfocan hacia la unidad de gestión, la mayoría de las medidas que abordan la
protección están previstas a nivel de la zona de riesgo de inundación potencialmente
significativo. Para más información, véanse los cuadros A6 y A7 del anexo A.
50 Planes de gestión del riesgo de inundación, por ejemplo, Júcar, ES080, anexo 2, página 9.
38
Aunque España informó sobre la escala geográfica de las medidas, no facilitó información
sobre la extensión geográfica del impacto previsto de las medidas.
4.6 Priorización de las medidas
La mayoría de las medidas se clasifican como de prioridad muy alta o crítica, especialmente
las de preparación y prevención. Las medidas de protección son las que menor número de
medidas críticas incluyen, mientras que las de prevención incluyen el mayor número de
medidas críticas, seguidas de las de preparación y recuperación. Las únicas medidas
clasificadas como de prioridad baja (una medida) o moderada (cinco medidas) son de
protección. Cabe destacar que las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060, tienen el mayor
porcentaje de medidas de prioridad crítica de todas las unidades de gestión. Para más
información sobre las diecisiete unidades de gestión, véanse los cuadros 8 y 9 del anexo A.
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no incluyen resúmenes de la
distribución del número de medidas en función de las prioridades. El resumen del programa de
medidas de los planes de gestión del riesgo de inundación hace referencia mediante un texto o
un cuadro a las prioridades del plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas
Mediterráneas Andaluzas (ES060)51; y el plan de gestión del riesgo de inundación del
Cantábrico Oriental (ES017) (referido únicamente a las medidas estructurales)52; el plan de
gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080)53; el plan de gestión del riesgo de
inundación de las Islas Baleares (ES110)54; el plan de gestión del riesgo de inundación de
Galicia (ES014)55, con indicación de las medidas prioritarias. No obstante, estos resúmenes no
incluyen la clasificación prioritaria completa por prioridades críticas, muy altas, altas,
moderadas y bajas.
Según los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, la priorización de las medidas
ha seguido cuatro criterios:
1) una clasificación de los objetivos en función de su pertinencia, desarrollada
explícitamente en algunas unidades de gestión (por ejemplo, Galicia, ES014) tras
reuniones técnicas y con las partes interesadas;
2) una evaluación coste-beneficio de las medidas (que no se describe en mayor detalle);
3) una comparación del alcance geográfico de la aplicación de la medida, dando prioridad a
aquellas que tengan un mayor alcance geográfico;
51 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 97 y siguientes. 52 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, página 150. 53 Plan de gestión del riesgo de inundación ES080, página 236. 54 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 74. 55 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 128 y siguientes.
39
4) los vínculos beneficiosos con la aplicación de la legislación conexa de la UE, en
particular, con la Directiva marco sobre el agua.
Todos los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados y los resúmenes de los
informes incluyen el mismo texto estándar, que hace referencia al hecho de que los resultados
de la priorización con arreglo al primer y segundo criterio son similares en las unidades de
gestión. No se dan detalles sobre los debates que han tenido lugar en las reuniones para
establecer el primer criterio, ni sobre la evaluación coste-beneficio de las medidas.
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se facilita una calendario de
aplicación de las medidas que especifica el mes y año de inicio y finalización del primer ciclo
de planificación. La mayoría de las medidas se aplicarán en el período 2015-2021, con una
meta que se ha de alcanzar en 2021. En general, la mayoría de las medidas hacen referencia a
un período de aplicación de seis años; no obstante, esta indicación no se basa en una
evaluación detallada. No parece existir una relación directa y clara entre el calendario y las
prioridades.
4.7 Autoridades responsables de la aplicación de las medidas
En cuanto a los diecisiete planes de gestión del riesgo de inundación comunicados, España
informa de que las autoridades nacionales (Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente y Ministerio de Fomento) son responsables de la aplicación de la mayoría de las
medidas (760 medidas), las autoridades autonómicas de la aplicación de 337 medidas, las
autoridades locales/municipales de la aplicación de 37 medidas y otros organismos de la
aplicación de 229 medidas. Téngase en cuenta que las autoridades de las unidades de gestión
son nacionales o autonómicas (para más información, véase el resumen).
En los cuatro aspectos de las medidas (prevención, protección, preparación, recuperación), las
autoridades nacionales son siempre responsables del mayor número de medidas. No obstante,
las autoridades locales desempeñan un papel más significativo en las medidas de prevención
que en otro tipo de medidas, y otros organismos (como los centros de investigación, por
ejemplo, los identificados en el Cantábrico Oriental, ES017) en las medidas de preparación.
Esta observación hace referencia al número de medidas en lugar de al presupuesto. Para más
información, véanse los cuadros A10 y A11 del anexo A.
4.8 Progresos en la aplicación de las medidas
En los diecisiete planes de gestión del riesgo de inundación notificados, la mayoría de las
medidas, en todos sus aspectos, están en curso, bien como proceso o como construcción. En
cuanto a las medidas de protección, aproximadamente el 25 % aún no se han iniciado, y hay un
porcentaje significativo (alrededor del 10 %) de medidas de recuperación que todavía no se
40
han iniciado. Hasta la fecha, no se ha completado ninguna medida. Para más información,
véanse los cuadros A12 y A13 del anexo A.
4.9 Medidas adoptadas en virtud de otros actos comunitarios
Se pidió a los Estados miembros que informaran de otros actos comunitarios en virtud de los
cuales se haya aplicado cada medida: España ha facilitado esta información respecto de todos
los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados. Todos los planes de gestión del
riesgo de inundación hacen referencia a los planes hidrológicos de cuenca de la DMA y, en el
caso de las Islas Baleares, ES110, también a la protección costera y marítima (en referencia a
la Ley de Costas española). Varias medidas de protección remiten a medidas de protección
civil, por ejemplo, Galicia, ES014, y el Cantábrico Oriental, ES017.
En el caso de España, se notifican 159 medidas distintas en virtud de otros actos comunitarios.
No obstante, téngase en cuenta que la legislación notificada incluye actos nacionales o
autonómicos que abarcan, por ejemplo, la gestión del uso del suelo urbano y la infraestructura
forestal y viaria, sin facilitar ninguna de las correspondientes referencias al acto de la UE.
También hace referencia a Horizonte 2020, en el marco de la política de investigación de la
UE.
4.10 Grupos específicos de medidas
Por lo que se refiere a las medidas de ordenación del territorio/uso del suelo, en los cinco
planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se incluyen los siguientes tipos de
medidas:
a) coordinación administrativa para la construcción en las llanuras aluviales, de
conformidad con los informes obligatorios de las autoridades de las unidades de gestión
para los planes de desarrollo urbano;
b) adopción de una normativa autonómica y urbana sobre limitaciones en el uso del suelo
en las «zonas de corrientes preferentes» (posible sinónimo de «vías de evacuación») y
llanuras aluviales;
c) adopción de protocolos y acuerdos entre autoridades;
d) coordinación de la información sobre el riesgo de inundación de los visualizadores de
mapas;
e) adaptación de la planificación urbana;
f) desarrollo de documentos de orientación técnica para la construcción a fin de reducir la
vulnerabilidad y aumentar la resistencia frente a las inundaciones de los edificios, las
explotaciones agrícolas y las redes;
41
g) campañas de formación y de sensibilización sobre las medidas que abordan la
vulnerabilidad.
El marco ha evolucionado desde el año 2000. De conformidad con el artículo 11 de la Ley de
Aguas, las autoridades de la unidad de gestión transmiten a los municipios información sobre
las llanuras aluviales y el riesgo de inundación para que sea tenida en cuenta en la
planificación urbana. Los gobiernos nacionales y autonómicos pueden establecer otras normas
y limitaciones. El artículo 15 del Real Decreto 903/2010 (evaluación y gestión de riesgos de
inundación) establece que la planificación urbana debe respetar los elementos normativos de
los planes de gestión del riesgo de inundación y reconocer el carácter rural de las zonas de
riesgo de inundación. El anexo A incluye en la lista de medidas la adaptación de la
planificación urbana a los planes de gestión del riesgo de inundación.
En algunos de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, pero no en
todos, se han previsto medidas de retención natural del agua. Las medidas de retención
natural del agua se mencionan explícitamente en el informe resumido de los planes de gestión
del riesgo de inundación (si bien no se da una explicación detallada). En los planes de gestión
del riesgo de inundación evaluados se han identificado las siguientes medidas específicas, y tan
solo una medida de retención natural del agua (zona de reducción de las inundaciones en el
plan del Júcar, ES080) prevista explícitamente:
El plan de gestión del riesgo de inundación para Galicia (ES014)56 señala dentro de los
indicadores que en 2015 no se aplicó en la unidad de gestión ninguna medida de
retención natural del agua, y que el indicador de metas para 2022 está aún por
determinar.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) incluye en el
anexo 2 información sobre las medidas de retención natural del agua, incluidos algunos
esquemas sobre los posibles tipos de biorretención (la categoría de medida de retención
natural del agua no queda clara). No obstante, la página 200 del plan de gestión del
riesgo de inundación señala que el indicador de metas de las medidas de retención
natural del agua «no es de aplicación», y por tanto no se sabe con certeza si se aplicarán
dichas medidas. Se ha evaluado la pertinencia de la conservación de las llanuras
aluviales.
El plan de gestión del riesgo de inundación para las Cuencas Mediterráneas Andaluzas
(ES060) explica que para el primer ciclo de planificación se ha previsto un presupuesto
de 2 millones EUR para proyectos de restauración de los cauces que incluyan medidas de
retención natural del agua (categoría «Naturaleza, hidrológico-forestal e
56 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, página 155.
42
agrohidrología»)57. No obstante, el cuadro de indicadores sobre las medidas de retención
natural del agua no ofrece información en cuanto al estado y la meta.
El anexo 2 del plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) incluye la
medida «Área de laminación en el Barranco Hondo» (la categoría de medida de
retención natural del agua no queda clara).
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110)58 incluye la
preparación de proyectos de restauración de los cauces que incluyan aspectos de las
medidas de retención natural del agua (categoría N), no obstante, no se ha encontrado
ninguna referencia específica que respalde la aplicación de dichas medidas.
Medidas que tienen específicamente en cuenta la conservación de la naturaleza. Los cinco
planes de gestión del riesgo de inundación evaluados hacen una referencia genérica a la
biodiversidad, por ejemplo a la Estrategia de la UE sobre la biodiversidad hasta 2020, a través
de un texto común. A nivel de medidas, se han encontrado las siguientes referencias:
El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) hace referencia a la
biodiversidad en la descripción de las medidas de restauración de los cauces.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) hace
referencia a la Red Natura 2000 en la descripción de las medidas de restauración de los
cauces, por ejemplo, al referirse a las autoridades competentes. No se hace referencia a la
biodiversidad.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas
(ES060) hace referencia a la biodiversidad en el marco de los proyectos de restauración
de los cauces, así como a la Red Natura 2000 y a las correspondientes referencias
normativas.
En el plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) no se ha encontrado
referencia alguna a la biodiversidad de la Red Natura 2000.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110), en su
descripción de las medidas, no hace referencia ni a la biodiversidad ni a la Red Natura
200059.
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados mencionan brevemente que
tendrán en cuenta la navegación y la infraestructura portuaria. No obstante, no hay medidas
que se centren específicamente estas cuestiones.
57 Plan de gestión del riesgo de inundación ES060, página 108 y página 121. 58 Plan de gestión del riesgo de inundación ES110, página 79. 59 Plan de gestión del riesgo de inundación ES014, anexo 2, página 49; plan de gestión del riesgo de inundación
ES017, anexo 2, página 50; plan de gestión del riesgo de inundación ES060, anexos; plan de gestión del riesgo de
inundación ES080, anexo 2; plan de gestión del riesgo de inundación ES110.
43
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no se ha encontrado ninguna
referencia al dragado como medida para aumentar la capacidad del cauce del río60. No
obstante, debe señalarse que el plan hidrológico de cuenca para la demarcación hidrográfica
del Guadalquivir (ES050)61 justifica el dragado del estuario del Guadalquivir como una
exención del artículo 4, apartado 7 de la DMA, dados los beneficios en la reducción del riesgo
de inundación, y cita este aspecto como un elemento importante a la hora de justificar el interés
público superior. Esta medida no se enumera en el plan de gestión del riesgo de inundación,
solo en el plan hidrológico de cuenca62 (que no hace referencia al plan de gestión del riesgo de
inundación y a su información).
4.11 Recuperación y resistencia frente a las inundaciones
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se trata el papel de las
pólizas de seguros con respecto a la recuperación tras las inundaciones, la
preparación/resistencia frente a las inundaciones y otras cuestiones. Según la información
presentada en las fichas de comunicación de datos, las pólizas de seguros se incluyen como
medidas de recuperación, en el caso de las personas y los bienes, y en particular del sector
agrícola. Esto se aplica a todas las unidades de gestión a través del Consorcio de
Compensación de Seguros y de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA).
En cuanto al tipo de seguro disponible o que se ha de desarrollar para zonas potencialmente
inundables, la información se expone brevemente y se refiere únicamente a los módulos de
suscripción agrarios, agrícolas y ganaderos.
En cuanto al seguro de inundación para propiedades en zonas de riesgo de inundación, y en
particular en zonas de alto riesgo de inundación, no se ha encontrado, en los cinco planes de
gestión del riesgo de inundación evaluados, información sobre esta cuestión concreta. Si bien
se mencionan «personas y bienes», en términos de propiedades solo hay una referencia
explícita a las «explotaciones agrícolas». No se ha encontrado ninguna mención al tipo de
zonas de riesgo a las que se aplicaría el seguro. No se ha encontrado información sobre si el
seguro está condicionado a hacer que las propiedades en riesgo (domésticas, industriales) sean
lo más resistentes posible a las inundaciones, ni si el seguro de responsabilidad
medioambiental cubre los costes de restauración derivados de la inundación de lugares o
instalaciones potencialmente contaminantes.
60 Planes de gestión del riesgo de inundación y sus anexos 2 (medidas). 61 Plan hidrológico de cuenca ES050, anexo 8, página 49.
62 España señaló posteriormente que esta medida tiene por objeto facilitar la navegación.
44
No existe información detallada sobre los costes y los beneficios de las medidas incluidas en
los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados o en sus anexos, en cuanto a si se han
tenido en cuenta los servicios ecosistémicos en la estimación de los costes de restauración en
aquellos casos en que pueden inundarse lugares e instalaciones potencialmente contaminantes.
4.12 Seguimiento del progreso en la aplicación de los planes de gestión del
riesgo de inundación
El progreso en la aplicación de las medidas previstas se controla mediante indicadores de
seguimiento: esto se detalla en un capítulo específico de los cinco planes de gestión del riesgo
de inundación evaluados. El plan de gestión del riesgo de inundación tiene, para cada medida,
un espacio en el que introducir una base de referencia numérica correspondiente al nivel
anterior a la aplicación de la medida, y un valor objetivo/previsto una vez finalizada (por
ejemplo, kilómetros de ríos o costa, número de protocolos, número de documentos de
orientación, de normativas autonómicas que tengan en cuenta las inundaciones, el porcentaje
de presas con planes de gestión). Las fechas previstas de finalización de cada medida se
indican con mes y año. No obstante, no se han completado todos los indicadores, y en el caso
de algunos planes de gestión del riesgo de inundación se indica que la meta «debe
determinarse» (por ejemplo, el número de medidas de retención natural del agua). No existen
diferencias entre los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados.
Se ha establecido una base de referencia para supervisar y evaluar los progresos en los cinco
planes de gestión del riesgo de inundación evaluados. A menudo, la base de referencia es
cuantitativa (por ejemplo, se indica cuántos informes municipales se han emitido en 2015, o
cuántos kilómetros de costa se han cartografiado en relación con su riesgo de inundación), pero
también hace referencia a descripciones de estados como «normativa redactada, pendiente de
aprobación», «proyecto pendiente de aprobación», «pendiente de inicio» y «en proceso de
elaboración», al referirse, por ejemplo, a la legislación o a los protocolos. En el plan de gestión
del riesgo de inundación de Galicia (ES014) varias bases de referencia están «por determinar»,
lo que dificultará la evaluación de los progresos.
4.13 Coordinación con la Directiva marco sobre el agua
El siguiente cuadro muestra cómo se ha coordinado el desarrollo del plan de gestión del riesgo
de inundación con el desarrollo del segundo plan hidrológico de cuenca de la DMA.
45
Cuadro 10 Coordinación del desarrollo del plan de gestión del riesgo de inundación con
el desarrollo del segundo plan hidrológico de cuenca de la DMA
ES014, ES017,
ES060, ES110
ES080
Integración del plan de gestión del riesgo de inundación y del
plan hidrológico de cuenca en un único plan
Consulta conjunta del proyecto de plan de gestión del riesgo de
inundación y de plan hidrológico de cuenca ✔ ✔
Coordinación entre las autoridades responsables del desarrollo
del plan de gestión del riesgo de inundación y del plan
hidrológico de cuenca
✔ ✔
Coordinación con los objetivos medioambientales del artículo 4
de la DMA ✔ ✔
En la preparación de los planes hidrológicos de cuenca se
tuvieron en cuenta los objetivos de la Directiva sobre
inundaciones a
✔ ✔
Planificación de medidas beneficiosas para todos y medidas de
resultados garantizados en los planes de gestión del riesgo de
inundación63
Los programas de medidas de los planes hidrológicos de
cuenca incluyen medidas beneficiosas para todos en lo que se
refiere a la consecución de los objetivos de la DMA y la
Directiva sobre inundaciones, la gestión de la sequía y las
medidas de retención natural del aguaa
✔ ✔
Permitir o consentir actividades para abordar el riesgo de
inundación (por ejemplo, el dragado, el mantenimiento o la
construcción de defensas contra las inundaciones) requiere
considerar previamente los objetivos de la DMA y de los
planes hidrológicos de cuenca
Se han incluido medidas de retención natural del agua y de
infraestructuras verdes ✔
Aplicación coherente y conforme del artículo 7 de la DMA y
designación de las masas de agua muy modificadas con
medidas adoptadas en el marco de la DI, por ejemplo,
infraestructura de defensa contra las inundaciones
El diseño de medidas estructurales nuevas y existentes, como
las defensas contra las inundaciones, las represas y los diques
contra las mareas, se ha adaptado para tener en cuenta los
objetivos medioambientales de la DMA a
✔ ✔
63 En el plan de gestión del riesgo de inundación hay indicios de algunas medidas de resultados garantizados (del
tipo coordinación y cooperación), pero no se consideraron lo suficientemente claros.
46
ES014, ES017,
ES060, ES110
ES080
Se ha considerado la utilización de sistemas de drenaje
sostenibles64, como la construcción de humedales y pavimentos
porosos, para reducir las inundaciones urbanas, así como para
contribuir a la consecución de los objetivos medioambientales
de la DMA
✔
Notas: a sobre la base de los informes presentados en el marco de la DMA
Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados hacen referencia a la necesaria
coordinación entre estos y los planes hidrológicos de cuenca, y a la obligación de fomentar la
consecución de los objetivos de la DMA, lo que a menudo deriva en la selección de soluciones
sostenibles, como las medidas de retención natural del agua, incluidos los sistemas de
alcantarillado sostenible (téngase en cuenta, no obstante, que hasta la fecha se han incluido
pocas medidas de retención natural del agua en los presupuestos).
En concreto, se ha evaluado el solapamiento entre las zonas en riesgo de inundación y las
masas de agua, y, en particular, se ha hecho un resumen del estado y los objetivos de cada una
de las masas de agua afectadas. En tres unidades de gestión, de las cinco cuyos planes de
gestión del riesgo de inundación se han evaluado, se ha llevado a cabo una evaluación
ambiental estratégica conjunta de los planes hidrológicos de cuenca y los planes de gestión del
riesgo de inundación (por ejemplo, Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas
Andaluzas, ES060; Júcar, ES080).
Las autoridades responsables del desarrollo del plan de gestión del riesgo de inundación y del
plan hidrológico de cuenca son las mismas en todas las unidades de gestión evaluadas, por lo
que debe garantizarse la coordinación en las propias autoridades. La coordinación con los
objetivos medioambientales del artículo 4 de la DMA se lleva a cabo mediante la enumeración
en los planes de gestión del riesgo de inundación de las masas de agua, su estado y objetivos, y
la consideración de la contribución como un criterio para la priorización de las medidas.
4.14 Buenas prácticas y ámbitos por desarrollar en relación con las
medidas
Se identificaron las buenas prácticas siguientes:
64 España informó con posterioridad de que se está preparando, a nivel nacional, una guía básica para la aplicación
de estas medidas.
47
Casi todas las medidas son específicas y mensurables. Los cinco planes de gestión del
riesgo de inundación evaluados incluyen una descripción clara y explícita de las medidas
que tratan de lograr, del dónde, del cómo y del cuándo.
La referencia geográfica puede ser la unidad de gestión, la zona de riesgo de inundación
potencialmente significativo u otra más específica (por ejemplo, la lista de presas a
eliminar del Júcar, ES080): en el caso de las medidas con una ubicación concreta, la
descripción suele ser detallada, por ejemplo, en forma de una cifra en kilómetros u otros
datos concretos. Este nivel de detalle geográfico puede considerarse una buena práctica.
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se incluyen medidas
de retención natural del agua (por ejemplo, para la restauración de los cauces), aunque a
menudo no se dispone de la descripción detallada ni de los valores de indicadores de
metas.
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, los progresos
realizados en la aplicación de las medidas previstas se controlan mediante indicadores de
seguimiento, incluidas las bases de referencia cuantitativas y las metas; no obstante, no
se facilita información sobre todos los indicadores.
Se identificaron los siguientes ámbitos que desarrollar:
No queda claro cómo contribuirán las medidas a los objetivos, ni en qué medida lo harán.
Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen casi exclusivamente indicadores
de esfuerzo (de realización) y solo algunos indicadores de impacto, estos últimos
generalmente sin establecer valores objetivos para 2021; así pues, resulta difícil medir
los progresos realizados de cara a la consecución de los objetivos. Tampoco queda claro
si los objetivos se alcanzarán una vez se hayan completado todas las medidas.
Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no describen en detalle ni las
medidas ni los elementos de coste que se tienen en cuenta para el presupuesto del plan de
gestión del riesgo de inundación.
Si bien las medidas de retención natural del agua se mencionan en el informe resumido
de los planes de gestión del riesgo de inundación, no se ofrece ninguna explicación. Se
hace alguna referencia a las medidas de retención natural del agua (y hay una medida en
el plan del Júcar, ES080, descrita en las buenas prácticas), y la necesidad de
coordinación entre los planes de gestión del riesgo de inundación y los planes
hidrológicos de cuenca se señala como una de las razones para la elección de soluciones
sostenibles. No obstante, en la práctica, el plan de gestión del riesgo de inundación solo
ha considerado las medidas de retención natural del agua de forma muy marginal.
48
5. Consideración del cambio climático
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados hacen referencia a los
escenarios de cambio climático del GIECC y de otros organismos. Estos muestran tendencias
claras en la disminución global de las precipitaciones, y tendencias poco claras o distintas en
cuanto a las precipitaciones diarias máximas. Dada esta incertidumbre, los cinco planes de
gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una medida para llevar a cabo nuevos
estudios sobre los efectos del cambio climático sobre el riesgo de inundación, ya que se
considera que la información actual es insuficiente. En general, estas «mejoras» o «pasos al
frente» del conocimiento están programados para 2021 (planes de gestión del riesgo de
inundación de Galicia, ES014; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; Islas Baleares,
ES110), para «diciembre de 2021» (Júcar, ES080), o no se especifican. También incluyen
medidas para mejorar la previsión meteorológica65.
No obstante, cabe señalar que los efectos previstos del cambio climático no se han definido
claramente en los planes de gestión del riesgo de inundación debido a la falta de (o a la
contradicción entre) estudios previos. Por este motivo no se han incluido en los planes de
gestión del riesgo de inundación otras medidas distintas de las de mejora del conocimiento.
En algunos de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, pero no en todos, se
hace referencia a la estrategia nacional de adaptación al cambio climático. Estos planes de
gestión del riesgo de inundación mencionan estudios sobre el cambio climático y a la Oficina
Española de Cambio Climático como autoridad implicada. En concreto, los planes de gestión
del riesgo de inundación de Galicia (ES014), las Cuencas Mediterráneas Andaluzas (ES060),
el Júcar (ES080) y las Islas Baleares (ES110) mencionan expresamente la estrategia nacional
de adaptación al cambio climático como una posible estrategia a la que contribuir de forma
sinérgica, sin ofrecer más detalles66.
Todavía no se han analizado los plazos de los escenarios de cambio climático. En las fichas de
comunicación de datos tampoco hay información disponible sobre un cambio en la incidencia
de eventos extremos y de cambios en los tiempos de recurrencia numéricos. Ni en las fichas de
comunicación de datos ni en los planes de gestión del riesgo de información se ha encontrado
información sobre si se esperan cambios en los principales orígenes de inundaciones en el
marco de los escenarios de cambio climático a largo plazo.
65 Planes de gestión del riesgo de inundación ES080, anexo 2, página 16; ES014, página 117. ES110, página 96.
ES060, página 106. 66 Planes de gestión del riesgo de inundación ES014, página 130; ES060, página 98; y ES080 página 237; ES110,
página 75.
49
5.1 Medidas específicas previstas para abordar el cambio climático
Por lo que respecta a las medidas para reducir el riesgo de polución en zonas propensas a las
inundaciones, los planes de gestión del riesgo de inundación solo mencionan explícitamente el
cambio climático en el caso de las medidas relacionadas con los estudios. Esto se aplica a los
cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados.
En los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados el cambio climático no se
menciona en la descripción de las medidas no estructurales, incluidas las medidas de retención
natural del agua. En la descripción de las medidas relacionadas con el uso del suelo/la
ordenación del territorio de los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no se ha
encontrado ninguna referencia al cambio climático. De conformidad con los planes de gestión
del riesgo de inundación evaluados y las fichas de comunicación de datos, no hay referencia
alguna al cambio climático en la descripción de las medidas que utilizan instrumentos
económicos. Según los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados, no se incluye
ninguna consideración del cambio climático en la descripción de las medidas estructurales.
5.2 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con
el cambio climático
Se identificaron las buenas prácticas siguientes:
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen una medida
para llevar a cabo más estudios sobre los efectos del cambio climático en el riesgo de
inundación.
Referencia a la estrategia nacional de adaptación al cambio climático en cuatro de los
cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados.
Se identificó el siguiente ámbito que se ha de desarrollar:
La ausencia y las discrepancias de la información y los estudios previos no han permitido
identificar las posibles repercusiones del cambio climático. En consecuencia, no se
incluyeron en los planes de gestión del riesgo de inundación ni en el establecimiento de
medidas más consideraciones sobre las repercusiones del cambio climático.
La coordinación entre los planes de gestión del riesgo de inundación y la estrategia
nacional de adaptación al cambio climático no es sistemática.
50
6. Análisis coste-beneficio
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se refieren al coste-beneficio
como un criterio para el establecimiento de prioridades en la selección de medidas. No
obstante, no dan más detalles ni aportan pruebas de dichas evaluaciones, ni en general ni en
concreto respecto de las medidas.
En los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados no queda claro en qué tipos de
medidas se ha utilizado el análisis coste-beneficio, y no se encontró ninguna información en las
fichas de comunicación de datos o en los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
que indicara si el método utilizaba múltiples beneficios.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, informa de que no
se han previsto medidas transfronterizas y, por lo tanto, no se ha llevado a cabo un análisis
coste-beneficio de medidas con efectos transnacionales, según indican las fichas de
comunicación de datos.
6.1 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar
Se identificó la siguiente buena práctica:
Se ha informado de la utilización del análisis coste-beneficio como criterio para la
priorización de medidas.
Se identificó el siguiente ámbito que se ha de desarrollar:
La evaluación coste-beneficio de las medidas no está documentada en los planes de
gestión del riesgo de inundación, y está previsto que tales evaluaciones se apliquen
únicamente a medidas estructurales y durante la fase de aplicación de dichos planes.67
67 España señaló posteriormente que no se consideraba viable realizar una evaluación coste-beneficio de todas las
medidas; solo se llevará a cabo respecto de las medidas estructurales durante la fase de aplicación de los planes de
gestión del riesgo de inundación (la cual ya ha finalizado en el caso del plan de gestión del riesgo de inundación
del Cantábrico Oriental, ES017). El primer paso es crear una guía con la metodología pertinente, y el segundo
consistirá en el estudio de la evaluación coste-beneficio y la priorización de cualquier intervención.
51
7. Gobernanza, incluidos acuerdos administrativos, información y
consulta públicas
7.1 Autoridades competentes
De acuerdo con los planes de gestión del riesgo de inundación y la información presentada en
las fichas de comunicación de datos, las autoridades competentes y las unidades de gestión
identificadas para la Directiva sobre inundaciones no han cambiado recientemente. Desde 2010
no se han presentado a la Comisión Europea nuevos documentos sobre esta cuestión.
7.2 Información y consulta públicas
El siguiente cuadro muestra cómo se informó al público y a las partes interesadas de las cinco
unidades de gestión evaluadas sobre los proyectos de planes de gestión del riesgo de
inundación. En el resto de la sección se informa sobre la forma en que se llevó a cabo la
consulta y qué partes interesadas participaron:
Cuadro 11 Métodos utilizados para informar al público y a las partes interesadas sobre el
plan de gestión del riesgo de inundación
ES014 ES017 ES060 ES080 ES110
Medios de comunicación (periódicos, televisión,
radio)
Internet ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Redes sociales digitales
Obras impresas ✔
Buzoneo directo 68
Invitaciones a las partes interesadas ✔ ✔
Autoridades locales
Reuniones ✔ ✔
Fuente: plan de gestión del riesgo de inundación.
En los cinco planes hidrológicos de cuenca evaluados, la información se facilitó a través de
internet:
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental, ES017, indica que se
utilizó el sitio web y que, durante la consulta, se celebraron dos talleres, e incluye una
lista de las partes interesadas que fueron invitadas a asistir a las reuniones.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar, ES080, informa sobre las jornadas
de información, talleres y reuniones de expertos, así como sobre las fichas informativas
68 España informó posteriormente de que para fomentar la consulta pública y la participación activa en el plan de
gestión del riesgo de inundación ES014, se trabajó con todos aquellos incluidos en el Registro de partes
interesadas de las autoridades gallegas del agua.
52
de las fases preparatorias de la aplicación de la DI; no obstante, no queda claro si esta
actividad se refiere a la consulta del plan de gestión del riesgo de inundación.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares, ES110, no facilita
información detallada sobre el proceso de consulta69.
El siguiente cuadro muestra cómo se llevó a cabo la consulta en cuestión:
Cuadro 12 Métodos utilizados para la consulta en cuestión
ES014 ES017 ES060 ES080 ES110
A través de internet ✔ ✔ ✔ ✔
A través de las redes sociales digitales
Invitación directa
Exposiciones
Talleres, seminarios o conferencias
Encuestas telefónicas
Participación directa en la redacción del plan de
gestión del riesgo de inundación ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Observaciones por escrito enviadas por correo ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Fuente: plan de gestión del riesgo de inundación.
En los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados se informó de que la
consulta se llevó a cabo mediante un texto escrito dirigido a la autoridad competente70. En
cuatro de los cinco los planes de gestión del riesgo de inundación la consulta también se llevó a
cabo a través de internet71:
El plan de gestión del riesgo de inundación de Galicia (ES014) indica que durante su fase
de aplicación se organizarán jornadas informativas, talleres y reuniones de expertos, y se
elaborarán fichas informativas, para fomentar la aplicación del plan de gestión del riesgo
de inundación; en noviembre de 2017 (tras la adopción de los planes) se celebraron
cuatro reuniones informativas. No se han notificado actividades de este tipo para la fase
de consulta del proyecto de plan de gestión del riesgo de inundación.
69 Plan de gestión del riesgo de inundación ES017, anexo 4, capítulo 3.2; plan de gestión del riesgo de inundación
ES060, anexo 3, página 2; plan de gestión del riesgo de inundación ES080, anexo 3 y fichas de comunicación de
datos; plan de gestión del riesgo de inundación ES110, anexo 3. 70 España informó posteriormente de que varios organismos nacionales que reunían a las partes interesadas
presentaron informes por escrito sobre todos los planes de gestión del riesgo de inundación. Entre estos figuran: el
Consejo Nacional del Agua, con representantes de todas las industrias y grupos de interés relacionados con el
agua; y el Consejo Nacional de Protección Civil, con representantes de las autoridades de Protección Civil de
todas las comunidades autónomas y de la Unidad Militar de Emergencias. 71 Posteriormente, España informó de que lo mismo ocurría con el quinto plan de gestión del riesgo de inundación:
Galicia (ES014).
53
El plan de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) informa de
la utilización de un sitio web y de la realización de dos talleres durante la consulta, e
incluye una lista de las partes interesadas que han sido invitadas a asistir a las reuniones.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas
(ES060) señala que tuvo lugar una consulta por escrito y que se presentaron
observaciones por correo electrónico.
El plan de gestión del riesgo de inundación del Júcar (ES080) informa de que la consulta
se llevó a cabo por escrito.
El plan de gestión del riesgo de inundación de las Islas Baleares (ES110) no ofrece
información detallada sobre el proceso de consulta.
El siguiente cuadro muestra cómo se facilitaron los documentos para la consulta:
Cuadro 13 Métodos utilizados para facilitar los documentos para la consulta
Todas las unidades de
gestión evaluadas
Descargables ✔
Buzoneo directo (correo electrónico)
Buzoneo directo (correo postal)
Copias en papel distribuidas en exposiciones
Copias en papel disponibles en edificios municipales (ayuntamiento,
biblioteca, etc.)
Copias en papel disponibles en la oficina principal de la autoridad competente ✔
Fuente: plan de gestión del riesgo de inundación.
Según los planes de gestión del riesgo de inundación, en los cinco planes evaluados los
documentos se entregaron en la oficina principal de la autoridad competente, en formato físico
(impresos) y a través de internet (sitio web de la autoridad competente).
7.3 Participación activa de las partes interesadas
El siguiente cuadro muestra los grupos de partes interesadas que han participado activamente
en el desarrollo de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados:
Cuadro 14 Grupos de partes interesadas que han participado activamente en el
desarrollo de los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados
Todas las unidades de
gestión evaluadas
Autoridades competentes en materia de protección civil como las
administraciones públicas responsables de la planificación para situaciones de
emergencia y la coordinación de las acciones de respuesta
✔
Autoridades en materia de defensa/alerta de inundaciones
54
Todas las unidades de
gestión evaluadas
Autoridades en materia de drenaje ✔
Servicios de emergencia
Suministro de agua y saneamiento
Agricultura/agricultores
Energía/energía hidroeléctrica
Navegación/puertos
Pesca/acuicultura
Empresas privadas (industria, comercio, servicios)
ONG que se ocupan de la protección de la naturaleza y las cuestiones sociales
(por ejemplo, infancia y vivienda)72
Grupos de consumidores
Autoridades locales/regionales ✔
Mundo académico/centros de investigación ✔
Agencia Estatal de Meteorología ✔
Oficina Española de Cambio Climático ✔
Instituto Geológico y Minero de España ✔
Entidad Estatal de Seguros Agrarios ✔
Fuente: plan de gestión del riesgo de inundación.
En general, durante el proceso de elaboración de los planes de gestión del riesgo de inundación
se establecieron grupos de trabajo técnicos para la coordinación con las instituciones
enumeradas en el cuadro anterior. Debe señalarse que esta descripción es un texto estándar
que, por ejemplo, también adoptó el plan de las Islas Baleares, ES110, liderado por una
autoridad de unidad de gestión autonómica.
El siguiente cuadro muestra los mecanismos utilizados para garantizar la participación activa
de las partes interesadas:
Cuadro 15 Mecanismos utilizados para garantizar la participación activa de las partes
interesadas
ES014 ES017 ES060 ES080 ES110
Exposiciones periódicas
72 España informó posteriormente de que las ONG y los grupos de partes interesadas del cuadro tienen representación
en el Consejo Nacional del Agua y en el Consejo Nacional de Protección Civil; ambos organismos fueron
consultados durante la preparación de los planes de gestión del riesgo de inundación.
55
ES014 ES017 ES060 ES080 ES110
Creación de grupos consultivos
Participación en la redacción
Talleres y reuniones técnicas ✔ ✔
Construcción de alianzas
Jornadas informativas ✔
Fuente: plan de gestión del riesgo de inundación.
En los planes de gestión del riesgo de inundación del Cantábrico Oriental (ES017) y del Júcar
(ES080) se ha informado de mecanismos específicos para la participación activa de las partes
interesadas, en concreto, talleres, reuniones técnicas y jornadas informativas.
7.4 Efectos de la consulta
Los planes de gestión del riesgo de inundación evaluados incluyen en sus anexos información
detallada que describe en detalle las observaciones recibidas y la respuesta de las
administraciones. No obstante, la información es muy detallada y su agregación no resulta
práctica.
7.5 Evaluación ambiental estratégica
Los cinco planes de gestión del riesgo de inundación evaluados han sido objeto de un
procedimiento de EAE. En algunos casos se llevó a cabo una evaluación ambiental estratégica
conjunta de los planes hidrológicos de cuenca y los planes de gestión del riesgo de inundación
(Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; y Júcar, ES080)73.
7.6 Buenas prácticas y ámbitos que se han de desarrollar en relación con
la gobernanza
Se identificaron las buenas prácticas siguientes:
Se han llevado a cabo EAE de todos los planes de gestión del riesgo de inundación. En
algunos casos se ha llevado a cabo una evaluación ambiental estratégica conjunta de los
planes hidrológicos de cuenca y de los planes de gestión del riesgo de inundación
(Cantábrico Oriental, ES017; Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ES060; Júcar, ES080).
Los planes de gestión del riesgo de inundación incluyen en los anexos información
completa que describe en detalle las observaciones recibidas durante la consulta y las
respuestas de las administraciones.
Se identificó el siguiente ámbito que se ha de desarrollar:
73 Capítulo de los planes de gestión del riesgo sobre la evaluación EAE.
56
El número de observaciones recibidas durante la consulta ha sido, en general, bajo.
Deberían investigarse los motivos a fin de poder adaptar el enfoque para el segundo
ciclo.
57
Anexo A: Cuadros y gráficos adicionales sobre las medidas
El presente anexo ofrece un resumen de la información sobre las medidas facilitada por España
en las fichas de comunicación de datos. Estos cuadros y gráficos se utilizaron para preparar la
sección 4 relativa a las medidas.
Contexto y método
El presente documento fue elaborado como parte de la evaluación de los planes de gestión del
riesgo de inundación. Los cuadros y los gráficos presentados a continuación son un resumen de
la información sobre las medidas notificada por los Estados miembros y fueron utilizados por
el evaluador del Estado miembro para completar las preguntas sobre las medidas contra las
inundaciones. La información extraída de los archivos XML (fichas de comunicación de datos)
presentados por los Estados miembros para cada plan de gestión del riesgo de inundación se
divide en las siguientes secciones:
Resumen de las medidas – Tabula el número de medidas por cada unidad de gestión;
Datos sobre las medidas: coste – Coste y explicación del coste;
Datos sobre las medidas: Nombre y ubicación – Ubicación y extensión geográfica;
Datos sobre las medidas: autoridades – Nombre de la autoridad responsable y nivel de
responsabilidad;
Datos sobre las medidas: objetivos – Objetivos, grado de prioridad y calendario;
Datos sobre las medidas: progreso – Progresos en la aplicación y descripción de los
progresos;
Datos sobre las medidas: otros – Otros actos comunitarios.
Según las orientaciones para la presentación de información (que a su vez se basan en la
Directiva sobre inundaciones)74, no todos los campos son obligatorios y, por lo tanto, no todos
los Estados miembros han facilitado información sobre todos ellos.
Algunos campos de los archivos XML podrían rellenarse utilizando respuestas estandarizadas;
por ejemplo, los progresos se miden a través de las categorías establecidas en las orientaciones
para la presentación de información. Esto significa que la preparación de cuadros y gráficos
exhaustivos requirió poco esfuerzo. Sin embargo, en muchos campos se utilizó un formato de
datos libre. En algunos Estados miembros esto dio lugar a miles de respuestas diferentes, o a
respuestas en el idioma nacional.
En estos casos, los cuadros y los gráficos se prepararon siguiendo los siguientes pasos:
74 http://icm.eionet.europa.eu/schemas/dir200760ec/resources.
58
Se aplica un primer filtro para identificar cuántas respuestas distintas se han dado. Si se
da un elevado número de respuestas distintas, se pide a los evaluadores de los Estados
miembros que en la evaluación consulten la información no procesada, y este anexo no
refleja dichos comentarios.
Si se da un número de respuestas manejable, se identifican las categorías evidentes y se
clasifica la información no procesada.
A las medidas sobre las que falta información se les podrán asignar categorías basadas en
otros campos (por ejemplo, si falta el nivel de responsabilidad de la autoridad, la
información puede resultar evidente a partir del campo «nombre de la autoridad
responsable»).
Aquellas medidas para las que no pueden definirse categorías evidentes sobre la base de
otra información disponible (como en el ejemplo anterior del nombre de la autoridad
responsable) se clasifican como «sin información».
Tipos de medidas utilizadas en la presentación de información
En la presentación de información sobre los tipos de medidas se utiliza el siguiente cuadro75.
Cada tipo de medida está cifrado con un número «M». Las medidas se agrupan en un
«aspecto».
Tipos de medidas utilizadas en la presentación de información
NINGUNA ACCIÓN
M11: Ninguna acción
PREPARACIÓN
M41: Previsión y alerta de inundaciones
M42: Planificación de la respuesta en caso de emergencia
M43: Sensibilización de la opinión pública
M44: Otras medidas de preparación
PREVENCIÓN
M21: Prevención
M22: Eliminación o reubicación
M23: Reducción
M24: Otras medidas de prevención
RECUPERACIÓN Y REVISIÓN
M51: Limpieza, restauración y recuperación personal
M52: Recuperación medioambiental
M53: Otras medidas de recuperación
PROTECCIÓN
M31: Gestión natural de las inundaciones
M32: Regulación del caudal
M33: Obras en la costa y las llanuras aluviales
M34: Gestión de las aguas superficiales
M35: Otras medidas de protección
OTRAS MEDIDAS
M61: Otras medidas
75 Guidance for Reporting under the Floods Directive (2007/60/EC):
https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a/.
59
Lista de cuadros y gráficos del anexo A
Cuadro A1 Número de medidas notificadas en las fichas de comunicación de datos ....... 60
Cuadro A2 Número de medidas individuales por tipo de medida y unidad de
gestión, incluidas las duplicadas ..................................................................... 60
Cuadro A3 Número de medidas agregadas por tipo de medida y unidad de gestión ........ 61
Cuadro A4 Número total de medidas (agregadas e individuales) por tipo de medida
y unidad de gestión, incluidas las duplicadas ................................................. 62
Cuadro A5 Lugar de aplicación por aspecto de la medida ................................................ 65
Cuadro A6 Lugar de aplicación por unidad de gestión ..................................................... 66
Cuadro A7 Categoría de prioridad por aspecto de la medida ............................................ 68
Cuadro A8 Categoría de prioridad por unidad de gestión ................................................. 68
Cuadro A9 Nivel de responsabilidad por aspecto de la medida ........................................ 70
Cuadro A10 Nivel de responsabilidad por unidad de gestión ............................................. 71
Cuadro A11 Progresos en la aplicación por aspecto de la medida ...................................... 72
Cuadro A12 Progresos en la aplicación por unidad de gestión ........................................... 73
Gráfico A1 Número de medidas totales (individuales y agregadas) por aspecto de la medida ..........64
Gráfico A2 Porcentaje de medidas totales (agregadas e individuales) por aspecto de la medida .......64
Gráfico A3 Representación del cuadro A6: Ubicación por aspecto de la medida ..............................66
Gráfico A4 Representación del cuadro A7: Ubicación por unidad de gestión....................................67
Gráfico A5 Representación del cuadro A8: Categoría de prioridad por aspecto de la medida ...........68
Gráfico A6 Representación del cuadro A9: Categoría de prioridad por unidad de gestión ................69
Gráfico A7 Representación del cuadro A10: Nivel de responsabilidad por aspecto de la medida .....70
Gráfico A8 Representación del cuadro A11: Nivel de responsabilidad por unidad de gestión ..........71
Gráfico A9 Representación del cuadro A12: Progresos en la aplicación por aspecto de la medida ...73
Gráfico A10 Representación del cuadro A13: Progresos en la aplicación por unidad de gestión ........74
60
Resumen de las medidas
Cuadro A1 Número de medidas notificadas en las fichas de comunicación de datos
Número de medidas individuales 192
Número de medidas individuales, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 192
Número de medidas agregadas 1 171
Número de medidas agregadas, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 1 171
Número total de medidas 1 363
Número total de medidas, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 1 363
Rango del número de medidas entre unidades de gestión, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida
(mín.-máx.)
49 - 156
Media de medidas en todas las unidades de gestión, incluidas las asignadas a más de un tipo de medida 80
Cuadro A2 Número de medidas individuales por tipo de medida y unidad de gestión, incluidas las duplicadas
Prevención Protección Preparación
Recuperación y
revisión Otras Suma total
M21 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53
ES010
6
6
ES014
4
4
ES017
2
22
1
25
ES018
1
19
2
22
ES020
4
1
5
ES030
5
5
ES040
27
1
28
ES050
8
8
ES060
12
12
ES063
2
2
ES064
2
1
3
61
Prevención Protección Preparación
Recuperación y
revisión Otras Suma total
M21 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53
ES070
20 1 7 4
32
ES080 1
6 4
1
12
ES091
1 8 1 3 1
5 2 1 1 23
ES110
5
5
Suma total 1 1 98 6 67 5 1 8 2 2 1 0 192
Media por unidad
de gestión <1 <1 7 <1 4 <1 <1 1 <1 <1 <1 0 13
Cuadro A3 Número de medidas agregadas por tipo de medida y unidad de gestión
Prevención Protección Preparación Recuperación y revisión
Otras Suma total
M21 M22 M23 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53
ES010 4
1 7 3 4 2 1 9 6 3 2 11 53
ES014 5
1 12 6 3 3 2 7 5 3 4 11 62
ES017 9 1 1 14 7 3 6 2 18 6 3 9 11 90
ES018 9 1 1 14 8 3 6 2 14 14 10 9 11 102
ES020 5 1 1 9 3 5 2 1 8 6 3 2 11 57
ES030 4
1 8 7 5 2 1 12 6 3 2 11 62
ES040 5 1 1 12 11 4 2 2 9 6 3 3 11 70
ES050 5 1 1 11 4 7 2 1 8 6 3 3 11 63
ES060 7
10 3 6 3 1 6 6 3 7 13 65
ES063 7
10 3 6 7 1 6 6 3 7 13 69
ES064 6
9 2 6 2 1 6 6 1 4 13 56
ES070 7
2 10 2 9 1 1 8 9 3 3 11 66
ES080 6 1 1 12 6 3 3 1 9 8 5 3 11 69
ES091 23
1 17 8 7 2 1 24 24 4 7 15 133
62
Prevención Protección Preparación Recuperación y revisión
Otras Suma total
M21 M22 M23 M24 M31 M32 M33 M34 M41 M42 M43 M51 M53
ES110 4
1 9 4 1 2 1 7 7 3 3 11 53
ES150 5 1 1 11 2 4 2 1 3 5 3 3 11 52
ES160 5 1 1 11 2 1 2 1 3 5 3 3 11 49
Suma total 116 8 15 186 81 77 49 21 157 131 59 74 197 0 1 171
Media por unidad de gestión 7 <1 1 11 5 5 3 1 9 8 3 4 12 0 69
Cuadro A4 Número total de medidas (agregadas e individuales) por tipo de medida y unidad de gestión, incluidas las duplicadas
Prevención T
ota
l Protección
To
tal Preparación
To
tal Recuperación y revisión
To
tal
Otr
as
Suma
total
Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales
ES010 12
12 10 6 16 18
18 13
13 59
ES014 18
18 14 4 18 15
15 15
15 66
ES017 25
25 18 24 42 27 1 28 20
20 115
ES018 25
25 19 20 39 38 2 40 20
20 124
ES020 16
16 11 4 15 17 1 18 13
13 62
ES030 13
13 15 5 20 21
21 13
13 67
ES040 19
19 19 28 47 18
18 14
14 98
ES050 18
18 14 8 22 17
17 14
14 71
ES060 17
17 13 12 25 15
15 20
20 77
ES063 17
17 17 2 19 15
15 20
20 71
ES064 15
15 11 3 14 13
13 17
17 59
ES070 19
19 13 32 45 20
20 14
14 98
ES080 20 1 21 13 10 23 22
22 14 1 15 81
ES091 41 1 42 18 13 31 52 7 59 22 2 24 156
ES110 14
14 8 5 13 17
17 14
14 58
63
Prevención
To
tal Protección
To
tal Preparación
To
tal Recuperación y revisión
To
tal
Otr
as
Suma
total
Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales Agregadas Individuales
ES150 18
18 9
9 11
11 14
14 52
ES160 18
18 6
6 11
11 14
14 49
Suma
total 325 2 327 228 176 404 347 11 358 271 3 274 0 1 363
Media
por
unidad
de
gestión
19 <1 19 13 10 24 20 1 21 16 <1 16 0 80
64
La información de los cuadros A3, A4 y A5 está representada en los gráficos A1 y A2 que
figuran a continuación:
Gráfico A1 Número de medidas totales (individuales y agregadas) por aspecto de la
medida
Gráfico A2 Porcentaje de medidas totales (agregadas e individuales) por aspecto de la
medida
18
18
14
41
20
19
15
17
17
18
19
13
16
25
25
18
12
1
1
6
9
8
18
13
13
11
17
13
14
19
15
11
19
18
14
10
5
13
10
32
3
2
12
8
28
5
4
20
24
4
6
11
11
17
52
22
20
13
15
15
17
18
21
17
38
27
15
18
7
1
2
1
14
14
14
22
14
14
17
20
20
14
14
13
13
20
20
15
13
2
1
0 50 100 150 200
ES160
ES150
ES110
ES091
ES080
ES070
ES064
ES063
ES060
ES050
ES040
ES030
ES020
ES018
ES017
ES014
ES010
Prevención - Agregadas
Prevención - Individuales
Protección - Agregadas
Protección - Individuales
Preparación - Agregadas
Preparación - Individuales
Recuperación y revisión - Agregadas
Recuperación y revisión - Individuales
18
18
14
41
20
19
15
17
17
18
19
13
16
25
25
18
12
1
1
6
9
8
18
13
13
11
17
13
14
19
15
11
19
18
14
10
5
13
10
32
3
2
12
8
28
5
4
20
24
4
6
11
11
17
52
22
20
13
15
15
17
18
21
17
38
27
15
18
7
1
2
1
14
14
14
22
14
14
17
20
20
14
14
13
13
20
20
15
13
2
1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ES160
ES150
ES110
ES091
ES080
ES070
ES064
ES063
ES060
ES050
ES040
ES030
ES020
ES018
ES017
ES014
ES010
Prevención - Agregadas
Prevención - Individuales
Protección - Agregadas
Protección - Individuales
Preparación - Agregadas
Preparación - Individuales
Recuperación y revisión - Agregadas
Recuperación y revisión - Individuales
65
Datos sobre las medidas: coste
Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:
el coste (campo opcional);
la explicación del coste (campo opcional).
La información sobre los costes presentada en las fichas de comunicación de datos es
descriptiva. En el caso de España no fue posible agrupar la información facilitada en forma de
cuadros.
Datos sobre las medidas: nombre y ubicación
Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:
el lugar de aplicación de las medidas (campo obligatorio);
la extensión geográfica del impacto de las medidas (campo opcional).
Ubicación de las medidas
En el caso de España se ha podido identificar la ubicación de todas las medidas, ya que las
respuestas de formato libre son bastante uniformes.
Cuadro A5 Lugar de aplicación por aspecto de la medida
Ubicación concreta
Zona de riesgo de
inundación
potencialmente
significativo
Unidad de gestión Suma total
Preparación 1 48 309 358
Prevención 1 39 287 327
Protección 1 317 86 404
Recuperación y
revisión 99 175 274
Suma total 3 503 857 1 363
66
Gráfico A3 Representación del cuadro A6: Ubicación por aspecto de la medida
Cuadro A6 Lugar de aplicación por unidad de gestión
Ubicación
concreta
Zona de riesgo de inundación
potencialmente significativo
Unidad de
gestión
Suma
total
ES010
11 48 59
ES014
20 46 66
ES017
55 60 115
ES018 3 41 80 124
ES020
14 48 62
ES030
15 52 67
ES040
48 50 98
ES050
20 51 71
ES060
26 51 77
ES063
20 51 71
ES064
15 44 59
ES070
52 46 98
ES080
37 44 81
ES091
101 55 156
ES110
10 48 58
ES150
9 43 52
ES160
9 40 49
Suma total 3 503 857 1 363
Media por unidad de
gestión <1 30 50 80
1
1
1
48
39
317
99
309
287
86
175
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Preparación
Prevención
Protección
Recuperación y revisión
Ubicación concreta
Zona de riesgo de inundación
potencialmente significativo
Unidad de gestión
67
Gráfico A4 Representación del cuadro A7: Ubicación por unidad de gestión
Extensión geográfica
Las fichas de comunicación de datos no incluyen información al respecto.
Datos sobre las medidas: objetivos
Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:
los objetivos vinculados a las medidas (campo opcional, complementario al resumen
facilitado en el texto del archivo XML);
el grado de prioridad (condicional, debe informarse sobre el «grado de prioridad» o sobre
el «calendario»);
el calendario (condicional, debe informarse sobre el «grado de prioridad» o sobre el
«calendario»).
Objetivos
El documento de orientación indica que puede ofrecerse una «explicación de cómo contribuye
la medida a los objetivos» para cada medida (se trata de un campo opcional).
En el informe de España, que abarca todas las unidades de gestión comunicadas, se dan 218
respuestas distintas a todas las medidas, lo que hace que agrupar la información en cuadros y
gráficos sea poco práctico.
3
9
9
10
101
37
52
15
20
26
20
48
15
14
41
55
20
11
40
43
48
55
44
46
44
51
51
51
50
52
48
80
60
46
48
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ES160
ES150
ES110
ES091
ES080
ES070
ES064
ES063
ES060
ES050
ES040
ES030
ES020
ES018
ES017
ES014
ES010
Ubicación concreta
Zona de riesgo de inundaciónpotencialmente significativo
Unidad de gestión
68
Categoría de prioridad
España ha facilitado información sobre la prioridad de todas las medidas. En la presentación de
la información se utilizan las siguientes categorías:
crítica;
muy alta;
alta;
moderada;
baja.
Cuadro A7 Categoría de prioridad por aspecto de la medida
Crítica Muy alta Alta Moderada Baja Suma total
Prevención 176 121 30
327
Protección 36 216 146 5 1 404
Preparación 158 164 36
358
Recuperación y
revisión 96 123 55
274
Suma total 466 624 267 5 1 1 363
Gráfico A5 Representación del cuadro A8: Categoría de prioridad por aspecto de la
medida
Cuadro A8 Categoría de prioridad por unidad de gestión
Crítica Muy alta Alta Moderada Baja Suma total
ES010 20 28 11
59
ES014 18 34 14
66
ES017 37 38 40
115
ES018 39 43 42
124
176
36
158
96
121
216
164
123
30
146
36
55
51
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Prevención
Protección
Preparación
Recuperación y revisión Crítica
Muy alta
Alta
Moderada
Baja
69
Crítica Muy alta Alta Moderada Baja Suma total
ES020 17 30 15
62
ES030 23 33 11
67
ES040 25 63 10
98
ES050 18 39 11 2 1 71
ES060 44 24 9
77
ES063 31 32 7 1
71
ES064 29 21 9
59
ES070 24 31 42 1
98
ES080 30 39 11 1
81
ES091 68 71 17
156
ES110 19 29 10
58
ES150 12 36 4
52
ES160 12 33 4
49
Suma total 466 624 267 5 1 1 363
Media por
unidad de
gestión
27 37 16 <1 <1 80
Gráfico A6 Representación del cuadro A9: Categoría de prioridad por unidad de gestión
Calendario
En el caso de España no parece que exista una relación clara entre el calendario y las
prioridades. Se dieron 653 respuestas distintas sobre el calendario, por lo que no pudo
agregarse la información.
12
12
19
68
30
24
29
31
44
18
25
23
17
39
37
18
20
33
36
29
71
39
31
21
32
24
39
63
33
30
43
38
34
28
4
4
10
17
11
42
9
7
9
11
10
11
15
42
40
14
11
1
1
1
2 1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ES160
ES150
ES110
ES091
ES080
ES070
ES064
ES063
ES060
ES050
ES040
ES030
ES020
ES018
ES017
ES014
ES010
Crítica
Muy alta
Alta
Moderada
Baja
70
Datos sobre las medidas: autoridades
Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:
el nombre de la autoridad responsable (opcional si se indica el «nivel de
responsabilidad»);
el nivel de responsabilidad (opcional si se indica el «nombre de la autoridad
responsable»).
España informó sobre ambos campos. Los siguientes cuadros y gráficos se elaboran sobre la
base del nivel de responsabilidad.
Cuadro A9 Nivel de responsabilidad por aspecto de la medida
Municipal Autonómico Nacional Otros Suma total
Prevención 18 105 182 22 327
Protección 19 87 259 39 404
Preparación 5 104 146 103 358
Recuperación y
revisión 36 173 65 274
Suma total 42 332 760 229 1 363
Gráfico A7 Representación del cuadro A10: Nivel de responsabilidad por aspecto de la
medida
18
19
5
105
87
104
36
182
259
146
173
22
39
103
65
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Prevención
Protección
Preparación
Recuperación y revisiónMunicipal
Autonómico
Nacional
Otro
71
Cuadro A10 Nivel de responsabilidad por unidad de gestión
Municipal Autonómico Nacional Otros Suma total
ES010
1 43 15 59
ES014 3 24 31 8 66
ES017
26 31 58 115
ES018 7 24 72 21 124
ES020 2 2 44 14 62
ES030 2 1 51 13 67
ES040 3 2 79 14 98
ES050 1 2 54 14 71
ES060 1 47 28 1 77
ES063 5 43 22 1 71
ES064 1 36 21 1 59
ES070 4 19 65 10 98
ES080 5 8 54 14 81
ES091 4 78 66 8 156
ES110 2 15 28 13 58
ES150 1 2 37 12 52
ES160 1 2 34 12 49
Suma total 42 332 760 229 1 363
Media por
unidad de
gestión
2 20 45 13 80
Gráfico A8 Representación del cuadro A11: Nivel de responsabilidad por unidad de
gestión
1
1
2
4
5
4
1
5
1
1
3
2
2
7
3
2
2
15
78
8
19
36
43
47
2
2
1
2
24
26
24
1
34
37
28
66
54
65
21
22
28
54
79
51
44
72
31
31
43
12
12
13
8
14
10
1
1
1
14
14
13
14
21
58
8
15
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ES160
ES150
ES110
ES091
ES080
ES070
ES064
ES063
ES060
ES050
ES040
ES030
ES020
ES018
ES017
ES014
ES010
Municipal
Autonómico
Nacional
Otro
72
Datos sobre las medidas: progresos
Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:
los progresos en la aplicación de las medidas (campo obligatorio): se trata de una
pregunta cerrada cuyas respuestas se analizan a continuación;
la descripción de los progresos en la aplicación de las medidas (campo opcional): se trata
de una pregunta de formulación abierta sobre la que no todos los Estados miembros han
informado y cuyas respuestas no se analizan aquí.
España informó sobre los progresos en la aplicación de las medidas. Los progresos en la
aplicación aparecen como76:
completada;
construcción en curso;
en curso;
no iniciada.
Al final de esta sección puede encontrarse una definición completa de estos términos.
Cuadro A11 Progresos en la aplicación por aspecto de la medida
No iniciada
Construcción en
curso En curso Completada Suma total
Prevención 10 6 311
327
Protección 109 13 281 1 404
Preparación 6 20 332
358
Recuperación y
revisión 29 17 228
274
Suma total 154 56 1 152 1 1 363
76 Guidance for Reporting under the Floods Directive (2007/60/EC):
https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a.
73
Gráfico A9 Representación del cuadro A12: Progresos en la aplicación por aspecto de la
medida
Cuadro A12 Progresos en la aplicación por unidad de gestión
No iniciada
Construcción en
curso En curso Completada Suma total
ES010
13 46
59
ES014 5 3 57 1 66
ES017 28
87
115
ES018 25
99
124
ES020 5 3 54
62
ES030 4 12 51
67
ES040 3
95
98
ES050 5 1 65
71
ES060 3
74
77
ES063 3
68
71
ES064 3
56
59
ES070 46
52
98
ES080 6
75
81
ES091 10 10 136
156
ES110 4 12 42
58
ES150 2 1 49
52
ES160 2 1 46
49
Suma total 154 56 1 152 1 1 363
Media por
unidad de
gestión
9 3 68 <1 80
10
109
6
29
6
13
20
17
311
281
332
228
1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Prevención
Protección
Preparación
Recuperación y revisión
No iniciada
Construcción encurso
En curso
Completada
74
Gráfico A10 Representación del cuadro A13: Progresos en la aplicación por unidad de
gestión
Las categorías que describen los progresos de las medidas se definen en el documento de
orientación para la presentación de información sobre la Directiva sobre inundaciones:
En el caso de las medidas que implican obras de construcción o edificación (por ejemplo,
una estación de tratamiento de aguas residuales, un paso de peces, un proyecto de
restauración de un río, etc.):
«No iniciada» significa que no se han iniciado los procedimientos técnicos o
administrativos necesarios para iniciar las obras de construcción o edificación.
«En curso» significa que se han iniciado los procedimientos administrativos necesarios
para iniciar las obras de construcción o edificación, pero no se han finalizado. En este
contexto, la simple inclusión en el plan hidrológico de cuenca no se considera
planificación.
«Construcción en curso» significa que se han iniciado las obras de construcción o
edificación, pero no se han finalizado.
«Completada» significa que las obras han finalizado y que las instalaciones están en
funcionamiento (tal vez solo en período de prueba en el caso, por ejemplo, de una
estación de tratamiento de aguas residuales).
En el caso de las medidas que implican servicios de asesoramiento (por ejemplo,
formación a los agricultores):
«No iniciada» significa que los servicios de asesoramiento aún no están operativos y
no han impartido ninguna sesión de asesoramiento.
«En curso» significa que los servicios de asesoramiento están operativos y se están
utilizando. Se espera que esta sea la situación de todos los servicios de asesoramiento
plurianuales a largo y medio plazo cuyo funcionamiento está previsto para todo el
ciclo del plan hidrológico de cuenca o la mayor parte del mismo.
Construcción en curso: no aplicable.
«Completada» significa que el servicio de asesoramiento se ha implementado y ha
2
2
4
10
6
46
3
3
3
5
3
4
5
25
28
5
1
1
12
10
1
12
3
3
13
46
49
42
136
75
52
56
68
74
65
95
51
54
99
87
57
46
1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ES160
ES150
ES110
ES091
ES080
ES070
ES064
ES063
ES060
ES050
ES040
ES030
ES020
ES018
ES017
ES014
ES010
No iniciada
Construcción en curso
En curso
Completada
75
finalizado, es decir, que ya no está en funcionamiento. Esto se prevé únicamente para
servicios de asesoramiento puntuales o a corto plazo y cuya duración sea limitada en
relación con el ciclo completo del plan hidrológico de cuenca.
En el caso de las medidas que implican investigación, análisis o estudios:
«No iniciada» significa que no ha comenzado la investigación, el análisis o el estudio,
es decir, que no se ha firmado el contrato o que no se han producido avances.
«En curso» significa que se ha contratado o iniciado la investigación, el análisis o el
estudio, y que se encuentra en desarrollo.
Construcción en curso: no aplicable.
«Completada» significa que la investigación, el análisis o el estudio ha finalizado y ha
sido entregado, es decir, que están disponibles los resultados o los entregables
(informe, modelo, etc.).
En el caso de las medidas que implican actos administrativos (por ejemplo, licencias,
permisos, normativa, instrucciones, etc.):
«No iniciada» significa que no se ha abierto el expediente administrativo y que no ha
habido ninguna actuación administrativa en relación con la medida.
«En curso» significa que se ha abierto el expediente administrativo y que se ha llevado
a cabo al menos una primera actuación administrativa (por ejemplo, un requerimiento
a un operador para que facilite información a fin de renovar la licencia, la solicitud de
un permiso por parte de un operador, la consulta interna de los proyectos de
reglamentos, etc.). Si la medida abarca más de un expediente, la apertura de uno
significaría que ya está «en curso».
Construcción en curso: no aplicable.
«Completada» significa que se ha adoptado el acto administrativo (por ejemplo, se ha
expedido el permiso o la licencia, se ha adoptado el reglamento, etc.). Si la medida
implica más de un acto administrativo, se «completa» una vez se hayan adoptado
todos ellos.
Datos sobre las medidas: otros
Se solicitó a los Estados miembros que facilitaran información sobre:
otros actos comunitarios asociados a las medidas notificadas (campo opcional);
cualquier otra información notificada (campo opcional).
En el caso de España, se notifican 159 cuestiones diferentes como parte de otros actos
comunitarios. Por lo tanto, no fue posible agrupar la información en un cuadro.
76
Anexo B: Definiciones de tipos de medidas
Cuadro B1 Tipos de medidas de gestión del riesgo de inundación77
Ninguna acción
M11 Ninguna acción, no se propone ninguna medida para reducir el riesgo de inundación en la zona de
riesgo de inundación potencialmente significativo o en otra zona definida.
Prevención
M21 Prevención, evitación, medida para prevenir el emplazamiento de receptores nuevos o adicionales en
zonas propensas a las inundaciones, como políticas o reglamentos de ordenación del territorio
M22 Prevención, eliminación o reubicación, medida para eliminar los receptores de las zonas propensas a
las inundaciones, o para reubicarlos en zonas con una menor probabilidad de inundación o un menor
riesgo
M23 Prevención, reducción, medida para adaptar los receptores a fin de reducir las consecuencias adversas
en caso de inundación, actuaciones sobre edificios, redes públicas, etc...
M24 Prevención, otra prevención, otra medida para mejorar la prevención del riesgo de inundación (puede
incluir la modelización o evaluación del riesgo de inundación, la evaluación de la vulnerabilidad
frente a inundación, los programas o políticas de mantenimiento, etc...)
Protección
M31 Protección, gestión natural de las inundaciones/gestión de las cuencas y las escorrentías, medidas para
reducir el caudal en sistemas naturales o artificiales de drenaje, como los interceptores terrestres de
caudales o el almacenamiento, la mejora de la infiltración, etc., incluidas las obras en cauces y
llanuras aluviales y la reforestación de las riberas, que restauran los sistemas naturales para ayudar a
ralentizar el caudal y almacenar el agua.
M32 Protección, regulación del caudal de agua, medidas que implican intervenciones físicas para regular
los caudales, como la construcción, modificación o eliminación de las estructuras de retención de agua
(por ejemplo, presas u otras zonas de almacenamiento en línea, o el desarrollo de las normas de
regulación de caudales existentes), y que tienen un efecto significativo sobre el régimen hidrológico.
M33 Protección, obras en cauces, en la costa y las llanuras aluviales, medidas que implican intervenciones
físicas en cauces de agua dulce, corrientes de montaña, estuarios, aguas costeras y extensiones de
terreno propensas a las inundaciones, como la construcción, la modificación o la eliminación de
estructuras, o la alteración de cauces, la gestión de las dinámicas de sedimentos, diques, etc.
M34 Protección, gestión de las aguas superficiales, medidas que implican intervenciones físicas para
reducir las inundaciones provocadas por aguas superficiales, por lo general, pero no exclusivamente,
en un entorno urbano, como la mejora de la capacidad de drenaje artificial o a través de sistemas de
alcantarillado sostenibles.
M35 Protección, otra protección, otra medida para mejorar la protección frente a las inundaciones, que
puede incluir programas o políticas de mantenimiento de las defensas contra las inundaciones.
Preparación
M41 Preparación, previsión y alerta de inundaciones, medida para establecer o mejorar un sistema de
previsión o alerta de inundaciones
M42 Preparación, planificación de la respuesta en caso de emergencia/planificación para casos de
emergencia, medida para establecer o mejorar la planificación de la respuesta institucional en caso de
77 Guidance for Reporting under the Floods Directive (2007/60/EC):
https://circabc.europa.eu/w/browse/a3c92123-1013-47ff-b832-16e1caaafc9a/.
77
inundación
M43 Preparación, preparación y sensibilización del público, medida para preparar y sensibilizar al público,
o mejorar la preparación o sensibilización en caso de inundación
M44 Preparación, otra preparación, otra medida para preparar o mejorar la preparación en caso de
inundación a fin de reducir las consecuencias adversas
Recuperación y revisión
M51 Recuperación y revisión (en principio, la planificación de la fase de recuperación y revisión forma
parte de la preparación), recuperación individual y de la sociedad, actividades de limpieza y
restauración (edificios, infraestructura, etc.), acciones de apoyo a la salud y a la salud mental, incluida
la gestión del estrés, ayuda financiera en caso de catástrofe (subvenciones, impuestos), incluida la
asistencia jurídica en caso de catástrofe, la ayuda al desempleo en caso de catástrofe, la reubicación
temporal o permanente y otras
M52 Recuperación y revisión, recuperación medioambiental, actividades de limpieza y restauración (con
varios subtemas como la protección contra el moho, la potabilidad de los manantiales y el sellado de
los contenedores de materiales peligrosos)
M53 Recuperación y revisión, otras, otras enseñanzas extraídas de las inundaciones en materia de
recuperación y revisión, pólizas de seguros
Otros
M61 Otros
Catálogo de medidas de retención natural del agua
Las medidas de retención natural del agua abarcan una amplia gama de acciones y tipos de
usos del suelo. Un gran número de medidas diferentes pueden actuar como medidas de
retención natural del agua al fomentar la retención del agua en una cuenca y, a través de ello,
mejorar el funcionamiento natural de la cuenca. El catálogo elaborado en el proyecto de
medidas de retención natural del agua constituye una amplia gama, exhaustiva pero no
preceptiva, de medidas, y otras medidas, o medidas similares con un nombre distinto, que
también pueden clasificarse como medidas de retención natural del agua.
Para facilitar el acceso a las medidas, el catálogo de medidas que se presenta a continuación se
clasifica en función del uso primario del suelo en que se implementó: agricultura; forestal;
hidromorfología; urbano. No obstante, la mayoría de las medidas pueden aplicarse a más de un
tipo de uso del suelo.
Cuadro B2 Lista de medidas de retención natural del agua
Agricultura Forestal Hidromorfología Urbano
A01 Prados y pastizales F01 Riberas forestales de
contención
N01 Cuencas hidráulicas
y estanques
U01 Techos verdes
A02 Barreras y setos de
contención
F02 Mantenimiento de la
cubierta forestal en áreas
de nacimientos de aguas
N02 Gestión y
restauración de humedales
U02 Recogida de agua
de lluvia
A03 Rotación de F03 Reforestación de N03 Gestión y U03 Superficies
78
Agricultura Forestal Hidromorfología Urbano
cultivos cuencas hidrográficas de
reserva
restauración de las
llanuras aluviales
permeables
A04 Cultivo en franjas
siguiendo los contornos
F04 Plantación
seleccionada para recoger
precipitaciones
N04 Restauración de
meandros
U04 Canales de
drenaje
A05 Intercultivos F05 Cambio de uso del
suelo
N05 Renaturalización del
lecho de la corriente
U05 Canales y
riachuelos
A06 Agricultura de
siembra directa
F06 Cobertura forestal
continua
N06 Restauración y
reconexión de corrientes
estacionales
U06 Franjas filtrantes
A07 Agricultura de poca
labranza
F07 Conducir respetando
el agua
N07 Reconexión de
brazos muertos y otras
funciones similares
U07 Pozos de
absorción
A08 Cubierta verde F08 Planeamiento
apropiado de caminos y
cruces de corrientes
N08 Renaturalización del
material del lecho del río
U08 Zanjas de
infiltración
A09 Siembra temprana F09 Estanques para
capturar sedimentos
N09 Eliminación de
represas y otras barreras
longitudinales
U09 Jardines de lluvia
A10 Bancal tradicional F10 Residuos de madera
gruesa
N10 Estabilización de la
orilla natural
U10 Cuencas
hidrográficas de
detención
A11 Agricultura con
tráfico controlado
F11 Parques forestales
urbanos
N11 Eliminación de la
protección de la orilla del
río
U11 Estanques de
retención
A12 Reducción de la
densidad del ganado
F12 Árboles en zonas
urbanas
N12 Restauración de
lagos
U12 Cuencas de
infiltración
A13 Mantillo F13 Estructuras de control
de flujo máximo
N13 Restauración de la
infiltración natural de las
aguas subterráneas
F14 Zonas de caudal
terrestre en bosques de
turberas
N14 Renaturalización de
zonas ganadas al mar
(pólderes)
Fuente: www.nwrm.eu