Post on 13-Feb-2015
Fundamentos del Análisis Económico IUniversidad Complutense de Madrid
Movilidad y desigualdad económica
Juan Prieto, Juan Gabriel Rodriguez y Rafael Salas Valdivia, 13 Octubre 2010
Sumario
Introducción y motivación Desigualdad y movilidad Evidencia empírica Conclusiones
Motivación
Determinantes de la demanda de redistribución: Movilidad social Creencias sobre las diferencias de ingresos de deben al
esfuerzo
Piketty (1996), Ravallion y Lokshin (2000), Corneo y Gruner (2002) y Fong (2001)
Prieto et al. (2008) Correlación positiva entre movilidad y desigualdad para
los países de la Unión Europea.
Movilidad y desigualdad
Medición de la desigualdad:
Índices de dispersión que cumplan una serie de características
En este trabajo utilizaremos el índice de Theil (1967)
n
i
ii yy
nT
1
ln**1
Movilidad y desigualdad
Comparación con otros índices de desigualdad:
Gini Theil 0 Theil 1 Atkinson 0.5 Atkinson 1 Gini 1 Theil 0 0.9885 1 Theil 1 0.9232 0.9463 1 Atkinson 0.5 0.9781 0.9907 0.9802 1 Atkinson 1 0.9914 0.9995 0.9414 0.9889 1
Movilidad
La movilidad es importante porque puede compensar a la desigualdad.
Varias propuestas de medición:
• Shorrocks (1978a and 1978b), King (1983), Chakravarty et al. (1985), Cowell (1985), Dardanoni (1993) o Fields and Ok (1996 y 1999)
Idea intutiva es el número de cambios de orden entre los individuos entre dos periodos del tiempo
Movilidad
Adoptamos el índice de Fields y Ok (1999)
Entre los ingresos iniciales (Xe) y los ingresos finales (Ye)
N
i
ei
ei
ee xyN
YXM1
)ln()ln(1
),(
Movilidad
• La movilidad total puede descomponerse en tres elementos: • Crecimiento: incremento del ingreso medio• Dispersión: incremento de la desigualdad sin producirse
reordenaciones• Movilidad de intercambio: debida a la reordenación de
ingresos
• Así es posible determinar qué tipo de movilidad es el factor más explicativo de la relación entre desigualdad y movilidad social
x2
Ilustración gráficaDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)
4x15
F
2
745º
I
x2
CrecimientoDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)
Distr. intermedia 1 =(8,4)
4x15
F
2
745º
I
1
G
x2
DispersiónDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)
Distr. intermedia 2 =(7,5)
4x15
F
2
745º
I
1
G
2 D
x2
Intercambio:reordenación
Distribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)
Distr. intermedia 2 =(7,5)
4x15
F
2
745º
I
1
G
2 D
R
x2
Otro orden: GRDDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)Distr. intermedia 1 =(8,4)Distr. intermedia 2 =(4,8)
4x15
2
745º
I
F
1
G
2
DR
x2
Otro orden: RGDDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)Distr. intermedia 1 =(2,4)Distr. intermedia 2 =(4,8)
4x15
2
745º
I
F
1
G
2 D
R
x2
Otro orden: RDGDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)Distr. intermedia 1 =(2,4)Distr. intermedia 2 =(2.5,3.5)
4x15
2
745º
I
F
1
G
2
D
R
x2
Empezando por D: DRGDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)Distr. intermedia 1 =(3.5,2.5)Distr. intermedia 2 =(2.5,3.5)
4x15
2
745º
I
F
1
G
2D
R
x2
Empezando por D: DRGDistribución inicial I = (4,2) Distribución final F= (5,7)Distr. intermedia 1 =(7,5)Distr. intermedia 2 =(3.5,2.5)
4x15
2
745º
I
F
1
G 2
D
R
Aplicación
Base de datos PHOGUE, para 14 países, 75 regiones y varios periodos 1994-2001
COUNTRY REGION
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
The Netherlands 2,816 Belgium 200 823 776 France 611 767 260 385 624 479 458 459 Ireland 1,041 327 Italy 367 429 454 221 444 205 273 436 576 389 279 Greece 1,129 893 635 407 Spain 535 541 323 649 744 650 211 Portugal 624 730 340 329 468 446 474 Austria 811 485 655 Finland 548 790 331 312 176 Germany 508 537 368 273 134 352 799 366 223 136 237 224 Luxemburg 1,668 United Kingdom 236 362 296 169 1,052 323 327 384 191 337
Dk Nl
B
BB
F FFF
F
F
F F
Ir
Ir
It
ItItIt
ItIt
It
It
ItIt
It
Gr
GrGr
Gr
Sp
Sp Sp
Sp
Sp
Sp
Sp P
PP
PP P
P
A
A
AG
G
GG
G
GGG
G G
G
G L
UK
UKUK
UK
UKUK
UK
UK
UK
UK
.4.6
.81
1.2
Tota
l 5-y
ear
Mobili
ty
.15 .2 .25 .3 .35Gini
Movilidad vesus desigualdad
DkDkDk
NlNlNl
B
BBB B
BB
BB
FFF
FF
FF
F
F
FFF FF F
F
F
FF
F FFFF
Ir
Ir
Ir
Ir
ItIt
ItItIt It
It
It
It
It
It It
It
ItIt
It
ItIt It
It
It
It
ItIt
ItIt
It
It
ItIt
It
It
It
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
Sp
SpSp
SpSp
SpSpSp
SpSp
SpSp
SpSp
Sp
SpSpSp
Sp
SpSp
PP
PP P
P
P
P
P
P
P
P
PP
P
PPP
P
PP
A
AA
AAA
FiFi
FiFi
Fi
GGG
GG G
GG
G
GG
G
GG G
G GG GGG
GG
G
G
GG
GG
G
G
G
G
G
G
GLL
UK
UK
UK
UK
UKUKUK
UK
UK
UK
UKUK
UKUKUKUK
UK
UK UKUK
UK
UK
UKUK
UK
UK
UKUK
UK
UK
.4.6
.81
1.2
Tota
l 5-y
ears
Mobili
ty
.15 .2 .25 .3 .35Gini
Movilidad vesus desigualdad (2)
0.1
.2.3
.4In
equalit
y (
Theil
Index)
.2 .4 .6 .8 1Annual Total Mobility
0.1
.2.3
.4In
equalit
y (
Theil
Index)
0 .05 .1 .15 .2 .25Annual Growth Mobility
0.1
.2.3
.4In
equalit
y (
Theil
Index)
.05 .1 .15 .2 .25Annual Dispersion Mobility
0.1
.2.3
.4In
equalit
y (
Theil
Index)
.1 .2 .3 .4Annual Exchange Mobility
Movilidad vesus desigualdad (3)
0.1
.2.3
.4In
eq
ua
lity (
Th
eil
Ind
ex)
.4 .6 .8 1 1.2Triennial Total Mobility
0.1
.2.3
.4In
eq
ua
lity (
Th
eil
Ind
ex)
0 .1 .2 .3 .4Triennial Growth Mobility
0.1
.2.3
.4In
eq
ua
lity (
Th
eil
Ind
ex)
.1 .15 .2 .25 .3Triennial Dispersion Mobility
0.1
.2.3
.4In
eq
ua
lity (
Th
eil
Ind
ex)
.1 .2 .3 .4 .5Triennial Exchange Mobility
Movilidad vesus desigualdad (4)
0.1
.2.3
.4In
equ
alit
y (
Th
eil
Inde
x)
.4 .6 .8 1 1.2 1.4Five-year Total Mobility
0.1
.2.3
.4In
equ
alit
y (
Th
eil
Inde
x)
0 .2 .4 .6Five-year Growth Mobility
0.1
.2.3
.4In
equ
alit
y (
Th
eil
Inde
x)
.1 .15 .2 .25 .3 .35Five-year Dispersion Mobility
0.1
.2.3
.4In
equ
alit
y (
Th
eil
Inde
x)
.2 .3 .4 .5Five-year Exchange Mobility
Movilidad vesus desigualdad (5)
• Para controlar los efectos individuales (propios de cada país y región), estimamos un modelo jerárquico con dos grupos anidados: países y regiones
donde M es la movilidad, T es la desigualdad, c es una constante, i, j , t representan el país, la región y el tiempo, respectivamente.
• uj denota los efectos regionales no observables, vit denota los efectos estructurales no observables (i.e., efectos del país y del tiempo).
ijtitjjijtijt vuMcT
Modelo
• Para controlar los efectos individuales (propios de cada paía y región), estimamos un modelo jerárquico con dos grupos anidados: países y regiones
• Especificamos un coeficiente aleatorio para cada país, controlando también por efectos temporales, i.e., suponemos que el ciclo económico varía por países
ijtitjjijtijt vuMcT
Modelo (2)
Table 2. Hierarchical linear models by region: panel EU-15 but Sweden 1994-2001
Dependent variable: Theil inequality index 1-year mobility 3-year mobility 5-year mobility Constant 0.11364*** 0.1205*** 0.05895*** (0.00942) (0.01162) (0.01419) M 0.06473*** 0.03714** 0.10361*** (0.01756) (0.01579) (0.01794) Random-effects Parameters Country random intercept (by wave) Standard deviation 0.01056 0.01099 0.02252 (0.00156) (0.00233) (0.00419) Region Standard deviation (M) 0.06474 0.05028 0.04445 (0.01845) (0.01840) (0.02394) Standard deviation (intercept) 0.05479 0.05954 0.03205 (0.00884) (0.01098) (0.02096) Wald's Test Likelihood test of parameter constancy
13.581 443.353
5.532 205.733
33.340 89.672
Constant 0.14507*** 0.15873*** 0.14642*** (0.00579) (0.00625) (0.01138) MG -0.09431*** -0.14805*** -0.04484 (0.03402) (0.02461) (0.03675) Random-effects Parameters Country random intercept (by wave) Standard deviation 0.01060 0.00991 0.04174 (0.00146) (0.00181) (0.00828) Region Standard deviation (MG) 0.14208 0.08393 0.13120 (0.02792) (0.02775) (0.03789) Standard deviation (intercept) 0.04628 0.04478 0.03460 (0.00445) (0.00521) (0.00999) Wald's Test Test of parameter constancy
7.685 587.337
36.189 363.438
1.488 144.128
N 509 359 209 Number of groups (m) 75 75 75
***: Significant at the 1% level. **: Significant at the 5% level. *: Significant at the 10% level. Standard deviations in parentheses. M: Total mobility; MG: Growth mobility; MD: Dispersion mobility; ME: Exchange mobility.
Resultados
Resultados (2)
La desigualdad medida por el índice de Theil tiene una relación positiva y significativa con la movilidad total
• Esa relación positiva no depende del tiempo• De hecho, el mayor efecto positivo se alcanza en el
largo plazo• La mayor movilidad en las regiones europeas lleva
aparejado un incremento de la desigualdad en ellas.
Resultados (3)
• Después de controlar por el efecto del ciclo, país y región, los resultados para la desigualdad de crecimiento muestra que existe una relación negativa y significativa entre la desigualdad y la movilidad de crecimiento para 1 y 3 años
• Esta relación negativa disminuye en el tiempo
• Por lo tanto, el crecimiento no es el facto que cuente para la relación positiva entre desigualdad y movilidad
Table 2. Hierarchical linear models by region: panel EU-15 but Sweden 1994-2001
Dependent variable: Theil inequality index 1-year mobility 3-year mobility 5-year mobility Constant 0.07777*** 0.05192*** 0.02348 (0.00929) (0.01165) (0.01483) MD 0.44619*** 0.50897*** 0.5713*** (0.05382) (0.05696) (0.07284) Random-effects Parameters Country random intercept (by wave) Standard deviation 0.00998 0.01134 0.02231 (0.00151) (0.00256) (0.00384) Region Standard deviation (MD) 0.19303 0.18765 0.21381 V (0.05503) (0.05496) (0.08958) Standard deviation (intercept) 0.05199 0.05450 0.03763 (0.00876) (0.01102) (0.01923) Wald's Test Test of parameter constancy
68.722 473.619
79.842 203.987
61.519 108.204
Constant 0.07013*** 0.02503** -0.0102 (0.01038) (0.01264) (0.01533) ME 0.30672*** 0.39467*** 0.45108*** (0.03620) (0.03869) (0.04549) Random-effects Parameters Country random intercept (by wave) 0.01112 0.01303 0.02049 Standard deviation (0.00160) (0.00320) (0.00355) Region Standard deviation (ME) 0.08103 0.05679 0.03792 (0.03635) (0.04208) (0.03373) Standard deviation (intercept) 0.05189 0.04121) 0.00359 (0.00913) (0.01388) (0.01134) Wald's Test Test of parameter constancy
71.783 483.570
104.078 226.565
98.317 115.955
N 509 359 209 Number of groups (m) 75 75 75
***: Significant at the 1% level. **: Significant at the 5% level. *: Significant at the 10% level. Standard deviations in parentheses. M: Total mobility; MG: Growth mobility; MD: Dispersion mobility; ME: Exchange mobility.
Resultados (4)
Resultados (5)
• La desigualdad está relacionada positivamente con el componente de movilidad de dispersión. • Este efecto positivo y significativo aumenta en el
tiempo• También existe un efecto positivo y significativo entre
la desigualdad y la movilidad de intercambio en todos los periodos. • Los coeficientes estimados aumentan en el tiempo
• Los coeficientes estimados son más bajos para la movilidad de intercambio que para el componente de dispersión
Conclusiones
La desigualdad medida por el índice de Theil tiene una relación positiva y significativa con la movilidad total
El factor de crecimiento es el menos significativo
Los factores de dispersión e intercambio explican la asociación positiva de movilidad y desigualdad
Los dos efectos se incrementan en el tiempo El efecto de mayor magnitud es el de la movilidad de dispersión
Fundamentos del Análisis Económico IUniversidad Complutense de Madrid
Movilidad y desigualdad económica
Juan Prieto, Juan Gabriel Rodriguez y Rafael Salas Valdivia, 13 Octubre 2010