Post on 20-Jul-2015
Maestría en Ciencias de la Educación
Corrientes filosóficas educativas contemporáneas
Presentan:L.E.O. María Ángela Vicente Ruiz Psic. Karla Yasmín Pozo Pérez
Filósofos Griegos
Bacon, Galileo, Hobbes, Descartes
Siglo XVIII
Siglo XIX
Maquiavelo
Montesquieu
Marx
Ortega
Durkheim
Weber
Freud
Siglo XX
Wittgenstein
Khun
Popper
Desarrollo histórico de los fundamentos epistemológicos
Filósofos griegos
Discurso racional -científico
Todo cambia de acuerdo a la
razón
Conocimiento universal
El cosmos
Origen divino
Desarrollo histórico de los fundamentos epistemológicos
Filósofos Griegos
Bacon, Galileo, Hobbes, Descartes
Siglo XVIII
Siglo XIX
Marx
Ortega
Durkheim
Weber
Freud
Siglo XX
Wittgenstein
Khun
Popper
Desarrollo histórico de los fundamentos epistemológicos
•están garantizados por Dios.
•De certeza (subjetivo: estar seguro de que algo es verdadero) distinto a la verdad en sí (objetiva del saber).
•Un camino o un procedimiento, unas reglas universales que permitan alcanzar la verdad, que se logra mediante el esfuerzo.
• (El pensar el conocer), frente a la ontología (el ser), el objeto por encima del sujeto.
1. Necesidad de priorizar la epistemología
2.- La necesidad de obtener un
método
4.- La verdad, el
conocimiento
3.- La duda y las reglas me llevan a un
estado psicológico
Bacon, Galileo, Hobbes, Descartes
Filósofos Griegos
Bacon, Galileo, Hobbes, Descartes
Siglo XVIII
Siglo XIX
Marx
Ortega
Durkheim
Weber
Freud
Siglo XX
Wittgenstein
Khun
Popper
Desarrollo histórico de los fundamentos epistemológicos
1.- La ciencia es una empresa teológico-humana que persigue
fines nobles (la verdad), los científicos son héroes ejemplares,
admirables.
2.- Estos nobles y ejemplares hombres, descubren la verdad no la construyen.
3.- Esa verdad se construye por un método (no subjetivo,
transcendental, universal).
4.- La ciencia es acumulativa, produce progreso: optimismo
ilustrado (creencia en la capacidad de la ciencia para progresar).
Siglo XVIII
Filósofos Griegos
Bacon, Galileo, Hobbes, Descartes
Siglo XVIII
Siglo XIX
Marx
Ortega
Durkheim
Weber
Freud
Siglo XX
Wittgenstein
Khun
Popper
Desarrollo histórico de los fundamentos epistemológicos
Ca
rlo
s M
arx
“Co
ncie
ncia
socia
l”
Capitalis
mo
Du
rkh
eim
S
iste
mas d
e la
socie
dad:
indiv
idual y
cole
ctivo
Ort
eg
a y
Ga
sse
t o
Man
heim
: d
efe
nsore
s d
el
pe
rpectivis
mo
We
ber:
Defe
nsor
de
los juic
ios d
e
va
lor
de las
cie
ncia
s s
ocia
les
Fre
ud
: A
nális
is
ep
iste
moló
gic
o d
el
inco
nscie
nte
SIGLO XIX: Florecimiento de las Ciencias Sociales
Filósofos Griegos
Bacon, Galileo, Hobbes, Descartes
Siglo XVIII
Siglo XIX
Marx
Ortega
Durkheim
Weber
Freud
Siglo XX
Wittgenstein
Khun
Popper
Desarrollo histórico de los fundamentos epistemológicos
• Los problemas de la filosofía se producen por el lenguaje. “El lenguaje disfraza el pensamiento”, “todas las proposiciones tienen igual valor”.
Wittgenstein
• Noción de paradigma científico, desarrollo de la ciencia a través de revoluciones científicas.
Khun
• Solo podemos estar seguros de que algo es falso, pero no de que sea verdadero, un solo caso de desconfirmación es suficiente para eliminar la certeza (principio de falsación).
Popper
Siglo XX
Tres grandes corrientes epistemológicas en la actualidad:
La derivada del marxismo
• La sociología del conocimiento.
• Científicos y sus juegos de lenguaje, estudiando la interacción entre científicos.
La positivista
• (Que debe ser consciente de sus límites y no tachar al resto de alternativas, de meras palabrerías, ni creerse en posesión de la única y genuina verdad.
La hermenéutica o interpretación
• Presente en la humanidad desde la Grecia.
• Basada en los discursos no socialmente dominantes pero existentes y que se centran en lo oscuro, lo no aprensible por lo racional.
(Burillo, 1999, 2000)
La posmodernidad: rasgos fundamentales
Surge como oposición a la modernidad rechazada o negada.
Movimientos sociales.
Proceso crítico conrespecto a la formamoderna o positivistade concebir a la tareainvestigadora (Munne,1999).Niega la existencia de
reglas de conocimiento,solo hay procesossociales, negociación, laverdad es fruto delconsenso la alcanzanlos sujetos y siempreesta sujeta a límites.(Lyotard, 1989).
1. Disolución de la noción de fundamento. Fin de la
metafísica. La base esta en lo lingüístico.
2. Todos los discursos son equivalentes, se puede
decir lo que se quiera decir.
3. Pérdida del sentido del todo, de los grandes
relatos. Toda afirmación universalista queda
desacreditada.
4. La sociedad, se concibe como el escenario de luchas discursivas, de
textos.
5. La interpretación se encontrará en el centro, interpretación que será
siempre de un texto.
6. Relativismo y pluralismo.
7. Si la modernidad consagró el texto, como práctica escrita, ahora se
reivindicará la palabra oral, lo escrito esta muerto.
8. Relevancia a la hiperrealidad, de la
realidad virtual.
9. Disolución de fronteras entre disciplinas. La
realidad no es parcelable.
La p
osm
od
ern
idad
: ra
sgo
s fu
nd
amen
tale
s
10. La realidad objetiva es una construcción discursiva. Todo es
práctica social, construcción.
11. La posmodernidad es una consecuencia de
la democracia.
12. Nihilismo sin tragedia. “Todo o
nada”.13. Reflexividad
14. Pérdida de la legitimación y
deslegitimación de las instituciones y lo
público.
15. Sin historia, no hay obligaciones, el futuro es inexistente, tan solo
existe el presente.
16. Individualismo psicologista y
hedonista. Vivir lo mejor posible.
17. El individuo aparece fragmentado.
No hay porque aferrarse a nada
demasiado tiempo.
18. Indiferencia con rostro de tolerancia.
19. El retorno de la magia de las ciencias
ocultas.
El nihilismo (del latín nihil,"nada") es la corrientefilosófica que toma comobase la negación de uno omás de los supuestos sentidosde la vida. El nihilismo suelepresentarse como nihilismoexistencial, forma en la que sesostiene que la vida carece designificado objetivo,propósito, o valor intrínseco.
El nihilismo se puede considerar crítica social,política y cultural a los valores, costumbres ycreencias de una sociedad, en la medida enque éstas participan del sentido de la vidanegado por dicha corriente filosófica.
POSTMODERNIDAD
La postmodernidad parecehaberse ido al otro extremodel péndulo, desvalorizandopor completo los elementosde la modernidad.
La postmodernidad es unareacción unilateral y radicalcontra la modernidad.
Reflexionar: de cómo hacerciencia, de cómo investigar,de cuál es el valor de lo queinvestigamos, de lo queplanteamos, de los valoresy el poder, de lainfraestructura económica,etc.
FRENTE A LA POSTMODERNIDAD
La postmodernidad es irresponsable en sus excesos,
legitima la opresión y la exclusión, dejando lo único
fuerte que queda: el liberalismo
Se centra en el hombre como sujeto creativo y empresario; él, es el
único principio posible en el desarrollo de la ciencia
Huerta de Soto, 1998
“La postmodernidad, es conservadora por que al eliminar laconciencia histórica y afirmar el eterno retorno de lo igual,elimina, también, cualquier esperanza de mejorar lasociedad. El orden establecido y el sistema se toman comoun hado frente al que es inútil e incluso contraproducenterebelarse…No hay nada que hacer, por tanto, no hagamosnada”
González, 1991
González, 1991
Mientras los filósofos postmodernos
pontifican acerca de la negatividad del poder,
los poderes económicos avanzan y se exhiben sin pudores
ni vergüenzas.
Munné, 1999
La posmodernidad se recrea en la
fragmentación desde el planteamiento unidimensional.
Vattimo, 1991
Afirma que el sujeto
postmoderno es frágil, siempre provisional, sin
identidad personal.
FRENTE AL POSTMODERNISMO
FRENTE AL POSTMODERNISMO
Es posible hacer cienciasiempre que uno sea conscientede los limites de la misma y lacomplemente con otrosacercamientos.
Necesitamos “desentrañar losintereses sociales agazapados trasel quehacer de las personas y losgrupos, por que debemosdesarrollar una cienciacomprometida y crítica,develadora, cercana a la realidad,responsable ética y políticamente”.
Baró, 1989.
REFERENCIAS
• CALVO REVILLA, A. (2013). Las perplejidades de la posmodernidad en el
pensamiento de José Jiménez Lozano. (Spanish). RILCE. Revista De Filología
Hispánica, 29(1), 5-24.
• Osorio, J. (2009). El megarrelato posmoderno. Frontera Norte, 21(42) 193-
204. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13612040008
• Vargas-Hernández, J. G. (2011). PERSPECTIVAS DE LA POSMODERNIDAD
INSTITUCIONAL. (Spanish). Cuadernos De Filosofía Latinoamericana, (104),
121-127.