Post on 26-Jan-2020
Octubre 17 y 18, 2011 México, D.F.
MESA REDONDA 4: POLITICAS DE MITIGACIÓN AL ALZA DE LOS PRECIOS
MEDIDAS PARA MEJORAR LA EFICIENCIA EN LAS CADENAS PRODUCTIVAS
Ing. Marco Antonio Galindo Olguín Director de Estudios Económicos
1
FORO INTERNACIONAL SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA
Y VOLATILIDAD DE LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS:
PANORAMA, PERSPECTIVAS Y RECOMENDACIONES
SU MEMBRESÍA
3
Fundada en 1984.
Cerca de 200 Socios y Asociados
Alrededor de 500 mil afiliados indirectos
Todos los eslabones de las Cadenas Productivas.
Productores orientados al mercado.
Principales productos agroalimentarios.
3
Agroindustria Industria de Alimentos
Comercialización CONSUMIDOR CAMPO Insumos/ servicios
4
El CNA y su Membresía
Participación en el sector agroalimentario:
70% del PIB agrícola.
85% del PIB pecuario.
75% del PIB agroindustrial.
75% de las exportaciones agroalimentarias.
SU MEMBRESÍA
75% de los agremiados son
productores primarios,
pequeños y medianos
Es uno de los 7 organismos cúpula del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), del cual forma parte desde su fundación.
SOCIOS Y ASOCIADOS DEL CNA
Granos y Oleaginosas (Maíz, Trigo y Sorgo)
Algodón
Hortalizas
Frutas de Clima Templado (Manzana, Vid Mesa,
Nuez Pecanera, Aguacate, Guayaba)
Frutas Tropicales (Banano, Mango)
Papa
Flores
Agave
Café
Cítricos (Limón)
Agricultura
Bovinos Carne
Porcicultura
Leche y Derivados
Avicultura (Carne y Huevo)
Alimentos Balanceados y Forrajes
Pecuarios
Azúcar
Café
Tequila
Embutidos
Industria Tabacalera
Vitivinicultores
Aceites y Grasas
Industria de Maíz y Trigo
Cítricos (jugo de Naranja)
Conservas Alimenticias
Cerveza y Malta
Industria Refresquera
Agroindustria
Maquinaria
Semillas
Seguros
Financiamiento
Tecnología
Capacitación
Agroquímicos
Almacenamiento
De Servicios
Camarón
Pesca
Acuacultura
Maricultura
Pesca
Yucatán
Sonora Chihuahua
Nuevo
León Sinaloa
Durango
Coahuila
Zacatecas
San Luis Potosí
. Hidalgo
Tamaulipas
Jalisco
Michoacán
Guerrero
Oaxaca
Puebla
Chiapas
Campeche
Tabasco
D.F Tlax
.
Colima
Ags
Edo. Mex
ASOCIACIONES
CAMARAS
CONFEDERACIONES
CONSEJOS
EMPRESAS
FUNDACIONES
UNIONES
Morelos
Membresía Directa:
Cerca de 200 entre Socios y
Asociados
Membresía Indirecta:
Más de 500 mil productores
PRESENCIA DEL CNA EN LA REPÚBLICA MEXICANA
SE ROMPE EL EQUILIBRIO GLOBAL… ESTAMOS EN FOCOS AMARILLOS
CONSUMO HUMANO
FRONTERA AGRICOLA
CONSUMO ANIMAL
BIOENERGETICOS
AGUA
CAMBIO CLIMATICO
AHORA LOS PRECIOS DE ALIMENTOS ESTÁN EN SUS MÁXIMOS HISTÓRICOS
• El índice de precios de la FAO se encuentra tan solo 13 puntos por debajo de su nivel máximo de 238 puntos alcanzado en febrero de 2011
FAO, 2011
(SEPTIEMBRE 2011)
8 FACTORES DETERMINANTES DE MAYORES PRECIOS Y VOLATILIDAD
• Creciente población e ingreso en economías emergentes
• Mayor demanda para generar biocombustibles
• Alta correlación con los crecientes precios del petróleo
• Bajos e inciertos niveles de inventarios
• Factores climáticos adversos
• Restricciones a las exportaciones
• Depreciación del dólar
• Especulación en los mercados de futuros
« Este catálogo de factores apunta a un
escenario de mayores precios reales y al
riesgo de mayor volatilidad en los años
futuros» Fuente: FAO, IFAD, FMI, OECD, UNCTAD, WFP, Banco Mundial, OMC, IFPRI y UN-
HLTF on Global Food Security. Mayo 2011.
PREOCUPA LA VOLATILIDAD DE LOS PRECIOS AGROPECUARIOS (Marzo del 2011)
Hacerle frente a la volatilidad es una
responsabilidad global
Se menciona como posible medida una
reserva mundial independiente de
emergencia
Se solicita mayor regulación de los
mercados de básicos para evitar
(limitar) especulación
Se requieren estrategias de mediano y
largo plazos de fomento agrícola
Marzo 2011
LA VOLATILIDAD PARA LOS PRINCIPALES CULTIVOS SE HA INCREMENTADO SIGNIFICATIVAMENTE
% Volatilidad implícita anual
(1990-2010) 1/
1/La volatilidad implícita es un % de la desviación en los futuros (seis meses delante),
en relación al valor subyacente esperado.
Fuente: FAO, IFAD, FMI, OECD, UNCTAD, WFP, Banco Mundial, OMC, IFPRI y UN-
HLTF on Global Food Security
Número de Unidades de Producción
Superficie Agropecuaria
Total Superficie/Unidad
% Part. del (Número de Unidades de Producción)
Hasta 5 has. 2,277,246 4,728,951 2.1
Mas de 5 has. 1,524,087 25,808,745 16.9 40.1
Total 3,801,333 30,537,701 100.0
15 Fuente: VII Censo Agrícola y Ganadero. INEGI.
UNIDADES DE PRODUCCION AGROPECUARIAS
59.9
8.0
2.1
MINIFUNDIO EN MEXICO
16
Variable Unidad 1991 2001 2007 % Var.
2007 vs. 1991
Superficie social % de la superficie
total del país
53.0 53.4 54.1 + 2.08
Superficie social Millones de
hectáreas
103.3 105.1 105.9 + 2.52
Ejidos y comunidades Número de
unidades
29,983 30,305 31,518 + 3.92
Ejidatarios, comu-
neros o pensionarios 1/
Millones de
personas
3.5 4.8 5.7 + 62.86
1/ Un millón 165 mil son mujeres para el año 2007
EVOLUCIÓN DE LA PROPIEDAD SOCIAL EN MÉXICO
17
Fuente: Censo de Japón, USDA “Farm and Land in Farms, EU “Eurostat”, ABARE “Australian Commodity Statistics”, FAOSTAT. Para México en base a INEGI.
17.5
8
1.5
0 50 100 150 200
Japón
México
Gran Bretaña (70.1)
Alemania
EUA (176.1)
Australia (200)
COMPARACIÓN DE AREA CULTIVADA (HAS) POR UNIDAD DE PRODUCCIÓN
18
Entidades Superficie Rentada (%)
Aguascalientes, Hidalgo, Estado de México, Oaxaca, Puebla, Querétaro y Tlaxcala.
Hasta 20%
Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán y San Luis Potosí.
20 a 40%
Baja California Sur, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Tabasco, Yucatán y Zacatecas.
40 a 60%
Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas y Veracruz. 60 a 80%
Baja California, Sonora, Mayor a 80%
Nacional 42.2 % de la superficie trabajada es Rentada
A efecto de poder generar economías de escala se registra un alto
nivel de rentismo de tierra
PROCAMPO: % DE LA SUPERFICIE RENTADA POR ESTADO (AÑO AGRÍCOLA 2007)
19
INSUFICIENTE GRADO DE ORGANIZACIÓN Y COMPACTACIÓN DE
SUELOS QUE IMPLICA:
Nula capacidad de generar economías de escala.
Compra de insumos a costos menos favorables
Nulo acceso al financiamiento
Dificultades para acceder a tecnologías de punta
Baja capacidad gerencial y administrativa
Desvinculación del mercado
Poco poder de negociación en el desplazamiento de cosechas
EL ASOCIACIONISMO EN EL CONTEXTO ACTUAL
20
Explicación del diferencial de la productividad laboral entre los países desarrollados y los países menos desarrollados
DIFERENCIAL DE LA PRODUCTIVIDAD
21
La figura de las Cooperativas es una clara fortaleza de los productores primarios en los países desarrollados. Las cooperativas en el mundo buscan atender un enfoque de cadenas productivas. En México:
Se requiere buscar mecanismos que favorezcan la integración de las cadenas productivas. Hay ejemplos exitosos de Cooperativas, pero son casos excepcionales.
LAS COOPERATIVAS EN LOS PAISES DESARROLLADOS
22
Impulsar instrumentos que promuevan la compactación de superficies, generando economías de escala, particularmente para el sector con potencial de incorporación al mercado .
Adecuar la Ley para la organización de Cooperativas e Integradoras con:
Lógica económica
Orientación al mercado
Generación de mayor valor agregado
La Organización debe estar orientada a aprovechar las ventajas comparativas con base en:
La vocación de la tierra (potencial productivo)
Los mercados.
HACIA UNA MAYOR ORGANIZACIÓN DE LOS PRODUCTORES
-1,7
12 -1
,046
-1,5
33
-1,1
66
-1,8
47
-3,1
79
-3,4
03
-3,2
65
-3,5
02
-2,8
81
-2,5
18
-4,7
20
-6,0
23
-2,9
68
-7,000
-6,000
-5,000
-4,000
-3,000
-2,000
-1,000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Nota: No Incluye Sector Pesquero
Fuente: World Trade Altas.
LA BALANZA AGROALIMENTARIA ES CADA VEZ MAS NEGATIVA…
Balanza Comercial Agroalimentaria
(Millones de dólares)
30
8878
2740
95
26
42
70
1222
7360
5
74
58
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Granos
Básicos 1/
Oleaginosas
2/
Arroz Maíz Trigo Soya Sorgo Carne
Porcino
Importaciones Prod. Nacional
MEXICO DEPENDE DE IMPORTACIONES PARA ABASTECER LA DEMANDA INTERNA, AÑO 2009
FUENTE: Anexo Estadístico del IV Informe de Gobierno, Presidencia de la República
1/ Incluye maíz grano, frijol, arroz palay y trigo
2/ Incluye ajonjolí, cártamo, algodón semilla y soya
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Años
mil
lon
es d
e d
óla
res
Primarios
Intermedios
Orientados al
Consumidor 8.3%
6.5%
7.4%
TMCA
Fuente: U.S. Boureau of the Census Trade Data /
http://www.fas.usda.gov/gats/BicoReport.aspx?type=country
Y LAS COMPRAS DE MEXICO A EUA HAN CRECIDO MAS EN
PRODUCTOS FINALES
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS
ESTADOUNIDENSES DESTINADAS A MÉXICO
9.1
40.0
12.6
50.7
0
20
40
60
Maíz Sorgo
2009/10 2020/21
México será el 2º. importador mundial de granos básicos y de
cárnicos (res, pollo y cerdo), solamente superado por Japón (por un
márgen mínimo), país sin posibilidad de aumentar su producción
interna.
6.09.3
16.0
8.2
13.3
21.3
0
5
10
15
20
25
Res Pollo Cerdo
2009 2020
% e
n l
as
im
po
rta
cio
nes
to
tale
s d
el
mu
nd
o
27
PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE MÉXICO EN LAS
COMPRAS MUNDIALES DE PRODUCTOS BÁSICOS
(PROYECCIONES USDA, FEBRERO 2011)
Lugar País
1 Bangladesh
17 República Dominicana
25 Venezuela
31 México
34 Perú
41 Colombia
46 Guatemala
62 Ecuador
Lugar País
66 Brasil
67 Estados Unidos
68 Canadá
71 Chile
75 Costa Rica
78 Argentina
79 Uruguay
Fuente: Nomura. Global Economics and Strategy . “The Coming Surge in Food Prices”. Sept. 2010.
Índice de Vulnerabilidad de Alimentos, Países Seleccionados
(Sept. 2010)
Lugar 1 mas vulnerable
MÉXICO ES DE LOS PAÍSES DE AMÉRICA MÁS
VULNERABLES EN EL TEMA ALIMENTARIO (80 países)
POTENCIAL DE MÉXICO
EN MATERIA DE RECURSOS NATURALES:
Megadiversidad biológica (México se ubica entre los 12 países megadiversos).
Diversidad de regiones agroecológicas (árida, semiárida, templada, sierras, trópico seco y trópico húmedo).
11,122 kilómetros de litorales (alto potencial pesquero).
Gran potencial en el sureste (trópico húmedo).
30
EN MATERIA COMERCIAL:
Plataforma de 19 TLC´s y ACE´s con 50 países
Unico país con acuerdos comerciales con los 3 mercados más
grandes del mundo: América del Norte, Unión Europea y
Japón.
Cercanía al mercado estadounidense.
Experiencia exportadora a mercados exigentes (ej. Japón).
Mercado potencial interno adicional de más de 50 millones de
habitantes, de mejorar los ingresos.
POTENCIAL DE MEXICO
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
Agropecuarias 2,183 3,306 3,842 3,508 4,862 5,253 4,858 5,674 6,846 9,199 6,563
Agroindustriales 1,881 2,364 3,197 4,127 3,747 4,511 6,309 7,534 7,335 7,437 8,484
1994 1996 1999 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(millones de dólares)
TCMA= 7.61%
TCMA= 10.56%
Fuente: World Trade Atlas
EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES AGROPECUARIAS Y AGROINDUSTRIALES
797
625
408
309
255
223
119
395
19
163
123
85
27
37
46
1,144
0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400
Tomate
Aguacate
Pimiento Morrón
Calabacita
Pepino
Sandía
Limón persa
Uva de mesa
1993
2009
(Millones de dólares)
EL INCREMENTO EN LOS VOLÚMENES DE EXPORTACIÓN DE ALGUNAS FRUTAS Y HORTALIZAS A PARTIR DE LA PUESTA EN MARCHA DEL TLCAN
ES NOTABLE
724
618
469
406
232
168
144
127
185
106
46
8
40
32
25
39
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Cerveza
Tequila
P. panadería
Carnes
Cigarros o puros
Deriv. Café
J. Naranja
Legum./hort. en vinag.
1993
2009
(Millones de dólares)
PRODUCTOS AGROINDUSTRIALES CON MAYOR DINAMISMO EN SUS EXPORTACIONES A PARTIR DEL TLCAN
EN CAPITAL HUMANO:
Gente emprendedora que le apuesta al campo, aún con las
dificultades.
Hay casos exitosos de asociacionismo que no surgieron por
generación espontánea; son el resultado de años de prueba y
error, y todavía con retos que vencer.
POTENCIAL DEL CAMPO MEXICANO
No obstante, no hay que olvidar lo básico…
Agrícola11%
Ganadera55%
Forestal29%
Usos diversos5%56.9 mill has
(4% PIB Agrop)
109.8 mill has
(22% PIB Agrop)
9.3 mill has
21.8 mill has
(71% PIB Agrop)
Area Total del País: 197.8 Mill. Has.
DISTRIBUCIÓN DE LA SUPERFICIE TOTAL Y AGRÍCOLA DE MÉXICO
REGULAR
2.7 mill ha
BUENO
3.4 mill ha
TEMPORAL
ERRATICO
10.9 mill ha
16 %
64 % TEMPORAL
17 MILL HA
RIEGO
4.8 MILL HA 22 %
Total de Area
Agrícola
cultivada
21.8 Mill. Has. RIEGO
4.8 MILL HA
Buen temporal
3.4 mill ha
50%
Superficie
c/vocación
REGULAR
2.7 mill ha
DISTRIBUCIÓN DE LA SUPERFICIE AGRÍCOLA
DE MÉXICO
La disponibilidad natural de agua promedio per cápita en el
sureste es ocho veces mayor al centro, norte y noroeste
Promedio nacional: 4 685 m3/hab/año
1 930 m3/hab/año
15 270 m3/hab/año
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
SE NECESITA UN NUEVO MODELO DE POLITICA PUBLICA
EJEMPLO, REFLEXIONAR...
El objetivo es:
“Aumentar la producción de alimentos y la productividad del sector, a través de apoyarlo con los instrumentos que requiera para ello”.
1a ETAPA: Corto Plazo 2008 1a ETAPA: Corto Plazo 2008
TEMAS.
PRESUPUESTO 2009.
Adecuación de reglas de operación.
Insumos competitivos : fertilizantes, combustibles y
electricidad
Biotecnología, Semillas mejoradas.
Procampo y Otros Instrumentos.
De largo plazo
Atención a problemas estructurales
Adecuaciones al marco jurídico
Que priorize lo suficiente la producción
agroalimentaria.
Que responda a la pregunta: ¿A qué le queremos
apostar como país en materia agropecuaria?
PRINCIPALES ELEMENTOS DE UNA NUEVA PROPUESTA DE POLITICA PUBLICA:
SE NECESITA UN NUEVO MODELO DE POLITICA PUBLICA
EJEMPLO, REFLEXIONAR...
El objetivo es:
“Aumentar la producción de alimentos y la productividad del sector, a través de apoyarlo con los instrumentos que requiera para ello”.
1a ETAPA: Corto Plazo 2008 1a ETAPA: Corto Plazo 2008
TEMAS.
PRESUPUESTO 2009.
Adecuación de reglas de operación.
Insumos competitivos : fertilizantes, combustibles y
electricidad
Biotecnología, Semillas mejoradas.
Procampo y Otros Instrumentos.
Que genere alternativas de empleo en las aéreas
rurales del país, además de las actividades
agropecuarias, como parte de la expectativa subyacente
en el modelo de política económica vigente.
El objetivo final…
… Aumentar la productividad y competitividad y
generar certidumbre, que permita atraer inversión
PRINCIPALES ELEMENTOS DE UNA NUEVA PROPUESTA DE POLITICA PUBLICA:
PARA QUE MÉXICO SEA MENOS VULNERABLE EN MATERIA ALIMENTARIA...
• Objetivos congruentes con la situación actual (en México y en el mundo) en materia alimentaria y con una visión de mediano y largo plazo.
• Establecer presupuestos de apoyos multianuales, como lo tienen los principales socios comerciales (ej. Farm Bill en EUA y la Política Agrícola Común en la Unión Europea), que den certidumbre de mediano y largo plazo a todos los actores de la cadena productiva y de continuidad a los programas.
• Compactación de recursos destinados al desarrollo rural y agropecuario en menos instancias: Mientras en EUA la totalidad de estos recursos están concentrados en el USDA, en México se encuentran dispersos en más de una docena de instancias diferentes.
PARA QUE MÉXICO SEA MENOS VULNERABLE EN MATERIA ALIMENTARIA…
• Diferenciación entre programas y recursos para apoyos entre fines asistenciales y de fomento productivo.
• Vinculado a la anterior… separar políticas de desarrollo rural de las agropecuarias, reconociendo que ambas son importantes.
• Ejercicio oportuno, eficiente y pleno de los recursos otorgados a cada uno de los subsectores.
• Transitar verdaderamente hacia esquemas organizativos con fines productivos y de orientación al mercado.
44
Y UN TEMA IMPORTANTE PARA MEJORAR LA EFICIENCIA EN LAS CADENAS PRODUCTIVAS…
44 44
Agroindustria Industria de Alimentos
Comercialización CONSUMIDOR CAMPO Insumos/ servicios
45
“La estrategia en el mundo de los negocios agroalimentarios, tanto entre empresas como entre los países, es buscar romper la integridad de la cadena de la competencia”
LA ORGANIZACIÓN, LA VISION DE CADENAS Y LA COMPETITIVIDAD EN EL MUNDO GLOBAL
46
Campo Agroindustria Industria de Alimentos
Comercialización CAMPO CONSUMIDOR
Cadena productiva exterior
CONSUMIDOR Campo Agroindustria Industria de Alimentos
Comercialización
Cadena productiva nacional
Mayor Competitividad
RIESGO DE PÉRDIDA DE COMPETITIVIDAD EN LA CADENA
47
Generar economías de escala.
Compra de insumos a costos mas favorables
Mayor acceso al financiamiento y a tecnologías de punta
Mayor capacidad gerencial y administrativa
Mayor vinculación al mercado y más poder de negociación
en el desplazamiento de cosechas.
Mayores posibilidades de impulsar valor agregado.
LOS ESQUEMAS ORGANZATIVOS SOLIDOS Y UNA VISIÓN DE CADENA SON INDISPENSABLES PARA…
48
Implementación de acciones que fomenten la integración como cadenas productivas:
Alianzas Estratégicas entre los sectores primarios y
agroindustrial para… Apoyar al sector primario: Asegurar su rentabilidad, que le
permita ofertar materias primas a precios competitivos.
Asegurar el abasto eficiente y suficiente para las fases subsecuentes de la cadena.
Balance de estrategias y políticas entre materias primas y productos finales.
IMPLEMENTAR ESTRATEGIAS Y POLÍTICAS COMPENSATORIAS, EN CASO DE DESAJUSTES.
ENFOQUE DE CADENAS PRODUCTIVAS
El Mundo se Había Acostumbrado a Caídas de Precios
49
1,500
1,000
500
400
300250
200
150
100
50
80 90 00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 00 10
Real Food Price Index (log scale), 1875-2011 1/
1/ Index includes corn, rice, palm oil, soybeans, sugar, and wheat, rebased at 2000=100
LOS PRECIOS MUNDIALES DE ALIMENTOS CAYERON EN TÉMINOS REALES POR CASI 30 AÑOS ANTES DEL 2000
50
PRECIOS DE INDIFERENCIA EN ZONA DE CONSUMO (PIZC) DE MAÍZ AMARILLO Y SORGO (PESOS/TON)
AGOSTO 2005 – 10 OCTUBRE 2011
Fuente: Elaborado por el CNA con datos de GCMA Precio promedio actualizado al 10 de octubre de 2011, considera las entidades federativas D.F., Guadalajara, Puebla, Monterrey, Culiacán y Mérida
2005 2006 2007 2008 2009 2010
51
Fuente: Elaborado por CNA con datos de las Organizaciones Nacionales de Productores Pecuarios.
1/ Básicamente Maíz y Sorgo
2/ 60% promedio incremento en precios de granos forrajeros
PRODUCTOS
GRANOS
FORRAJEROS1/
/ COSTO DE
ALIMENTACIÓN
COSTO DE
ALIMENTACIÓN
/COSTO TOTAL DE
PRODUCCIÓN
GRANOS
FORRAJEROS /
COSTO DE
PRODUCCIÓN
IMPACTO EN EL
COSTO DE
PRODUCCIÓN
CALCULO A B C=(AXB)
D=(C X Incremento
precio granos
forrajeros2/
)
Δ 60%
LECHE 40% 65% 26% 15.6%
POLLO 65% 62% 40% 24.2%
HUEVO 60% 55% 33% 19.8%
BOVINO (CARNE) 65% 60% 39% 23.4%
CERDO (CARNE) 72% 56% 40% 24.2%PROMEDIO
ARITMETICO 60% 60% 36% 21%
PARTICIPACIÓN DE LOS GRANOS FORRAJEROS EN LOS
COSTOS DE PRODUCCIÓN DEL SECTOR PECUARIO (%) (ESTIMACIÓN AÑO 2007)
FUENTE: ENCUESTA DIRECTA NOTA: LOS PRECIOS DE 2011 SON LOS REGISTRADOS A MAYO DEL MISMO AÑO
-
1,000.00
2,000.00
3,000.00
4,000.00
5,000.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11
BECERRO 18.99 18.66 18.71 19.38 19.21 19.56 20.93 20.45 20.00 19.50 19.45 19.33 21.20 21.22 21.44 21.11 21.10
CANAL 36.20 36.20 36.01 36.17 36.23 36.53 36.75 36.78 36.72 36.77 36.74 36.78 37.35 37.65 37.25 36.90 37.00
GRANO 2,530. 2,500. 2,430. 2,480. 2,380. 2,440. 2,580. 2,310. 2,470. 2,477. 2,613. 2,723. 3,812. 3,998. 4,256. 4,514. 4,715.
RELACION PRECIO DEL BECERRO, GRANO Vs CANAL
BECERROCANAL
GRANO
$/Kg
$/Ton
DE DICIEMBRE DE
2010 A MAYO DE 2011:
EL PRECIO DEL
GRANO SE
INCREMENTÓ EN
73.15%
EL PRECIO DEL
BECERRO EN 6.05%
EL PRECIO DE LA
CARNE EN CANAL
0.30%
INCREMENTO EN LOS PRECIOS DE LOS INSUMOS PARA LA PRODUCCIÓN DE CARNE DE RES
EJEMPLO: SECTOR BOVINOS CARNE
RELACION CERDO EN PIE / MAIZ
Fuente: PORCIMEX con datos del SNIIM e investigación directa
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Jan'0
9
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Jan'1
0
Mar
May
Jul
Sep
Nov
Jan'1
1
Mar
May
Jul
El precio del ganado porcino ha perdido competitividad ante el precio del principal insumo, que es el alimento (68% del costo total)
EJEMPLO: SECTOR PORCÍCOLA
$-
$1.00
$2.00
$3.00
$4.00
$5.00
$6.00
en
e-0
8
ago
-08
mar
-09
oct
-09
may
-10
dic
-10
jul-
11
Evolución del costo de alimentación de ganado lechero (sobre la base de maíz y soya) y del precio de la leche al productor . México. Meses: 1995- 2011*
Fuente: Precio (mensual) de la leche a un productor del centro de México, altamente correlacionado con los datos oficiales del SIAP. Datos del costo: ANFACA (Asociación Nacional de Fabricantes de Alimentos para Consumo Animal)
Costos
Precio
* Esta relación es parecida al “Income Over Feed Cost” (IOFC); es indicador del margen bruto de operación de un
establo bajo los siguientes supuestos:
1)La línea de costos considera los costos totales de producción estimando que el de alimentación representa el 65%
del total.
2)Los nutrimentos de una ración estándar se simplifican a las cantidades de maíz y pasta de soya que puedan
suministrarlos.
3)El costo de la alimentación por litro, incluye la parte proporcional de la alimentación de las vacas secas, y la
producción por vaca en línea es de 28 ± 2 litros por día.
El problema:
SECTOR LECHERO EN MEXICO
IMPACTO DE LOS PRECIOS DE LOS GRANOS EN EL SUBSECTOR PECUARIO
El subsector pecuario ha sido severamente afectado por
los altos precios de los granos, al ser el principal
componente de los costos de producción.
Los mayores costos de producción no se han podido
repercutir plenamente en los precios de venta.
Los mecanismos de apoyo deben funcionar en un
esquema “bisagra”, dependiendo de las condiciones
prevalecientes en el mercado.
REFLEXIONES FINALES
La volatilidad de precios es un tema de preocupación generalizada.
El uso de instrumentos de protección será cada vez un elemento clave:
Agricultura por Contrato
Coberturas
Seguros, etc.
El Programa de Prevención y Manejo de Riesgos de la SAGARPA es
prioritario:
Apoyos a la Comercialización e Ingreso Objetivo;
Atención a Desastres Naturales;
Garantías;
Sanidades.
10 ORGANISMOS INTERNACIONALES RECONOCIERON EL PRESENTE AÑO EL AVANCE DE MÉXICO
EN EL MANEJO DEL RIESGO…
<<A nivel mundial hay una necesidad de aprender lecciones de países como México, que se han convertido en sofisticados en el desarrollo de un marco para el análisis de riesgos y la adopción de medidas innovadoras para gestionarlos>>
Fuente: FAO, IFAD, Fondo Monetario Internacional, OCDE, UNCTAD,
WFP, Banco Mundial, OMC, IFPRI y UN HLTF; 2011
Octubre 17 y 18, 2011 México, D.F.
MUCHAS GRACIAS
Ing. Marco Antonio Galindo Olguín Director de Estudios Económicos 59
FORO INTERNACIONAL SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA
Y VOLATILIDAD DE LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS:
PANORAMA, PERPECTIVAS Y RECOMENDACIONES
MESA REDONDA 4: POLITICAS DE MITIGACIÓN AL ALZA DE LOS PRECIOS
MEDIDAS PARA MEJORAR LA EFICIENCIA EN LA CADENAS PRODUCTIVAS