Post on 01-Jan-2020
Exploración y evaluación de caracteres osteológicos y miológicos en las relaciones del grupo de especies de
Pristimantis leptolophus (Anura: Craugastoridae)
Gustavo Alonso González Durán
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias, Departamento de Biología
Bogotá, Colombia
2016
Exploración y evaluación de caracteres osteológicos y miológicos en las relaciones
del grupo de especies de Pristimantis leptolophus (Anura: Craugastoridae)
Gustavo Alonso González Durán
Trabajo de investigación presentado como requisito para optar al título de:
Magister en Ciencias– Biología
Director (a):
Ph.D., John Douglas Lynch
Línea de Investigación:
Sistemática
Grupo de Investigación:
Grupo de Cladística Profunda y Biogeografía Histórica
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias, Departamento de Biología
Bogotá, Colombia
2016
A mis padres Mary y Cesar
Agradecimientos
En el desarrollo de esta tesis muchas personas y entidades apoyaron directa o
indirectamente el desarrollo de la investigación, sólo nombre las instituciones y personas
que de alguna forma su ayuda fue indispensable.
Al programa de ESTÍMULOS A LA INVESTIGACIÓN THOMAS VAN DER HAMMEN del
Jardín Botánico de Bogotá por proveer financiación parcial y apoyar la investigación en
ciencias. A la convocatoria 566 de año 2012 JOVENES INVESTIGADORES E
INNOVADORES de COLCIENCIAS por proveer financiación al proyecto ―Evaluación de
la monofilia del grupo de especies de Pristimantis leptolophus (Anura: Strabomantidae) a
partir de caracteres osteológicos‖. A la Universidad Nacional de Colombia por proveer
avales para la financiación de proyecto y las instalaciones para su desarrollo. Al Grupo
de investigación Cladística profunda y Biogeografía por su apoyo y avales de
investigación.
Al Museo del Instituto Humboldt (IAvH), Museo Herpetológico de la Universidad de
Antioquia (MHUA), Museo del Colegio San José (CSJ), Instituto de Ciencias Naturales de
la Universidad Nacional de Colombia (ICN), el ―Kansas Natural History Museum and
Biodiversity Research Center, Kansas Museo de Historia Natural de la Universidad de
Kansas‖ (KU) y el ―Field Museum of Natural History, Chicago‖ (FMNH) por proveer
material para transparentar, fotografías e información de material tipo.
John D. Lynch por sus asesorías y acompañamiento. A Mariane Targino por sus
enseñanzas y ayuda invaluable con el proyecto. Pedro Henrique dos Santos Dias, Marvin
Anganoy, Sandy Arroyo, Lina Escobar, y Teddy Angarita, por la revisión, comentarios,
enseñanzas durante mi proceso de formación. A Belisario Cepeda, Raúl Pedrosa, y Jhon
Ospina–Sarria por su acompañamiento y enseñanzas en el laboratorio de anfibios. Por la
asistencia en campo a Humberto Piñeros, Giovanny Chaves, Fernando Castellanos,
VIII
Jhonathan Vanegas, Jonathan Castellanos, Daniel Mendieta y Marco Rada, a estos dos
últimos agradezco por la edición de algunas figuras. Por proveer material de campo a
Sandy Arroyo, Juan Manuel Daza, Héctor Fabio Arias, Jhon Jairo Ospina, Wilmar Bolivar,
Wolfgang Buitrago, y Marvin Anganoy-Criollo.
Resumen y Abstract IX
Resumen
En la familia Craugatoridae, el género Pristimantis es el más diverso de vertebrados (488
especies), lo que ha dificultado la realización de estudios morfológicos a gran escala, y
ha sido una de las razones por las cuales se ha dividido en grupos fenéticos. Las
propuestas más recientes para uno de estos grupos (Pristimantis leptolophus) anotan
que está compuesto por ocho especies en la Cordillera Central y la Cordillera Occidental
de Colombia, sin embargo no se conocen sinapomorfía que los agrupen como en la
mayoría de las propuestas de grupos fenéticos para el género. En esta investigación, se
planteó evaluar la monofilia y la evolución de los caracteres osteológicos y miológicos en
el grupo P. leptolophus. Se utilizó el método de transparentación y doble tinción de
huesos y cartílagos. Se secuenciaron 4 genes de 19 terminales y se evalúa la monofilia y
las relaciones filogenéticas del grupo Pristimantis leptolophus, se realiza el análisis
también para caracteres morfológicos. El grupo P. leptolophus aparece parafilético en la
filogenia molecular, mientras en el análisis morfológico y de evidencia total aparece como
monofilético. Las especies del grupo se reagrupan (se incluyen P. acatallelus y P.
capitonis) y se compone por diez especies descritas y 5 indescritas. El grupo es
soportado en el análisis de evidencia total por dos sinapomorfías morfológicas.
Adicionalmente se encuentra que el clado hermano está compuesto por algunas
especies del grupo P. lacrimosus (que aparece como parafilético), en base a las
topologías encontradas y el hallazgo de seis sinapomorfías para este clado se nombra
como grupo Pristimantis boulengeri. Se proveen sinapomorfías para algunos clados del
género. Se muestran los eventos de transformación de caracteres miológicos y
osteológicos en el grupo P. leptolophus y grupos afines. Se provee descripción de la
morfología externa, osteología y caracteres miológicos para el grupo P. leptolophus y se
compara la morfología en grupos de especies relacionados. Para el grupo de especies
de P. boulengeri, compuesto por siete especies, se realiza la diagnosis.
Palabras clave: Filogenia, anatomía, evolución, morfología, grupos fenéticos.
X
Abstract
In Craugatoridae, the genus Pristimantis is the most diverse group of vertebrates (488
species), which has hampered the realization of large-scale morphological studies, and
has been one of the reasons it has been divided into phenetic groups. The latest group
proposals note that Pristimantis leptolophus is composed of eight species in the
Cordillera Central and the Western Cordillera of Colombia, however no known
synapomorphy as in most of the phenetic groups for the genus is known. In this research,
I proposed to evaluate the monophyly and evolution of osteological and characters in the
P. leptolophus group. Cleared and double staining of bone and cartilage method was
used. Five genes were sequenced in 19 terminals, the monophyly and phylogenetic
relationships Pristimantis leptolophus species group is evaluated and the analysis is
performed also for morphological characters. P. leptolophus consists of ten species
described and five undescribed. The group is supported both by analysis and two
morphological synapomorphies. Additionally, it is the sister clade group of some species
P. lacrimosus (which appears as paraphyletic), based on the topologies found and finding
six synapomorphies for this clade which is named as the Pristimantis boulengeri species
group. P. boulengeri species group are composed of seven species, and a diagnosis is
made. In addition, synapomorphies for some clades of the genus are provided.
Myological and osteological characters transformation events in P. leptolophus group and
related groups are shown. Descriptive characters of the external morphology, osteology
and myology for P. leptolophus group are provided and morphology is compared in
groups of related species.
Keywords: Filogeny, anatomy, evolution, morfology, fenetics groups.
Contenido XI
Contenido
Tabla de contenido
Resumen ......................................................................................................................... IX
Abstract............................................................................................................................ X
Contenido ....................................................................................................................... XI
Lista de figuras ............................................................................................................. XIII
Lista de tablas ............................................................................................................. XVI
Introducción .................................................................................................................... 1
Objetivos .......................................................................................................................... 5 Objetivo general ............................................................................................................ 5 Objetivos específicos .................................................................................................... 5
1. Capítulo 1: Filogenia y evolución de caracteres en el grupo Pristimantis leptolophus ...................................................................................................................... 7
1.1 Materiales y métodos ......................................................................................... 7 1.1.1 Muestreo de taxones (ver Apendice 1 y 2) ....................................................... 7 1.1.2 Caracteres moleculares y morfológicos ........................................................... 9 1.1.3 Análisis filogenético ....................................................................................... 10
1.2 Resultados ....................................................................................................... 12 1.2.1 Caracteres evaluados .................................................................................... 12 1.2.2 Filogenia ........................................................................................................ 38 1.2.3 Eventos de transformación ............................................................................ 57
1.3 Discusión ......................................................................................................... 61 1.3.1 Relaciones del grupo Pristimantis leptolophus y comentarios de grupos relacionados. ............................................................................................................ 61 1.3.2 Caracteres relevantes. ................................................................................... 64 1.3.3 Miniaturización y presiones selectivas ........................................................... 66
2. Capítulo 2 Revisión de la anatomía Pristimantis leptolophus y comparación con grupos relacionados .............................................................................................. 69
2.1 Materiales y métodos ....................................................................................... 69 2.1.1 Morfología ...................................................................................................... 69
2.2 Resultados ....................................................................................................... 70 2.2.1 Grupo de especies Pristimantis boulengeri, el clado hermano del grupo P. leptolophus ............................................................................................................... 70 2.2.2 Grupo de especies Pristimantis leptolophus .................................................. 72
XII
2.2.3 Caracterización morfológica del grupo Pristimantis leptolophus .....................74 2.2.4 Comparación de Pristimantis leptolophus con grupos de especies relacionados (grupos P. devillei, P. myersi y P. boulengeri) ......................................79
2.3 Discusión .......................................................................................................... 82 2.3.1 Diversidad criptica en el grupo de especies de P. leptolophus. ......................82
2.4 Variación morfológica y relevancia de los caracteres morfológicos en la taxonomía ................................................................................................................... 85
Anexo 1: Número de acceso a Genbank para cada especimen usado en el análisis. Información de la localidad esta ligada al número en Genbank. ................................87
Anexo 2: Especímenes examinados. Abreviaciones: Holotipo (H); Paratipo (P); Macho (M); Hembra (F). .................................................................................................93
Anexo 3: Matriz de caracteres morfológicos. ..............................................................97
Bibliografía ................................................................................................................... 105
Contenido XIII
Lista de figuras
Figura 1-1. Caracteres de la columna vertebral. Arriba Pristimantis gaigeae
ICN41169, hembra adulta; Abajo, Pristimantis myersi BCQ827, hembra adulta. ............ 12
Figura 1-2. Carateres de la cintura pectoral. Pristimantis glandulosus ICN08325,
hembra adulta. .......................................................................................................... 15
Figura 1-3. Caracteres del aparto hiolaringeo. Pristimantis stictus ICN55592, hembra
adulta. .............................................................................................................. 16
Figura 1-4. Caracteres del craneo. Pristimantis curtipes KU109057, hembra adulta: A.
vista dorsal, B. vista ventral, C. vista lateral; Pristimantis quinquagesimus KU166293,
hembra adulta: D. vista dorsal, E. vista ventral, F. vista lateral. Modificadas de J.D. Lynch.
.............................................................................................................. 19
Figura 1-5. Caracteres de la musculatura del muslo. A. P. boulengeri ICN7992
hembra adulta; B. P. achatinus IAvH1477, hembra adulta. ............................................. 29
Figura 1-6. Caracteres de la musculatura de la garganta: A. Pristimantis gaigeae
ICN41169, hembra adulta; B. Pristimantis glandulosus ICN08325, hembra adulta; C.
Pristimantis myersi BCQ827, hembra adulta .................................................................. 33
Figura 1-7. Caracteres de la musculatura de la mano. A. Pristimantis gaigeae
ICN41169, hembra adulta. B. Pristimantis w-nigrum ICN28474, hembra adulta. ............ 35
Figura 1-8. Caracteres del depressor y adductor mandibulae. A. Pristimantis
achatinus IAvH1477, hembra adulta. B.Pristimantis boulengeri ICN7992, hembra adulta. .
.............................................................................................................. 36
Figura 1-9. Primera parte del árbol de consenso mostrando las relaciones
filogenéticas del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con
TNT. .............................................................................................................. 40
Figura 1-10. Segunda parte del árbol de consenso mostrando las relaciones
filogenéticas del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con
TNT. Grupos P. myersi en naranja, P. devillei en verde, P. boulengeri en azul y P.
leptolophus en rojo. ........................................................................................................ 42
Figura 1-11. Primera parte del árbol de consenso mostrando las relaciones
filogenéticas (gen H1) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y
géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer,
estimado con TNT. ......................................................................................................... 44
Figura 1-12. Segunda parte del árbol de consenso mostrando las relaciones
filogenéticas (gen H1) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y
XIV
géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer,
estimado con TNT. .......................................................................................................... 45
Figura 1-13. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen COI) del
grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con
TNT. ............................................................................................................... 46
Figura 1-14. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen RAG1) del
grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con
TNT. ............................................................................................................... 47
Figura 1-15. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen TYR) del
grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con
TNT. ............................................................................................................... 48
Figura 1-16. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen POMC)
del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con
TNT. ............................................................................................................... 49
Figura 1-17. Primer árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas
(morfología) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
Grupo P. devillei en verde. .............................................................................................. 51
Figura 1-18. Segundo árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas
(morfología) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de
Brachycephalidae. Valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
Grupos P. myersi en naranja, P. boulengeri en azul y P. leptolophus en rojo. ................. 52
Figura 1-19. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas
(morfologia+genes) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y
géneros de Brachycephalidae. Valores sobre los nodos son el soporte de Bremer,
estimado con TNT. Los grupos P. myersi en naranja, P. devillei en verde, P. boulengeri
en azul y P. leptolophus en rojo. ..................................................................................... 55
Figura 1-20. A. Arbol de consenso. B y C. Árboles igualmente parsimoniosos
obtenidos mostrando las diferentes relaciones filogenéticas (morfología+genes) del grupo
Pristimantis leptolophus. ................................................................................................. 56
Figura 2-1. Especies del grupo P. leptolophus: A. P. leptolophus, hembra adulta
(ICN7061; foto: J.D. Lynch). B. P. acatallelus, hembra adulta (ICN7224; foto: J.D. Lynch).
C. P. stictus, hembra adulta (ICN55702). D. P. maculosus, hembra adulta (ICN55760). E.
P. parectatus, hembra adulta (ICN55764). F. P. peraticus, hembra adulta (ICN55767). G.
P. scoloblepharus, hembra adulta (ICN55768). H. P. uranobates, hembra adulta
(ICN55770). ............................................................................................................... 72
Figura 2-2. Especies indescritas del grupo P. leptolophus: A. Pristimantis sp. nov. 1,
hembra adulta (ICN55772). B. Pristimantis sp. nov. 2, hembra adulta (ICN55759). C.
Pristimantis sp. nov. 3 (ICN55756). D. Pristimantis sp. nov. 4, hembra adulta
(MAR3127). E. Pristimantis sp. nov. 5, hembra adulta (GGD663). ................................. 74
Contenido XV
Figura 2-3. Cráneos. A. Vista ventral de P. acatallelus (ICN28978, hembra; escala: 2
mm). B. Vista ventral de P. acatallelus (ICN28978, hembra; escala: 5 mm). C. Vista
ventral de P. leptolophus (ICN7033, hembra; escala: 2 mm). D. Vista ventral de P.
leptolophus (ICN7033, hembra; escala: 2.5 mm). E. Vista ventral de P. uranobates
(ICN22738, hembra; escala: 2.5 mm). F. Vista ventral de P. uranobates (ICN22738,
hembra; escala: 2.5 mm). ............................................................................................... 77
Figura 2-4. Dibujos del M. depressor mandibulae, escala: 2 mm. A. P. buckleyi
(ICN21843, hembra). B. P. curtipes (ICN22199, hembra). C. P. devillei (ICN10734,
hembra). D. P. leptolophus (ICN41835, hembra). E. P. myersi (BCQ827, hembra). F. P.
scoloblepharus (ICN55769, hembra). ............................................................................. 78
Contenido XVI
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1-1. Primers empleados en este estudio por PCR y secuenciamiento de DNA. F–
forward, R– reverse........................................................................................................... 9
Tabla 2-1. Distancias genéticas del grupo de especies de P. leptolophus. ................. 84
Introducción
El género Pristimantis Jiménez de La Espada, 1870 es el más diverso de vertebrados, ya
que contiene 488 especies de ranas desarrollo directo (Frost 2016). La gran
diversificación, pocos investigadores enfocados en la sistemática y limitados estudios
morfológicos que abarquen una buena cantidad de especies del género Pristimantis ha
influido en el desconocimiento generalizado de las relaciones dentro del género. Sin
embargo como parte de la solución para comprender y facilitar su estudio han sido
divididos en grupos fenéticos infragenéricos (Lynch, 1976; Lynch y Duellman, 1997;
Guayasamín, 2004; Hedges et al. 2008; Padial et al. 2014a).
Con base en un análisis filogenético para Brachycephaloidea, Heinicke et al. (2007) y
Hedges et al. (2008) proponen cambios en la taxonomía del género Pristimantis,
tomando las propuestas de Lynch (1976), y Lynch & Duellman (1997) quienes definieron
los grupos dentro del género. Como resultado Hedges et al. (2008) valida los grupos
fenéticos de especies a pesar que en diferentes análisis filogenéticos resultaban
parafiléticos. Los análisis más grandes para el género incluye solo cerca del 33% (160
especies) de su riqueza (Ortega y Venegas, 2014; Mendoza et al. 2015). Por último
trabajos como Canedo y Haddad (2012), Padial et al. (2014a) realizan análisis
filogenéticos abarcando un mayor número de taxones y grupos subgenéricos, lo que les
permite cambiar las propuestas de agrupaciones dentro de Pristimantis, eliminando
algunos grupos propuestos. Padial et al. (2014a y 2014b) reconocen 11 grupos de
especies, aunque la mayoría de las especies no fueron asignadas a ningún grupo. Por
otra parte la mayor parte de las especies que han sido asignadas a estos grupos (sensu
Padial et al. 2014a) aún no han sido evaluados. Además para tres de estos grupos no
han sido incluidos en ningún análisis filogenético: grupos P. bellona, P. leptolophus, y P.
loustes.
Siguiendo las propuestas de Hedges et al. (2008) y Padial et al. (2014a), se observa que
los caracteres externos que definen estos grupos de especies son problemáticos y no
2 Introducción
funcionales, esto ha hecho que la localización taxonómica de la mayoría de las nuevas
especies sea arbitraria y frecuentemente errónea sin datos genéticos (Padial et al. 2014a;
González-Durán, 2016). A pesar de esto para todo el género Pristimantis solo existe la
revisión osteológica para el grupo Pristimantis orcesi, en la que se proponen
sinapomorfías (Guayasamin 2004), sin embargo este grupo ha resultado como
parafilético en diferentes análisis filogenéticos (Padial et al. 2014a). En otros grupos
aunque se han propuesto algunas sinapomorfías putativas no se han realizado revisiones
osteológicas o miológicas, más allá de la propuesta de unos cuantos caracteres (Lynch y
Duellman, 1997; Hedges et al. 2008).
Aunque no existen sinapomorfías morfologícas probadas para los grupos y el género, si
existen sinapomorfías moleculares, pero estas generalmente no son reportadas para los
nodos de los análisis filogenéticos que han sido propuestos (Hedges et al. 2008; Padial et
al. 2014), y solo han sido reportadas por Crawford et al. (2010). A pesar de esto aún
existe gran dificultad en la definición del género y grupos propuestos, ya que sus
diagnosis morfológicas no son funcionales y esto impide la correcta identificación o
asignación de especies en el género o en los grupos (González–Durán, 2016).
El grupo Pristimantis leptolophus fue propuesto por Lynch (1991) explícitamente como un
ensamble fenético de especies sin ninguna sinapomorfía conocida. El grupo actualmente
contiene ocho especies distribuidas en la Cordillera Central y norte de la Cordillera
Occidental de Colombia: P. leptolophus (Lynch, 1980), P. peraticus (Lynch, 1980), P.
maculosus (Lynch, 1991), P. parectatus (Lynch y Rueda-Almonacid, 1997), P.
scoloblepharus (Lynch, 1991), P. uranobates (Lynch, 1991), and P. lasalleorum (Lynch,
1995), P. stictus (González-Durán, 2016). Lynch (1991), anota que las especies del grupo
P. leptolophus se asemejan a las especies del grupo P. myersi.
Hedges et al. (2008) propuso una diagnosis fenotípica para el grupo P. leptolophus
siguiendo a Lynch (1991; 1994), Lynch y Duellman (1997): tamaño pequeño (hembras
con LRC menor a 30 mm); cuerpos robustos, cabezas estrechas, rostros cortos y patas
moderadamente largas; el dedo I de la mano es más corto que el dedo II de la mano, y
dedo V del pie es mucho más largo que el dedo III del pie, extendiéndose al borde distal
del tubérculo subarticular del dedo IV del pie; los discos en los dígitos son expandidos;
Introducción 3
membrana timpánica y anulus usualmente presente pero escasamente definida (ausente
en P. peraticus); crestas craneales ausentes; hendiduras bucales y dientes vomerinos
presentes. Sin embargo estos caracteres no permiten una inequívoca asignación de las
especies al grupo P. leptolophus, y la variación dentro del grupo de especies no es
discutido — i.e., algunas especies/individuos pierden algunas o todos los estados de
carácter mencionados en la anterior diagnosis.
Enfocar investigaciones hacia la sistemática de los grupos infragenéricos de Pristimantis
y fuentes morfológicas para su identificación (morfología externa, miológica y
osteológica), facilitaría la comprensión de la diversidad del género y certeza taxonómica
de las especies, como ha sido demostrado en los resultados obtenidos por Burton (1998),
Lynch (1971, 1986, 2001), Lynch & Duellman (1997), Ospina-Sarria (2012), Padial et al.
(2007; 2008) y Taboada et al. (2013). Con base a lo anterior se formulan las siguientes
preguntas: 1. ¿Cuáles son las relaciones filogenéticas del grupo P. leptolophus?; 2. ¿Qué
caracteres osteológicos y miológicos podrían servir como sinapomorfías del grupo P.
leptolophus y grupos relacionados?; 3. ¿Cuál son los eventos de transformación de
caracteres en el género y el grupo?; 4. ¿Cuál es la variación morfológica de las especies
del grupo P. leptolophus?.
Objetivos
Objetivo general
Evaluar la monofilia del grupo de especies P. leptolophus y explorar los
caracteres morfológicos (osteológicos y miológicos) que determinan sus
relaciones de parentesco.
Objetivos específicos
Poner a prueba la monofilia del grupo.
Proponer caracteres osteológicos y miológicos de las especies del grupo y grupos
relacionados del género Pristimantis.
Evaluar los eventos de transformación osteológicos y miológicos en el grupo y
grupos relacionados.
Describir la variación morfológica de las especies asignadas al grupo.
1. Capítulo 1: Filogenia y evolución de caracteres en el grupo Pristimantis leptolophus
1.1 Materiales y métodos
1.1.1 Muestreo de taxones (ver Apendice 1 y 2)
La revisión morfológica de caracteres se realizó en base a especímenes de la colección
de anfibios del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia
(ICN). Los especímenes fueron transparentados y teñidos utilizando el protocolo de
Taylor y Van Dyke (1985), Dingerkus y Uhler (1977) usando azul Alcian y rojo de
Alizarina. Para revisar la musculatura se modificó el protocolo de Taylor y Van Dyke
(1985): 1) realizar la tinción con azul alcian, 2) teñir con rojo de Alizarina, reemplazar el
KOH por alcohol (debido al mal estado de varias de muestras, para que no tenga ningún
efecto en la fragilidad del músculo), 3) teñir con lugol para visualizar la musculatura
(Humason, 1979; Winokur y Hillyard, 1992). Para evitar efectos de menor osificación y
patrones dimórficos en las especies evaluadas, solo fueron usadas hembras adultas en
la revisión de estructuras osteológicas y miológicas. En la terminología usada se sigue a
Duellman y Trueb (1994), Trueb (1973), Lynch (1993), Guayasamin (2004), Duellman y
Lehr (2009). Las ilustraciones fueron hechas en un estereomicroscopio Wild Heerbrugg
camera lucida.
Los especímenes colectados en localidades históricas de las especies del grupo fueron
anestesiados en 1% benzocaine, preservados en 10% de formalina y almacenados en
70% de etanol. Los tejidos colectados en campo fueron preservados en 96% de etanol.
Los especímenes fueron depositados en la colección de Anfibios del Instituto de Ciencias
8 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Naturales (ICN), Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. Los especímenes de los
que se obtuvo secuencias se depositaron en el ICN. Se obtuvo secuencias de DNA de 19
individuos representando siete especies del grupo P. leptolophus, y cinco nuevas
especies en proceso de descripción. Las secuencias adicionales representan 138
terminales del género Pristimantis y géneros de Craugastoridae que fueron descargadas
de GenBank, principalmente de los estudios de Pinto–Sanchéz et al. (2012), García–R et
al. (2012), Mendoza et al. (2015), y un estudio no publicado de Mahecha et al. (la
mayoría de las secuencias disponibles de especies Colombianas provienen de este
estudio). Se utilizaron Por último para el analisis molecular se contó con 154 terminales,
en el análisis morfológico con 61, y para el análisis de evidencia total con 52 terminales.
Los caracteres y algunos tejidos fueron obtenidos de especímenes de la colección de
anfibios del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia
(ICN), Museo de Herpetologia de la Universidad de Antioquia (MHUA), Instituto
Alexander von Humbolt (IAvH) y colecciones personales de Wilmar Bolivar (WB), Juan
Manuel Daza (JJM), Jhon Jairo Ospina (JJS) y Belisario Cepeda (BCQ).
Del trabajo de Pinto–Sanchez et al. (2012), el terminal P. zophus Andes 54 fue excluido
ya que fue idéntico al comparar con COI de P. paisa MHUA4811, P. paisa Andes466, y la
secuencia RAG presentaron extrañas distancias de P. zophus Andes 66 (RAG 4%, 16S
5% y TYR 1%). Para García–R et al. (2012), y Mendoza et al. (2015), cuando las
secuencias fueron idénticas solo un espécimen por especie fue usado en la matriz.
Secuencias de (H1) 12S y 16S de Pinto-Sánchez et al. (2012) presentaron áreas de gaps
que no están presentes en otras secuencias disponibles en Genbank o los hechos en
este trabajo. Puesto que estas zonas corresponden a sitios variables de 12S y 16S ellos
fueron probablemente excluidos para sus análisis y las secuencias fueron cargados
erróneamente con estos nucleótidos que faltan. Los terminales P. boulengeri MAV257 y
P. simoterus CAP823 para 16S son casi idénticas entre ellas, 99%, la cual podría ser una
mal identificación o contaminación de especímenes. Todos los grupos de especies fueron
muestreados en el análisis, con excepción de los grupos P. bellona y P. loustes, ya que
no hay disponibles secuencias de DNA.
En base en el último análisis de Brachycephaloidea, y análisis resientes de grupos
(Padial et al. 2014a y 2014b; Pyron et al. 2014), fueron muestreados representantes de
otros géneros de Craugastoridae como grupos externos, con excepción de Ceuthomantis
Capítulo 1 9
y ―Eleutherodactylus‖ bilineatus. Estos son: Barycholos pulcher, Bryophryne cophites,
Craugastor augusti, Craugastor rhodopis, Euparkerella brasiliensis, Haddadus binotatus,
Holoaden bradei, Hypodactylus dolops, Lynchius flavomaculatus, Noblella lochites,
Oreobates choristolemma, Oreobates pereger, Phrynopus bracki, Psychrophrynella
usurpator, Strabomantis biporcatus, Tachiramantis prolixodiscus, Yunganastes
ashkapara, Yunganastes pluvicanorus. Barycholos pulcher o Craugastor raniformis
fueron usados como raiz.
1.1.2 Caracteres moleculares y morfológicos
En todos los especímenes fueron secuenciados un fragmento de ~1500bp de H1 que
corresponde a intervening tRNAval y 16S rRNA. Para el subset de muestras también se
obtuvo datos de las secuencias de DNA de exones de dos genes nucleares: ―the
recombination activating gene 1‖ (RAG–1) y la ―proopiomelanocortina gen A‖ (POMC).
Los Primer usados están enlistados en la Tabla 1.
Tabla 1-1. Primers empleados en este estudio por PCR y secuenciamiento de DNA. F– forward, R– reverse.
Región del gen
Nombre del primer
Secuencia del primer (5‘-3‘) Fuente
16S L13 (F) TTAGAAGAGGCAAGTCGTAACATGGTA Feller y Hedges (1998)
Titus I (R) GGTGGCTGCTTTTAGGCC
Titus y Larson (1996)
L2A (F) CCAAACGAGCCTAGTGATAGCTGGTT Hedges (1994)
H10 (R) TGATTACGCTACCTTTGCACGGT Hedges (1994)
AR (F) CGCCTGTTTATCAAAAACAT
Palumbi et al. (1991)
BR (R) CCGGTCTGAACTCAGATCACGT
Palumbi et al.
(1991)
POMC POMC 1 (F) GAATGTATYAAAGMMTGCAAGATGGWCCT
Wiens et al. (2005)
POMC 2 (R) TAYTGRCCCTTYTTGTGGGCRTT
Wiens et al. (2005)
RAG RAG1FF2 (F) ATGCATCRAAAATTCARCAAT Heinicke et al. (2007)
RAG1FR2 (R) CCYCCTTTRTTGATAKGGWCATA Heinicke et al. (2007)
Todo el DNA celular fue extraído de los tejidos preservados en etanol, del hígado o el
10 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
músculo del muslo el con kit de aislamiento DNeasy (QIAGEN, Valencia, CA). La
amplificación se llevó a cabo en un 25μl–volumen reacción utilizando Thermo master mix
2x KIT. Para las amplificaciones, el PCR incluyó un primer paso de desnaturalización de
30s a 96°C, seguido por 35 (fragmentos de genes mitocondriales) o 45 (fragmentos de
genes nucleares) ciclos de amplificación (96°C por 30 s; 48–54°C por 30 s; 60°C por
60s), con un paso de extensión final a 60°C por 7 min. Para las muestras de bajo
rendimiento, la temperatura de hibridación se redujo a 46 °C. Los productos de
amplificación PCR se limpiaron usando Agencourt AMpure XP, y secuenciado por una
tercera parte usando fluorescent–dye labelled terminators (ABI Prism Big Dye
Terminators v. 1.1 cycle sequencing kits; Applied Biosystems, Foster City, CA) con un
ABI 3730XL (Applied Biosystems, Foster City, CA). Todas las muestras fueron
secuenciadas en ambas direcciones para comprobar si hay errores potenciales. Los
cromatogramas obtenidos a partir del secuenciador automático fueron leídos y
codificados utilizándola edición de secuencias del software Sequencher 5.2.3. (Gene
Codes, Ann Arbor, MI). Las secuencias completas fueron editadas y las distancias por
pares calculados con Geneious 6.1.6. Ver el Anexo I para los números de GenBank y en
el Anexo II la lista de especímenes y datos de la localidad.
Para definir los caracteres y sus estados se siguió la propuesta de Sereno (2007), que
propone la construcción de caracteres y estados, que simplificar su formulación. Un
carácter es una ―serie de transformación‖ correlacionada por eventos históricos (Hennig,
1966) y los estados son una fase discreta en una serie de transformación (Hennig, 1966;
Grant y Kluge, 2004). Los caracteres deben ser variables independientes y los estados
condiciones mutuamente exclusivas de un carácter Sereno (2007). Cuatro componentes
participan en la forma de un carácter, 1) localizadores primários, 2) localizadores
secundarios, 3) variables y 4) qualificadores de las variables. Los caracteres propuestos
solo incluyen osteología y musculatura, no fue incluida la morfología externa y viseras.
1.1.3 Análisis filogenético
La elección de los criterios óptimos es un procedimiento objetivo que debe basarse en
sólidos fundamentos filosóficos y teóricos. Aquí se empleó parsimonia filogenética
(Kluge, 2001), un método no paramétrico, no estadístico, de inferencia histórica que
Capítulo 1 11
selecciona como optima la hipótesis de cladística y relaciones patrísticas (ver Farris,
1967) que maximizan el poder explicativo por minimizar el número de eventos causales
requeridos para explicar los datos (Kluge y Grant 2006; Grant y Kluge 2009). Esta
justificación está de acuerdo al principio de anti-superfluidez (Barnes 2000; Baker 2003) y
refutaciones Popperianas (Popper 1959; 1983).
El análisis fue ejecutado usando un computador con procesador Intel Core i7-4770S,
3.10GHz CPU, y 8 Gb RAM. Las matrices de genes fueron generadas desde Geneious
6.1.6. El alineamiento fue realizado por el programa Muscle con valores de defecto, las
matrices fueron ensambladas en SequenceMatrix. La matriz morfológica fue editada con
Mesquite (Maddison y Maddison, 2015). Codificación de caracteres ambiguos o
polimórficos también fue utilizada (Wiens, 1995). Datos faltantes e inaplicables fueron
codificados con un signo de interrogación ―?‖. Caracteres multiestado fueron
considerados no aditivos (Anexo 3). El análisis de parsimonia para los distintos sets de
datos (genes, morfología, y morfología + genes) fueron realizados con el programa
TNT—Tree Analysis Using New Technology (Goloboff et al. 2008) usando pesos iguales.
Los árboles mas cortos fueron encontrados sometiendo 500 iteraciones de Ratchet, 30
rondas de Treefusing, Driven search 50 init. addseqs, y 10 Random seed. reteniendo diez
árboles por replica. Para determinar el soporte de rama, se utilizó el soporte de bremer
(Grant y Kluge, 2008a; Goodman et al. 1982; Bremer, 1994; Grant y Kluge, 2008b). Las
transformaciones dadas en los nodos fueron consideradas sinapomorfías solo si estas
fueron compartidas en todos los arboles más parsimoniosos. Se enlistaron los
sinapomorfías comunes en TNT (―List common synapomorphies‖ in TNT). La fase gráfica
y mapeo de caracteres sobre el árbol de consenso (estricto) obtenido se realizó en TNT
(―common mapping‖ de TNT). Se obtuvo el índice de retención y índice de consistencia
para los arboles con el scripts (STATS). Los árboles fueron exportados y editados en
Figtree v.1.4.2. Los análisis del set de datos molecular fue realizado para los genes por
separado (COI (789pb), H1 (2739pb), POMC (569pb), RAG 1 (1391pb); TYR (532pb)) y
en conjunto (6020pb) con un total de 154 terminales. El análisis morfológico con 152
caracteres y 61 terminales. El análisis de evidencia total con 5388 caracteres y 52
terminales.
12 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
1.2 Resultados
1.2.1 Caracteres evaluados
La evidencia analizada incluye 152 caracteres morfológicos (musculatura y osteología).
Por lo cual se incluyen caracteres de osteología del cráneo, cintura escapular, aparato
hyolaringeo, y vértebras. Musculatura del muslo, de algunos elementos de la mano y la
garganta. Otros caracteres de la morfología interna no fueron analizados. A continuación
se en listan los caracteres utilizados en el análisis:
Columna vertebral
Figura 1-1. Caracteres de la columna vertebral. Arriba Pristimantis gaigeae ICN41169, hembra adulta; Abajo, Pristimantis myersi BCQ827, hembra adulta.
En anuros, la columna vertebral ha sido una estructura en donde se han realizado
trabajos de desarrollo, estructura, osificación y relaciones entre diferentes tipos de anuros
(Noble, 1922; Nicholls, 1916; Lynch, 1971 y 1973; Gardiner, 1982; Duellman y Trueb,
1986). Para algunos grupos de anuros se ha propuesto que las vértebras pueden
diferenciar grupos e incluso algunas estructuras se han propuesto como sinapomorfías
Capítulo 1 13
putativas para brachycepahloideos, tales como fusiones de vertebras (Lynch, 1965 y
2001). Para los caracteres presentados en este trabajo se observaron diferencias en
diferentes tipos de estructuras y se codificaron los siguientes caracteres:
0 VIII vértebra, fusión posterior entre la vértebra y el sacro:
0 separadas
1 fusionadas
1. Sacro, proceso neural del sacro, presencia:
0 ausente
1 presente
2. Vértebras II-III, procesos transversos anteriores, orientación de los procesos
transversos II-III:
0 anterolateral
1 posterior
3. Vértebras IV-VI, procesos transversos anteriores, orientación de los procesos
transversos IV-VI:
0 lateral
1 posterior
4. Vértebra VII, procesos transversos anteriores, orientación de los procesos
transversos VII:
0 lateral
1 posterior
5. Vértebra VIII, procesos transversos anteriores, orientación de los procesos
transversos VIII:
0 lateral
1 posterior
6. Vértebra III, procesos transversos, longitud relativa a la diapófisis sacra:
0 iguales o más largos
1 más cortos
7. Vértebras IV-VIII, procesos transversos, longitud relativa a la vértebra III:
0 más cortos
1 más largos
8. Urostilo, cresta del urostilo, musculus coccygeoiliacus cubriendo la cresta del
urostilo:
14 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
0 urostilo expuesto
1 urostilo cubierto
9. Vértebras I-II, procesos neurales, fusión de los procesos neurales I y II:
0 ausente
1 presente
10. Vértebras I-III, procesos neurales, grado de desarrollo (relativa a la altura de la
vértebra) de los procesos neurales de vértebras I-III:
0 proyectadas, alrededor de la mitad de altura
1 medianamente pronunciadas, menor a la mitad de la altura
2 ausentes
11. Vértebras IV, procesos neurales, grado de desarrollo (relativa a la altura de la
vértebra) de los procesos neurales de vertebras IV:
0 medianamente pronunciada, menor a la mitad de la altura
1 reducidas, apenas visible
2 ausentes
12. Vértebras V-VII, procesos neurales, grado de desarrollo (relativa a la altura de la
vértebra) de los procesos neurales de vértebras V-VII
0 medianamente pronunciadas, menor a la mitad de la altura
1 reducidas, apenas visibles
2 ausentes
13. Vértebras I-III, proceso neural; exposición dorsal (músculos insertando dorsales a
la vértebra) del proceso neural I-III:
0 expuesta
1 cubierta
14. Vértebras IV, proceso neural; exposición dorsal (músculos insertando dorsales a
la vértebra) del proceso neural IV:
0 expuesta
1 cubierta
15. Vértebras V-VIII, proceso neural; exposición dorsal (músculos insertando dorsales
a la vértebra) del proceso neural V-VIII:
0 expuesta
1 cubierta
Capítulo 1 15
Cintura escapular
Figura 1-2. Carateres de la cintura pectoral. Pristimantis glandulosus ICN08325, hembra adulta.
Para la nomenclatura de la cintura pectoral se utilizan los términos de Gaup 1896 y
Duellman y Trueb, 1986. En diversos estudios se han dado detalles de la ontogenia,
osificación, fusión y solapamiento de las estructuras de la cintura pectoral, y se han
abordado aspectos de la evolución y caracteres de la cintura pectoral (Emerson 1984;
Kaplan 2004; Robovska-Havelkova 2010). En los brachycephaloideos se han realizado
breves menciones sobre aspectos evolutivos y de desarrollo, a pesar de esto se han
propuesto algunos caracteres que no han sido evaluados en ningún análisis filogenético
para Craugastoridae (Guayasamin 2004; Kaplan 2004; Robovska-Havelkova 2010).
Guayasamin (2006) detalla algunos caracteres mostrando algunas variaciones
estructurales de la cintura escapular. Realizando algunas observaciones se proponen los
siguientes caracteres:
16. Omosternón, extensión anterior del cartílago:
0 reducido, menor a dos veces su amplitud
1 expandido, hasta tres veces su amplitud
17. Esternón, forma:
0 ausente
1 lobular
2 bifurcado
16 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
18. Esternón, extención del esternón en el musculus rectus abdominalis:
0 parte anterior a medial del 2do inscriptio tendina
1 parte posterior de 2do inscriptio tendina
19. Esternón, solapamiento de los musculus pectoralis portio sternalis y musculus
pectoralis portio abdominalis sobre el esternón:
0 cubierto por el m. p. p. sternalis
1 cubierto por los m. p. p. sternalis y m. p. p. abdominalis
20. Musculus pectoralis, nivel de solapamiento entre los musculus p. p. sternalis y m.
p. p. abdominalis:
0 m. p. p. abdominalis cubre el m. p. p. sternalis
1 m. p. p. abdominalis no cubre el m. p. p. sternalis, hay un gap entre los dos
musculos
2 m. p. p. abdominalis no cubre el m. p. p. sternalis, pero no hay gap entre
los dos musculos
Aparato hiolaringeo
Figura 1-3. Caracteres del aparto hiolaringeo. Pristimantis stictus ICN55592, hembra adulta.
Trewavas (1933) recopiló y comparó estructuras de hyodes y de la laringe en anuros,
otros trabajos posteriores sin embargo se han limitado a detallar someramente
estructuras de especies en determinadas familias (Lynch, 1971; McDiarmid, 1971; Ardila-
Robayo, 1979; Trueb y Gans, 1986; Faivovich, 2004; Fabrezi, 2006; Guayasamin, 2004;
Capítulo 1 17
Ponssa, 2008; de Sá et al. 2013). En Brachycephaloidea trabajos como los de Lynch
(1971) y Guayasamin (2004) se limitan a describir estructuras del aparato hiolaringeo, e
incluso estas estructuras han sido ignorado en la mayoría de descripciones, siendo aún
menor la proporción de trabajos que propongan caracteres para la superfamilia. A partir
de trabajos como de Sá et al. (2013), Guayasamin (2004), Ponssa (2008) se realizan
modificaciones y se plantean los siguientes caracteres:
21. Hyoides, placa hiodea, apariencia:
0 calcificada
1 cartilaginosa
22. Hyoides, proceso posterolateral del hioides:
0 presente
1 ausente
23. Hyoides, proceso anterolateral del hioides:
0 presente
1 ausente
24. Hyoides, orientación del proceso anterolateral del hioides:
0 anterior
1 posterior
2 lateral
25. Hyoides, proceso posteromedial:
0 presente
1 ausente
26. Hyoides, proceso anterior del hial:
0 presente
1 ausente
27. Hyoides, proceso anterolateral del hial:
0 presente
1 ausente
28. Hyoides, proceso anterolateral del hial, forma:
0 elongado (tan largo como el p. anterior del hial)
1 corto (menor a la mitad del p. anterior del hial)
2 Modificado (sin proyecciones, formando engrosamientos, puede tener
agujeros en forma de placas)
18 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
29. Aritenoides, cuerdas bucales del aritenoides, forma:
0 proceso medial proyectado (elongado y proximalmente capitado)
1 proceso medial poco evidente (sin proyección, casi liso)
30. Cricoide, forma:
0 cerrado
1 con abertura medio-dorsal o ventral
31. Cricoide, proceso bronquial, longitud relativa al proceso esofágico:
0 alargado (tan largo como el p. esofágico)
1 corto (menor a la mitad p. esofágico)
32. Cricoide, proceso bronquial, posición del proceso bronquial:
0 ventrolateral
1 lateral
33. Cricoide, proceso cardiaco del cricoide:
0 ausente
1 presente
34. Cricoide, proceso esofágico, longitud relativa al proceso bronquial:
0 corto (igual a la mitad del p. bronquial)
1 elongado (tan largo como el p. bronquial)
35. Cricoide, proceso esofágico, forma:
0 bífido
1 capitado
2 modificado con muchos procesos
3 agudo
Capítulo 1 19
Osteología del cráneo
Figura 1-4. Caracteres del craneo. Pristimantis curtipes KU109057, hembra adulta: A. vista dorsal, B. vista ventral, C. vista lateral; Pristimantis quinquagesimus KU166293, hembra adulta: D. vista dorsal, E. vista ventral, F. vista lateral. Modificadas de J.D. Lynch.
La osteología del cráneo ha sido una de las estructuras más ampliamente estudiadas
dentro de la morfología de los anuros, para los brachycephaloideos se cuentan con
descripciones muy detalladas del cráneo, he incluso algunas propuestas de
20 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
sinapomorfías putativas para grupos de especies o géneros (Lynch 1971, 1975, 2000,
2001; Heinicke et al. 2015). Muchas de las propuestas de agrupaciones para
brachycephaloidea se basaron sobre características craneales de las especies (Lynch,
1971; 1989; 2001; Lynch y Duellman, 1997; Savage 1987; Hedges 2008), sin embargo
aunque en muchos casos se realizaron propuestas filogenéticas para algunas
agrupaciones, la mayoría de estructuras del cráneo no han sido puestas a prueba bajo un
contexto filogenético, y aun así es notable que algunas estructuras puedan servir como
sinapomorfías putativas para la mayoría de las agrupaciones (Hedges 2008; Heinicke et
al. 2015). A pesar que estructuras craneales del género Pristimantis no presentaron
tantas diferencias en comparación con otros géneros como Noblella, Hypodactylus,
Psychrophrynella, se proponen los siguientes caracteres:
36. Maxila, par facialis, espacio entre el nasal y el pars facialis la parte medial:
0 Ausente (los huesos estan en contacto en la parte medial)
1 Separados ampliamente (tan grande como la mitad de la altura del pars
facialis)
2 Separados estrechamente (menor a la mitad de la altura del pars facialis)
37. Maxila, proceso preorbital del pars facialis, altura relativa al pars facialis de
maxila:
0 al mismo nivel del pars facialis
1 más alto que el pars facilis
2 proceso preorbital ausente
38. Maxila, proceso preorbital del pars facialis, nivel de solapamiento con el proceso
maxilar de nasales:
0 en contacto
1 separados estrechamente (menor a la mitad de la altura del pars facialis)
2 separados ampliamente (tan grande como la mitad de la altura del pars
facialis)
39. Maxila, pars facialis, altura del pars facialis de maxila relativa a la altura medial del
rostro:
0 basal (menor a la mitad de la altura)
1 medial (igual o más alto de la parte media de la altura)
40. Premaxila, pars palatina, forma del espacio entre los procesos posteromedial y
posterolateral (lingual ledge depression, sensu Trueb, 1973):
Capítulo 1 21
0 forma V
1 forma U
41. Premaxila, pars palatina, forma de los procesos posterolaterales de premaxila
(Guayasamin, 2006):
0 cuadrado
1 triangular-semirectangular
42. Premaxila, pars palatina, forma de los procesos posteromediales de premaxila
(Guayasamin, 2006):
0 semirectangular
1 agudo
43. Premaxila, proceso alar, dirección del proceso alar:
0 dorsal y expuesto (no cubierto por fascia)
1 posterodorsal y no visible (cubierto por fascia)
2 posterodorsal y medianamente visible (cubierto por fascia)
44. Nasales, separación respecto a los frontoparietales
0 ampliamente separados
1 en contacto
2 fusionados
45. Frontoparietales, zona posterior entre los frontoparietales, separación de los
frontoparietales posteriormente en relación al otoccipital:
0 cerrado sin mostrar el proótico
1 fontanela mostrando el proótico
46. Frontoparietales, zona medial-anterior entre frontoparietales, extensión de la
fontanela en los frontoparietales:
0 fontanela ausente
1 expuesta anteriormente
2 expuesta medialmente, y con mayor espacio anteriormente
47. Nasales, espacio entre los nasales medialmente (en relación a la amplitud dorsal
del nasal):
0 amplio (espacio igual o ligeramente menor a la amplitud dorsal del nasal)
1 medio (espacio menor a a la mitad dorsal del nasal)
2 ligeramente en contacto (con un mínima porción del borde interior en
contacto)
3 en contacto la mayor parte del borde interno
22 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
48. Nasal, parte anterior, nivel anterolateral de solapamiento de los nasales en
relación al tectum nasi:
0 cubriendo el tectum nasi
1 sin cubrir el tectum nasi llegando al nivel de la coana
49. Nasal, parte posterior, nivel posterior de los nasales en relación al palatino
(trazando el nivel del palatino):
0 anterior o al nivel de palatinos
1 posterior a palatinos
50. Parasfenoide, alas del parasfenoide, dirección respecto al plano perpendicular:
0 posterolaterales
1 laterales
51. Parasfenoide, proceso cultriforme, forma (Guayasamin, 2004):
0 altamente acuminado
1 acuminado
2 aserrado
52. Parasfenoide, proceso cultriforme, nivel del proceso cultriforme respecto a
odontóforos vomerinos:
0 anterior
1 posterior
53. Parasfenoide, proceso cultriforme, nivel del proceso cultriforme respecto a los
palatinos:
0 anterior
1 posterior
54. Pterigoides, ramus medial, nivel solapamiento del ramus medial con el
parasfenoide:
0 separadas
1 en contacto
55. Parasfenoide, alas del parasfenoide, amplitud de las alas del parasfenoide (en
relación con la amplitud del proceso cultriforme)
0 Alas ensanchadas (más de la mitad en relaciona al p. cultriforme)
1 Alas delgadas (menos de la mitad en relaciona al p. cultriforme)
56. Vomer, proceso precoana, forma:
0 ausente
1 presente, triangular
Capítulo 1 23
57. Vomer, proceso precoana, extensión del proceso precoana que sirve como punto
de soporte de la coana anteriormente:
0 no soporta la coana
1 llega hasta la mitad de la coana
2 hace parte de toda la coana y continua anteriormente
58. Vomer, proceso precoana, dirección:
0 Posterolateral
1 anterolateral
2 lateral
59. Vomer, proceso postcoana, punto de soporte de la coana posteriormente:
0 no soporta la coana
1 llega hasta la mitad
2 hace parte de toda la coana
60. Vomer, proceso postcoana, dirección del proceso postcoana:
0 posterolateral
1 lateral
2 anterolateral
61. Vomer, proceso postcoana, longitud relativa a la anchura de coana:
0 corto (igual o menor a la mitad del ancho de coana)
1 largo (mayor a la mitad del ancho de coana)
62. Vomer, proceso postcoana, forma:
0 acuminado
1 escaleno
2 grueso
3 bífido
4 capitado
5 lanceolado
6 laminar
63. Vomer, odontóforo, presencia de dientes en el odontóforo:
0 presentes
1 ausentes
64. Vomer, odontóforo, presencia del odontóforo vomerino:
0 presente
1 ausente
24 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
65. Vomer, odontóforo, tamaño del odontóforo:
0 elevado (mayor porción expuesta, proyectado)
1 bajo (menor porción visible, menos proyectado)
66. Vomer, odontóforo, forma del odontóforo:
0 arqueado
1 triangular
2 oblicuo
67. Vomer, lamina interna sobre el sobre el solum nasi, amplitud relativa de la lámina
interna del vomer respecto al ancho de la coana:
0 amplia (igual o menor al ancho de la coana)
1 estrecha (menor a la mitad del ancho de coana)
68. Vomer, lamina interna del proceso posterior, amplitud relativa respecto al ancho
del proceso posterior (proceso dentígero):
0 amplia (mayor al ancho del proceso dentígero)
1 estrecha (igual o menor al ancho del proceso dentígero)
2 ausente
69. Vomer, odontóforo, amplitud relativa de la separación de los odontóforos respecto
a la amplitud de la coana:
0 estrechamente separados (menor a la mitad de la amplitud de la coana)
1 ampliamente separados (mayor a la mitad de la amplitud de la coana)
70. Nasal, textura del nasal:
0 liso
1 rugoso, con protuberancias
2 con surcos no proyectados
71. Frontoparietal, borde anterolateral del frontoparietal, forma:
0 con cresta (proyectado dorsalmente, exostosis)
1 sin cresta (sin proyección dorsal, sin exostosis)
72. Frontoparietal, borde lateral posterior del frontoparietal, forma:
0 con cresta (proyectado dorsalmente, exostosis)
1 sin cresta (sin proyección dorsal, sin exostosis)
73. Frontoparietal, área posterodorsal, ángulo dorsal del frontoparietal en la parte
posterior:
0 Plana (alrededor de 180°)
1 ligeramente cóncavo (alrededor de 160°)
Capítulo 1 25
2 cóncavo (alrededor de 140°)
74. Frontoparietal, margen lateral anterior del frontoparietal, forma de la proyección:
0 proyectada lateralmente con lamina delgada
1 proyectada lateralmente con lamina gruesa
2 con proyección redondeada
75. Frontoparietal, margen lateral medial del frontoparietal, forma de la proyección:
0 proyectada con una lámina extendida lateralmente
1 proyectada sin lamina (longitudinalmente recta)
2 proyección redondeada
76. Frontoparietal, margen lateral posteromedial del frontoparietal, extensión de la
lámina lateral posterior:
0 ausente
1 lamina pequeña (sin alcanzar el nivel de la eminencia epiótica)
2 lamina extendida (alcanzando el nivel de la eminencia epiótica)
77. Musculus levator mandibulae anterior longus (m. pterygoideus, por Gaupp, 1896,
y Luther, 1914), sitio de inserción dorsal en el frontoparietal:
0 dorsal
1 lateral
2 ventral
78. Frontoparietales, forma del sinus lateral del frontoparietal (sin retirar el m.
pterygoideus):
0 poco desarrollado (parte medial igual o ligeramente más estrecha que la
anterior)
1 medianamente desarrollado (parte anterior con un tamaño menor a 1.5 de
la parte medial)
2 bien desarrollado (parte anterior con un tamaño mayor a 1.5 de la parte
medial)
3 ausente (recta entre la parte anterior y posterior)
79. Frontoparietal anteriormente en comparación a la parte posteromedial (retirando
el m. pterygoideus):
0 estrecho
1 amplio
2 igual
26 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
80. Frontoparietales, margen interno dorsal, forma de parte interna de los
frontoparietales (línea media):
0 aserradas
1 lisas
81. Frontoparietales, textura dorsal de los frontoparietales:
0 lisos
1 rugosos, con proyecciones
2 estriados
82. Frontoparietal, extensión posterior del frontoparietal:
0 sobre el exoccipital
1 hasta el foramen
83. Frontoparietal, proceso posterior del frontoparietal, forma:
0 ausente
1 delgado y agudo
2 engrosado
84. Frontoparietal, dirección del proceso posterior del frontoparietal:
0 lateral
1 posterior
85. Frontoparietal, borde posterolateral del frontoparietal que cubre la eminencia
epiótoca:
0 ausente
1 presente
86. Frontoparietal, zona posterior, forma de las proyecciones posterolaterales del
frontoparietal:
0 lisas
1 aserradas
87. Frontoparietales, forma de la línea media en la región posterior:
0 No fusionada
1 fusionada
88. Escamoso, rama zigomática y ótica, longitud relativa:
0 rama zigomática ligeramente más larga, ligeramente más corta o igual que
la rama ótica
1 rama zigomática mucho más larga que la ótica
2 rama ótica mucho más larga que la zigomática
Capítulo 1 27
89. Escamoso, forma de la rama ótica lateralmente:
0 delgada, expuesta lateralmente
1 laminar, no expuesta lateralmente
90. Escamoso, forma de la rama zigomática:
0 delgada laminar (en forma de escaleno)
1 expandida laminar (más ancho en la base, en forma de isósceles)
2 aguda (en forma de aguja)
91. Crista parótica, exposición de la crista parótica relativo al ramus ótico:
0 visible y cartilaginosa
1 lamina interna del ramus ótico se expande hasta el otoccipital y la crista
parótica esta oculta
92. Escamoso, lamina interna de la rama ótica, forma:
0 ausente
1 expandida, presente en la mayor parte de la rama
2 reducida, presente solo anteriormente
93. Escamoso, ángulo del escamoso entre la rama zigomática y ótica:
0 forman ángulo entre 180° y 160°
1 forman ángulo de alrededor de 140°
94. Forma del escamoso, forma del ramus zigomático y ótico ornamentado:
0 liso
1 ornamentado
95. Escamoso, fusión del ramus ventral del escamoso respecto al ramus posterior del
pterigoide:
0 lamina del ramus posterior extendida y fusionada
1 lamina del ramus posterior extendida pero no fusionada
2 lamina del ramus posterior no extendida y no fusionada
96. Esfenetmoide, zona ventral, forma del foramen óptico anteriormente:
0 cartilaginoso
1 osificado
97. Esfenetmoide, posición respecto al vomer:
0 sin contacto
1 en contacto
98. Esfenetmoide, zona ventral, nivel de solapamiento lateral de esfenetmoide con
vomer:
28 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
0 hasta el proceso dentígero
1 hasta el proceso postcoanal
2 no solapa
99. Esfenetmoide, zona ventral, nivel medial del esfenetmoide comparado con el
vomer:
0 al nivel del procesos postcoana
1 al nivel de la coana
2 al nivel del proceso precoana
3 sobrepasa anteriormente la precoana
4 al nivel del odontóforo
100. Nasales, zona dorsal, extensión de los nasales en relación a
esfenetmoide:
0 solapa
1 no solapa
101. Esfenetmoide, zona dorsal, extensión del esfenetmoide
anteromedialmente respecto a nasales:
0 parte posterior de nasales
1 llega casi al nivel anterior de los nasales
2 alcanza a proyectarse anteriormente a los nasales
102. Esfenetmoide, zona dorsal, proceso posteromedial del esfenetmoide:
0 ausente
1 cubierto por el frontoparietal
2 expuesto
103. Esfenetmoide, área dorsal, textura del esfenetmoide:
0 liso
1 rugoso, con protuberancias
2 con surcos bajos
104. Otoccipital, vista dorsal, división del otoccipital:
0 dividido
1 unido
105. Tímpano, columela, presencia de la columela:
0 presente
1 ausente
106. Timpano, presencia del cavum tympanicum:
Capítulo 1 29
0 presente
1 ausente
107. Timpano, extracolumela, presencia de la extracolumela:
0 presente
1 ausente
Musculatura de Muslo
Figura 1-5. Caracteres de la musculatura del muslo. A. P. boulengeri ICN7992 hembra adulta; B. P. achatinus IAvH1477, hembra adulta.
Este tipo de musculatura ha sido poco estudiada en brachycephaloideos, ya que pocos
trabajos han realizado revisión de los músculos y su disposición. Noble (1922), Dunlap
(1960) y Limeses (1964) realizan descripciones y comparaciones con varios grupos de
anuros, sin embargo tienen una pequeña representación para Craugastoridae. A pesar
de los escasos estudios se ha encontrado que algunas estructuras pueden presentar
variación y se ha sugerido que algunas estructuras están restringidas a grupos de
anfibios (Dunlap, 1960; Limeses, 1964). Hasta el momento debido a la poca exploración
de estos músculos en brachycephaloideos no se han sugerido como fuentes de
sinapomorfías putativas para los actuales géneros y no han sido evaluadas en ningún
análisis filogenético (Hedges et al. 2008). Por lo anterior estas estructuras podrían ser
una fuente importante de información que no ha sido tenido en cuenta o descartada por
muchos autores que han realizado análisis filogenéticos en brachycephaloideos. Los
30 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
siguientes caracteres fueron modificados de Dunlap (1960), Limeses (1964), Ardila-
Robayo (1979):
108. M. iliacus externus, sitio de inserción (ver Limeses 1964):
0 inserción ventrolateral
1 inserción ventral
2 lateral
109. M. iliacus externus, extensión de la inserción ventrolateralmente (ver
Limeses 1964):
0 extendiéndose hasta la mitad del ilium
1 extendiéndose a más de la mitad hasta la tercera parte al extremo anterior
del ilium
110. Musculus iliacus externus, presencia de la inserción en la parte posterior
interna del ilium:
0 sin inserción interna posterior
1 con inserción interna
111. M. iliacus externus, extensión dorsal del m. iliacus externus sobre el ilium:
0 más de la mitad
1 menos de la mitad
112. M. iliacus internus, fibras en el ilium (ver Limeses 1964):
0 fibras moderadas
1 gran cantidad de fibras
2 con pocas fibras en el ilium
113. M. iliacus internus, extensión de las fibras proximales con respecto al m.
tensor fasia latae (Limeses 1963):
0 alcanzan el tensor fasia latae
1 no llegan con un mínimo espacio entre ellos
2 con amplio espacio al tensor fascia latae
114. M. tensor fasciae latae, punto de dilatación del músculo (Limeses 1964):
0 cabeza distal (inserta al m. cruralis) solamente dilatada
1 cabeza distal y proximal dilatadas
2 sin dilataciones
3 proximal dilatada
115. M. tensor fasciae latae, sitio de inserción (Limeses, 1964):
Capítulo 1 31
0 inserción interna
1 inserción lateral
2 inserción posterior interna y anterior ventral
3 inserción anterior interna y posterior ventral
4 anterior lateral y posterior ventral
116. M. tensor fasciae latae, tamaño (Limeses, 1964):
0 delgado (con pocas fibras)
1 moderado (con una mediana cantidad de fibras)
2 grueso (con gran cantidad de fibras)
117. M. tensor fasciae latae, sitio de inserción proximal con respeto al iliacus
externus (Limeses, 1964):
0 inserción anterior basal entre los iliacus internus y externus, sin solaparlo
1 inserción en parte posterior, solapando posteriormente el iliacus externus
2 inserción anterior medial llegando alrededor de la mitad del ilium,
solapando casi hasta la mitad el iliacus externus
3 sobrepasando la mitad del iliacus externus, solapando casi 2 tercios el
iliacus externus
4 inserción proximal llega casi justo al nivel anterior del iliacus externus
5 inserción en más de la mitad y solapa el iliacus externus en una mínima
porción
118. M. tensor fasciae latae, sitio de inserción distal a la cabeza ventral del m.
cruralis:
0 desde la unión de las cabezas del m. cruralis, extendiéndose en la mayor
parte de la cabeza ventral
1 desde la unión de las cabezas del m. cruralis, en menor porción en la
cabeza ventral
2 ventral a la unión de las cabezas m. cruralis, en una menor porción en la
cabeza ventral
119. M. semitendinosus, tipo de inserción de la cabeza ventral respecto a la
cabeza accesoria del m. adductor magnus (Dunlap, 1960; Duellman y Trueb,
1986):
0 cabeza ventral libre
1 cabeza ventral insertando en la cabeza accesoria del M. a. magnus
120. M. semitendinosus, forma de las cabezas dorsal y ventral (Limeses, 1964):
32 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
0 vientres iguales que convergen distalmente para unirse en un tendón
común con el m. sartorius
1 diferentes, dorsal con cabeza proximal amplia y largo tendón distal que
inserta medialmente en el ventral. Ventral con cabeza distal amplia,
tendinoso proximalmente
121. Cabeza accesoria del M. adductor magnus, inserción respecto al nivel de
la inserción de la cabeza dorsal en la cabeza ventral del semitendinoso (Dunlap,
1960; Duellman y Trueb, 1986):
0 fibras insertan casi o al mismo nivel
1 fibras insertan anteriormente
2 insertan posteriormente
122. Cabeza accesoria del M. adductor magnus, tamaño de las fibras que
insertan al m. tendinosus:
0 tendinosas y con pocas fibras
1 no tendinosa y pocas fibras insertando
2 no tendinosa y con gran cantidad de fibras insertando
123. M. semitendinosus, parte de inserción de la cabeza dorsal en la cabeza
ventral:
0 3 parte (anterior)
1 2 parte (medial)
2 1 parte (posterior)
124. M. semitendinosus, parte donde inicia la cabeza semitendinosa ventral:
0 1 parte posterior (cabeza muscular con un pequeño tendón)
1 2 parte posterior (cabeza tendinosa)
125. M. adductor longus, tipo de inserción (Limeses 1964; Ardila, 1979):
0 inserción delgada (reducida con muy pocas fibras)
1 inserción amplia (extendida con gran cantidad de fibras)
2 inserción independiente del m. adductor magnus
126. M. adductor longus, ubicación de la inserción posterior (Limeses 1964;
Ardila, 1979):
0 en el primer tercio del m. adductor magnus (posterior)
1 en el segundo tercio del m. adductor magnus (medial)
2 en la rodilla
Capítulo 1 33
127. M. adductor longus, sitio de inserción posteromedial del m. adductor
longus:
0 hueso
1 músculo
Musculatura de la garganta
Figura 1-6. Caracteres de la musculatura de la garganta: A. Pristimantis gaigeae ICN41169, hembra adulta; B. Pristimantis glandulosus ICN08325, hembra adulta; C. Pristimantis myersi BCQ827, hembra adulta
La musculatura de la garganta ha sido una fuente de información de caracteres para
muchas familias de anfibios, y se ha probado la relevancia de muchas estructuras en el
reconocimiento de grupos (Trewavas, 1933; Tyler, 1971a y b, 1972; Horton 1982;
Duellman y Trueb, 1986). Taboada et al. (2014) muestra que en brachycephaloideos
existe variación en las estructuras musculares de la garganta, siendo posiblemente una
buena fuente de evidencia y propone algunas sinapomorfías putativas para la
superfamilia. Algunos de estos caracteres que propuso Taboada et al. (2014) podrían
servir para definir algunos géneros, sin embargo es necesario realizar una mayor revisión
de estos caracteres, ya que estas estructuras no han sido ampliamente abordadas en la
familia Craugastoridae y apenas cuenta con la revisión de 22 especies para
brachycephaloidea. Ospina-Sarria (2012), sin embargo propone que estos pueden ser
una fuente de evidencia importante para el género Strabomantis, ya que al parecer
puede definir este género a partir de algunas de los caracteres que él propuso, a pesar
de estos hallazgos hará falta una revisión mucho más amplia que permita establecer la
evolución de estos caracteres en la familia y si son exclusivos para algunos grupos. Por
34 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
lo cual se toma como una fuente importante de evidencia formulando y modificando
algunos caracteres de Taboada et al. (2014):
128. M. intermandibularis, amplitud relativa de la aponeurosis respecto al
geniohyoideus medialis:
0 amplia aponeurosis (más amplia que los m. geniohyoideus medialis)
1 estrecha (menos amplia que los m. geniohyoideus medialis)
2 sin aponeurosis
129. M. intermandibularis con respecto a m. submentalis
0 en contacto
1 separados
130. M. interhyoideus amplitud relativa de la aponeurosis respecto al m.
geniohyoideus medialis:
0 amplia aponeurosis (más amplia que los m. geniohyoideus medialis)
1 estrecha (menos amplia que los m. geniohyoideus medialis)
2 sin aponeurosis
131. M. geniohyoideus medialis, forma:
0 una franja de músculo, dividida posteriormente
1 dos franjas separadas posteriormente que exponen el m. hyoglossus
2 una sola franja no dividida
132. M. geniohyoideus lateralis, sitio de inserción:
0 inserta en más de la mitad del angulosplenial
1 inserta en una pequeña porción, menor de la mitad del angulosplenial
133. M. geniohyoideus lateralis, forma:
0 Indistinguible, no dividido
1 completamente dividido
2 Dividido solo en la inserción al angulosplenial
Capítulo 1 35
Musculatura de la mano y del pié
Figura 1-7. Caracteres de la musculatura de la mano. A. Pristimantis gaigeae ICN41169, hembra adulta. B. Pristimantis w-nigrum ICN28474, hembra adulta.
La terminología empleada se toma principalmente de Gaup, (1896), también se siguieron
los trabajos de Dunlap (1960), Burton (1983; 1998a y b), Salgar et al. (2009) y Hoyos et
al. (2014). Estas estructuras parecen ser una fuente importante de evidencia filogenética,
a pesar que en muchas anuros la disposición de músculos pueden reflejar también en
habito de vida de las especies. Aun así se ha reportado que estas estructuras pueden
ayudar definir algunas agrupaciones (Burton, 1998; Dunlap 1960). La mayoría de los
caracteres relacionados con las manos y pies han sido tenidas en cuenta por muy pocos
investigadores a la hora de realizar análisis filogenéticos en Craugastoridae (i.e., Hoyos
et al. 2014; Ospina-Sarria, 2012). Para el presente trabajo se siguen o se modifican
algunos caracteres de Ospina-Sarria (2012) y Hoyos et al. (2014) en el presente trabajo:
134. Sesamoide en tendón del musculus flexor digitorum FDB, presencia
(Ospina-Sarria, 2012):
0 ausente
1 presente
135. Sesamoide al inicio de los tres musculus lumbricalis breves digitii V,
presencia (Ospina-Sarria, 2012):
0 ausente
36 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
1 presente
136. Sesamoide al inicio de la parte lateral del musculus lumbricalis breves
digitii IV y de la parte medial del musculus lumbricalis breves digitii V, presencia
(Ospina-Sarria, 2012):
0 ausente
1 presente
137. M. extensor digitorum communis longus, sitio de inserción en el dedo IV de
la mano:
0 inserta dividido, inserción lateral y una anterior sobre la parte anterior del
falange proximal del dedo IV
1 no dividido insertando lateral en el dedo IV
138. M. extensor digitorum communis longus, sitio de inserción en el dedo III-II
de la mano:
0 inserta dividido, uno sobre el dedo III y y otro en el dedo II
1 no dividido, insertando solo en el dedo III
139. M. extensor digitorum communis longus, forma de inserción en el dedo III
de la mano:
0 interno, sobre la parte posterior del falange proximal del dedo III
1 dorsal, sobre la parte anterior del falange proximal del dedo III
Musculus depressor mandibulae y adductor mandibulae
Figura 1-8. Caracteres del depressor y adductor mandibulae. A. Pristimantis achatinus IAvH1477, hembra adulta. B.Pristimantis boulengeri ICN7992, hembra adulta.
Limeses (1965) y Starrett (1968), realizan revisiones y proponen algunos caracteres en
anuros, entre estos algunos brachycephaloideos, sin embargo Savage (1987), recoge la
Capítulo 1 37
información de Starrett y revisa un mayor número de especies (principalmente
Craugastor). Lynch (1993) desestima la importancia de la musculatura mandibular ya que
presenta una gran variabilidad en Brachycephaloidea, sin embargo esta hipótesis no fue
puesta a prueba y como evidencia enlista las diferentes condiciones del m. depressor
mandibulae que observó para Craugastoridae. La nomenclatura del m. depressor
mandibulae fue modificado de Griffiths (1954), Starret (1968), Savage (1987) y Lynch
(1993) de acuerdo al origen del grupo de fibras: desde el annulus tympanicus (AT), del
ramus ótico de escamoso (SQ), de la porción posterior del escamoso (SQp), o la fascia
dorsal solapando la escapula (DF). Para el presente estudio se modifican los caracteres
propuestos en diferentes trabajos realizados con el m. depressor mandibulae (Starrett,
1968; Savage, 1987; Lynch, 1993), y se formulan los siguientes caracteres:
140. Nervio trigeminal, ruta sobre el musculo adductor mandibularis:
0 condición S (pasando anterior al m. levator posterior longus y adelante del
adductor mandibulae externus)
1 condición E (pasando anterior al m. levator posterior longus y detrás del
adductor mandibulae externus)
141. Cartílago alar de la crista parótica, presencia de la proyección sobre el
tímpano:
0 presente
1 ausente
142. M. depressor mandibulae, presencia del ―flap‖ del ATSQ:
0 ausente
1 presente
143. M. depressor mandibulae, presencia del DF:
0 ausente
1 presente
144. M. depressor mandibulae, condición DF del m. depressor mandibulae:
0 no dividido
1 dividido
145. M. depressor mandibulae, extensión DF del depresor mandibulae sobre el
m. dorsalis scapulae:
0 extendido (en más de la mitad de la anchura del m. dorsalis scapulae)
38 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
1 delgado con pocas fibras (en menos de la mitad de la anchura del m.
dorsalis scapulae)
146. M. depressor mandibulae, altura del DF en comparación con el ramus ótico
del escamoso:
0 DF bajo
1 DF alto
147. M. depressor mandibulae, sitio de inserción ventral del DF:
0 externomedial al SQ bajando hasta angulosplenial-escamoso
1 en la parte medio-ventral del SQ
2 en la parte media de la aponeurosis A
148. M. depressor mandibulae, salida del vaso anterior del depresor:
0 detrás de SQ
1 detrás del SQp
149. M. depressor mandibulae, salida del vaso posterior del depresor:
0 posterior, detrás del DF
1 posterior, detrás del SQp
2 posteroventral, dividiendo el DF
150. M. depressor mandibulae, inserción sección posterior del SQ (SQp):
0 ausente
1 insertando sobre el m. levator posterior longus, al nivel del escamoso
2 extendida sobre el m. levator posterior longus, más alta del nivel del
escamoso
151. M. depressor mandibulae, orientación de las fibras de AT desde la
aponeurosis A:
0 Longitudinales, originando pocas de la aponeurosis A
1 transversales, originando principalmente desde la aponeurosis A
1.2.2 Filogenia
Análisis de genes mitocondriales y nucleares
Como resultado del análisis realizado con los 6 genes, se encontraron 14 árboles
igualmente parsimoniosos, con 22301 pasos, con un índice de retención de 0.45 y un
índice de consistencia de 0.25. Las diferencias entre los árboles más parsimoniosos
(reflejados en politomías en los consensos estrictos) involucran la relaciones de P.
Capítulo 1 39
thectopternus + P. w-nigrum con Y. pluvicanorus +Y. ashkapara, las dos terminales de P.
savagei con P. lutitus, P. nervicus + P. affinis con P. carranguerorum + P. lynchi. Tambien
las relaciones de P. bogotensis nrps0033, y P. ceuthopilus KU212216 y de P. chalceus y
P. walkeri, y siete nodos dentro del grupo P. leptolophus discutidos más adelante.
La monofilia de Pristimantis + Yunganastes se sigue manteniendo en el análisis, sin
embargo el género Yunganastes aparece en una politomia junto a P. thectopternus + P.
w-nigrum. Las posiciones reportadas en estudios anteriores para Pristimantis en relación
a otros géneros de Craugastoridae también están variando, ya que no son estables
comparando con múltiples análisis publicados. Las relaciones encontradas aquí fueron:
Barycholos y Noblella en las posiciones menos inclusivas del árbol (Craugastor +
(Hypodactylus + Tachiramantis), Psychrophrynella + (Haddadus + (Euparkerella +
Strabomantis)), Phrynopus (Lynchius + Oreobates), y Bryophryne + Holoaden. Hay
diferentes relaciones en comparación con otros análisis realizados por Padial et al.
(2014a), Pyron (2014), y Heinicke et al. (2015). Holoaden + Bryophryne es recobrada
aquí como en Hedges et al. (2008), Pyron (2014), Padial et al. (2014a). Phrynopus
(Lynchius + Oreobates) recobrado como en Padial et al. (2014a). Tachiramantis es
recobrada como grupo hermano de Hypodactylus, al contrario de Heinicke et al. (2015).
Las otras relaciones presentaron cambios diferentes con previos análisis.
Dentro de Pristimantis, el grupo P. conspicillatus no fue recobrado como monofilético,
debido a la posición de P. carranguerorum MC 10866 y P. peruvianus MC 11718, ambas
secuencias fueron depositadas en Genbank por Mahecha et al. y sus ejemplares no
fueron verificados. Las restantes especies del grupo de Pristimantis conspicillatus forman
un clado, que aparece como hermano de varias especies de la Cordillera Oriental de
Colombia (que llamaremos grupo P. affinis, siguiendo a Camacho, 2013). El grupo
Pristimantis danae es hermano de un grupo de especies venezolanas, que no ha sido
puesto en ningún grupo de especies, este grupo aparece en una posición más basal con
respecto al grupo de P. conspicillatus. El grupo P. ridens, fue recobrado como parafilético
por la posición de P. w-nigrum y P. thectopternus, además fue encontrado en la posición
menos inclusiva dentro de Pristimantis. Exceptuando esto, el grupo de Pristimantis ridens
forma un clado con excepción de P. moro AJC 1753 (ejempar no verificado), que aparece
como más relacionado a P. galdi y P. nyctophylax (Figura 1-9).
40 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Figura 1-9. Primera parte del árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
Capítulo 1 41
No fueron recobrados como monofiléticos los grupos P. lacrimosus (P. boulengeri, P.
brevifrons, P. dorsopictus, P. acuminatus), P. myersi (P. thymelensis) y P. devillei (P.
acatallelus) siguiendo la propuesta de Padial et al. (2014a). El grupo P. chalceus y P.
galdi solo fueron muestreados cada uno con una especie en el análisis. El grupo
Pristimantis lacrimosus fue muestreado con seis especies, y estas se encontraron en
diferentes clados, P. schultei + P.bromeliaceus relacionadas a P. galdi, P. acuminatus
relacionada con P. supernatis + P. thymelensis y P. simoterus. P. brevifrons, P.
boulengeri y P. dorsopictus recobradas en otro clado anidadas con P. angustilineatus.
Pristimantis simoterus y P. boulengeri MAV257 presentaron distancias menores a 1% y
aparecen como hermanas, es posible que la muestra de este P. boulengeri esté
contaminada o se trate de mala identificación (se trató de revisar los ejemplares pero
parecen perdidos, estos ejemplares pertenecen a Mahecha et al). Las secuencias de P.
acuminatus MC 1555 utilizada aquí pertenece a Mahecha et al. y su posición es muy
diferente del P. acuminatus utilizado por Padial et al. (2014a), QCAZ 19664, la cual en el
árbol del análisis alineamiento + parsimonia de Padial et al. (2014a) está relacionado a P.
cf. mendax y P. bromeliaceus, ambos miembros del grupo P. lacrimosus. Ambos
ejemplares no fueron verificados. El grupo de Pristimantis myersi no fue recobrado como
monofilético debido a la posición de P. thymelensis QCAZ 16428 fuera del clado. En este
grupo 5 especies fueron utilizadas y presenta un valor de Bremer de 2. El grupo de
Pristimantis devillei no fue recobrado como monofilético debido a la position de P.
acatallelus, recobrada dentro del grupo P. leptolophus, exceptuando esta posición las
restantes especies se mantienen como un clado con un alto valor de bremer (9).
El grupo P. leptolophus resulto parafilético debido a la posición P. acatallellus anidado
dentro del clado. Pristimantis acatallelus estaba formando parte del grupo P. devillei de
acuerdo a Lynch and Duellman (1997), seguido por Hedges et al. (2008) y Padial et al.
(2014a) (Figura 1-10). En el análisis realizado por Mendoza et al. (2015), P. acatallellus
aparece como la especie hermana de P. capitonis y Pristimantis sp 1. P. capitonis por
otro lado es una especie no asignada a ningún grupo. En base a las topologías obtenidas
de aquí en adelante seguiremos tratando a P. acatallellus y Pristimantis capitonis como
miembros del grupo P. leptolophus. Para el grupo de P. leptolophus las relaciones
cambian en diferentes árboles para P. acatallelus, P. capitonis y Pristimantis sp 1, sin
embargo se mantienen siempre dentro de un mismo clado (Figura 1-10). Mientras en P.
42 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
lasalleorum, P. permixtus CAP765, Pristimantis sp. 4, P. peraticus, Pristimantis sp 5 y
Pristimantis sp 3 + P. scoloblepharus, las relaciones cambiaron en diferentes arboles por
lo cual estas colapsan dentro de un clado conformado por especies de tamaños
pequeñas. Finalmente en este análisis P. leptolophus aparece como hermana de
Pristimantis sp 2, y estas a su vez como hermanas de las restantes especies asignadas
al grupo. Las relaciones que se mantienen a través de todos los árboles obtenidos son
las de P. leptolophus + Pristimantis sp 2, dos terminales de P. peraticus y otros dos para
Pristimantis sp 5. Pristimantis sp 3 + P. scoloblepharus, y P. uranobates + (P. maculosus
+ P. parectatus). El valor de Bremer para este clado fue de 2.
Figura 1-10. Segunda parte del árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT. Grupos P. myersi en naranja, P. devillei en verde, P. boulengeri en azul y P. leptolophus en rojo.
Capítulo 1 43
El clado hermano del grupo P. leptolophus está compuesto por P. angustilineatus, P.
boulengeri, P. brevifrons, P. dorsopictus, P. myops y P. quantus (que de aquí en adelante
llamaremos grupo P. boulengeri; Figura 1-10). Pristimantis angustilineatus, P. myops, P.
quantus fueron miembros del grupo P. unistrigatus de acuerdo a Lynch y Duellman
(1997), pero no fue asignado a ningún grupo por Padial et al. (2014a). A su vez P.
dorsopictus, P. boulengeri y P. brevifrons fueron asignados al grupo P. lacrimosus (Lynch
y Duellman, 1997; Padial et al. 2014a). En las relaciones de este grupo las relaciones de
P. boulengeri, cambian en los diferentes árboles obtenidos, por lo cual colapsa, sin
embargo en los otros árboles apareció como hermano de P. angustilineatus + P.
brevifrons. Pristimantis dorsopictus aparece como hermana de P. myops + P quantus.
Las relaciones entre los grupos P. leptolophus + P. boulengeri tienen un alto soporte de
Bremer (14).
Para el análisis realizado individualmente entre los genes se encontró que el fragmento
que más aporta a la resolución del análisis es H1 (12S y 16S), esto se puede deber a que
este gen presenta la mayor cantidad de terminales dentro del análisis (151), mientras
otros genes por el contrario tienen una representatividad menor al 50% de los terminales.
Para el fragmento H1 (12S + 16S) se encontraron 14 árboles igualmente parsimoniosos
con 17392 pasos, el índice de retención fue 0.44 y el índice de consistencia fue 0.21
(Figura 1-11, 1-12). A diferencia del árbol de todos los genes P. w-nigrum y P.
thectopternus se anidan dentro del grupo P. ridens. Yunganastes sigue apareciendo
como el género hermano de Pristimantis. Por otra parte en el grupo P. conspicillatus,
P.gaigeae aparece más relacionado a P. anolirex y P. fenestratus. El grupo P. myersi en
este análisis aparece como parafilético (por la posición de P. thymelensis, siguiendo la
propuesta de Padial et al. 2014a) y P. jubatus, P. celator y P. verecundus aparecen como
un clado hermano del grupo P. myersi. Pristimantis myops y P. quantus (grupo P.
boulengeri) aparecen como hermanos de P. leptolophus + P. boulengeri (P. boulengeri,
P. dorsopictus, P. brevifrons, P. angustilineatus). Dentro de P. leptolophus, las especies
que aparecen en posiciones más basales son P. leptolophus y Pristimantis sp 2, mientras
P. acatallelus y Pristimantis sp 1 aparecen como especies hermanas y a su vez como
hermanas de las restantes especies del grupo P. leptolophus.
44 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Figura 1-11. Primera parte del árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen H1) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
Capítulo 1 45
Figura 1-12. Segunda parte del árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen H1) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
46 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Para el gen COI se contó con 46 terminales, se encontraron 2 árboles igualmente
parsimoniosos con 2930 pasos, el índice de retención fue 0.42 y el índice de consistencia
fue 0.25 (Figura 1-13). Las relaciones de muchas de las especies variaron
considerablemente, este es el caso de P. peruvianus AJC que aparece hermana de P.
savagei y estas 2 relacionadas con P. calcaratus + P. kelephas. Pristimantis gaigeae + P.
achatinus aparecen como hermanas. Revisando el árbol obtenido hay variación de
algunas relaciones comparado con el árbol de todos los genes. Para el grupo P.
boulengeri las especies aparecen como monofiléticas, para P. leptolophus solo hay
secuencias disponibles de P. capitonis y aparece como hermano del grupo P. boulengeri,
mientras P. hectus y P. jubatus aparecen como hermanas de las especies de P.
boulengeri + P. leptolophus.
Figura 1-13. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen COI) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
Capítulo 1 47
Para el gen RAG 1 se contó con 64 terminales, se encontraron 22 árboles igualmente
parsimoniosos con 997 pasos, el índice de retención fue 0.69 y el índice de consistencia
fue 0.64. Aparecen como hermanos de Pristimantis los géneros Euparkerella +
Strabomantis, mientras P. leoni (grupo P. myersi) y P. curtipes (grupo P. devillei) se
encuentran más relacionadas con especies del grupo P. lacrimosus y P. ridens.
Pristimantis boulengeri aparece como hermana de las especies del grupo P. leptolophus.
En este análisis Pristimantis sp 1 aparece como la especie más basal del grupo y P.
capitonis aparece anidada junto a las otras especies del grupo P. leptolophus, P.
leptolophus en el análisis del gen RAG 1 aparece en una posición más inclusiva en el
grupo ya que se anida junto a las especies más pequeñas. Pristimantis leptolophus, P.
maculosus, P. parectatus. P. peraticus, P. scoloblepharus, y P. uranobates forman un
clado más pequeño sin embargo las relaciones entre estos son variables en los
diferentes arboles obtenidos, por lo cual se ve que colapsa el clado al realizar el
consenso (Figura 1-14).
Figura 1-14. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen RAG1) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
48 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Para el gen TYR se contó con 60 terminales, se encontraron 11 árboles igualmente
parsimoniosos con 700 pasos, el índice de retención fue 0.62 y el índice de consistencia
fue 0.47. El género Yunganastes aparece como hermano de Pristimantis, P. leoni (grupo
P. myersi) y P. curtipes (grupo P. devillei) aparecen como especies hermanas y estas a
su vez como hermanos de P. boulengeri + especies del grupo P. leptolophus. En las
especies del grupo P. leptolophus las relaciones variaron entre los diferentes árboles
obtenidos para P. acatallus, P. capitonis y P. scoloblepharus + P. parectatus (Figura
1-15).
Figura 1-15. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen TYR) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
Capítulo 1 49
El gen POMC fue con que se contó con la menor representatividad (14 terminales), se
encontraron 2 árboles igualmente parsimoniosos con 128 pasos, el índice de retención
fue 0.80 y el índice de consistencia fue 0.87. Pristimantis boulengeri es la especie
hermana de las especies del grupo P. leptolophus. En el grupo P. leptolophus la especie
menos inclusiva fue Pristimantis sp 1, las restantes especies conformaron un clado. Se
encontraron diferencias entre las posiciones de P. leptolophus y P. peraticus entre los
árboles obtenidos, al igual que las relaciones entre P. maculosus, P. parectatus y
Pristimantis sp 4.
Figura 1-16. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (gen POMC) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Los valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT.
50 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Análisis miológico y osteológico
En el análisis morfológico fueron encontrados 7 árboles igualmente parsimoniosos con
1081 pasos, el índice de retención fue de 0.52 y el índice de consistencia fue de 0.18. A
pesar que algunos de los grupos evaluados fueron consistentes con la filogenia
molecular, se observó que la mayoría de los nodos en el árbol de consenso tiene bajos
soportes de Bremer (Figura 1-17 y 1-18), lo que indica que la mayor parte de clados
obtenidos pueden colapsar fácilmente. En las posiciones menos inclusivas se encuentran
especies de los grupos P. conspicillatus y P. ridens, sin embargo la especie P. ridens en
el árbol obtenido se encuentra más relacionada con especies de los grupos P. lacrimosus
+ P. chalceus ya que aparece anidada en este clado (Figura 1-17 y 1-18). Las especies
revisadas del grupo P. conspicillatus forman un pequeño clado a excepción de P.
conspicillatus que aparece en una posición menos inclusiva. Especies como P. w-nigrum
y P. thectopternus aparecen en la posición menos inclusiva de las especies del grupo P.
ridens. Es de especial interés anotar que las especies del grupo P. devillei incluidas en el
análisis morfológico no aparecen como el clado hermano del grupo P. myersi (en todos
los análisis realizados en otros estudios con datos moleculares siempre se encuentran
como grupos hermanos P. devillei + P. myersi (Hedges et al. 2008; Padial et al. 2014a),
en este análisis se encontró que el grupo P. devillei estaba en una posición menos
inclusiva anidadas junto a especies del grupo P. ridens, a pesar de esto el clado de las
especies del grupo P. devillei utilizadas para este análisis se siguen recuperando como
un grupo monofilético.
Capítulo 1 51
Figura 1-17. Primer árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (morfología) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT. Grupo P. devillei en verde.
El grupo de P. leptolophus se recupera como un grupo monofilético con respecto a la
propuesta de Hedges et al. (2008), incluyendo a P. stictus (González-Durán, 2016). Sin
embargo se muestra como parafilético con respecto a P. capitonis y P. acatallelus ya que
estas 2 especies se encuentran como hermanas del grupo P. boulengeri en este análisis
(Figura 1-18). Por otra parte el clado de las especies del grupo P. leptolophus se
encontraron como hermanas de las especies del grupo P. myersi (P. myersi, P. ocreatus
52 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
y P. leoni). Estos grupos ((grupo P. leptolophus + grupo P. myersi)+ (grupo P.
boulengeri+ (P. acatallelus+ P. capitonis))) forman un clado que a su vez se encuentran
relacionados con especies asignadas a los grupos de P. eriphus, P. lacrimosus + P.
chalceus.
Figura 1-18. Segundo árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (morfología) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT. Grupos P. myersi en naranja, P. boulengeri en azul y P. leptolophus en rojo.
En el árbol de consenso se encontró que el grupo P. leptolophus el grupo (sensu Hedges
et al. 2008, excluyendo a P. capitonis y P. acatallelus), solo tiene un soporte de Bremer
de uno, y presenta dos apomorfías para las 8 especies de tamaños pequeños (92:1→0;
Capítulo 1 53
99:2→1). P. maculosus y P. scoloblepharus aparecen como especies hermanas
(39:1→0; 139:1→0) y estas a su vez de las restantes 6 especies (P. leptolophus, P.
lasalleorum, P. stictus, P. uranobates, P. parectatus y P. peraticus) que tienen un bajo
soporte Bremer (1) (111:1→0). Las cinco especies restantes aparecen relacionadas con
dos cambios (20:1→2; 79:1→2), por otra parte P. lasalleorum y P. stictus aparecen como
especies hermanas con 4 cambios de estado (66:0→1; 64:0→1; 73:0→1; 102:2→0).
Pristimantis uranobates, aparece como hermano de P. parectatus y P. peraticus
soportado por un Bremer de uno (68:1→0; 117:1→0), mientras que P. parectatus y P.
peraticus que aparecen como hermanas solo las soporta un valor de Bremer de uno, con
una apomorfía (27:0→1). La relación entre P. capitonis y P. acatallelus presenta un
soporte de Bremer de uno, sin embargo se observaron seis cambios de estado para este
nodo (20:1→2; 55:0→1; 65:1→0; 66:2→1; 74:1→0; 87:0→1), confirmando la estrecha
relación entre estas dos especies y la diferencia morfológica con las especies pequeñas
del grupo P. leptolophus que a su vez las pone como más relacionadas con las especies
del grupo P. boulengeri.
Por otra parte los otros clados obtenidos en el análisis (grupo P. boulengeri, grupo. P.
devillei y grupo P. myersi), se encontraron mejores valores de soporte en comparación
con el grupo P. leptolophus (Figura 1-17 y 1-18), y con un mayor número de cambios que
soportan estos clados. Para el grupo P. boulengeri se reportan 4 cambios (67:0→1;
77:1→0; 92:1→0; 150:1→2), en el grupo P. myersi 10 cambios (31:0→1; 36:1→2;
46:0→1; 85:0→1; 90:0→1; 114:1→2; 125:0→2; 126:0→2; 148:1→0; 150:1→0),
mientras en el grupo P. devillei fueron 7 cambios (20:0→2; 41:1→0; 43:1→2; 47:2→3;
62: 4→6; 71:1→0; 98:0→1).
Por otra parte al revisar las transformaciones para el análisis morfológico, se encontró
que en algunos caracteres se pueden identificar sus estados ancestrales y derivados —
4. Orientación de proceso transverso IV: posterior → lateral; 10. Grado de desarrollo de
procesos neurales I-III: proyectados → medianamente pronunciados; 11. Grado de
desarrollo de procesos neurales IV: reducidos → medianamente pronunciados; 54.
Pterigoides respecto al parasfenoide: en contacto → separados; 55. Amplitud de las alas
del parasfenoide, en relación a la amplitud del p. cultriforme: delgadas → ensanchadas;
65. Tamaño del odontóforo: elevado → bajo; 66. Forma del odontóforo: triangular →
oblicua; 116. m. tensor fascia latae: grueso → moderado → delgado; 132. Musculus
54 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
geniohyoideus lateralis respecto al angulosplenial: se extiende más de la mitad → se
extiende menos de la mitad.
Observando detalladamente los eventos de transformación y las relaciones obtenidas, se
puede apreciar que la mayor parte de los clados mas inclusivos (P. leptolophus, P.
myersi, P. boulengeri, P. galdi + P. lacrimosus) son grupos de especies con tamaños
pequeños, mientras que los terminales menos inclusivos son especies con mayores
tamaños — i.e., grupos P. conspicillatus, P. devillei, P. ridens (exceptuando a la especie
P. ridens que es una especie pequeña). Por lo anterior es posible inferir que el tamaño y
tal vez la miniaturización juegan un papel importante en la topología obtenida, y estas
series de transformación reportadas serian reflejo de reducción o adquisición de tamaño.
Un ejemplo de esto es el grupo P. devillei, que en diferentes análisis filogenéticos se
rescata como hermano del grupo P. myersi (Hedges et al. 2008; Padial et al. 2014a), sin
embargo en este análisis debido a mayores estados de osificación y un mayor tamaño no
se encontró relacionado con los grupos de especies pequeñas que van tener reducidos
muchos de sus elementos morfológicos.
Así mismo para el grupo de especies P. leptolophus se encuentra una condición similar
ya que las especies más grandes (P. capitonis + P. acatallelus) también poseen una
mayor osificación y presentan una morfología craneana diferente del resto de las
especies que son pequeñas, por lo tanto algunos huesos van a estar más osificados y
aumenta la diferencia en algunos caracteres. Uno de los mejores ejemplos de esto es el
tamaño y forma de los odontóforos ya que en el árbol al rastrear los caracteres aparece
desde un estado de mayor tamaño y triangular a otro estado de menor tamaño y oblicuo.
Lo que hace pensar que en la topología obtenida juegan un papel importante los tamaños
y caracteres asociados al tamaño de las especies.
Análisis de evidencia total
En base en el análisis del conjunto de datos (morfología + genes) realizado se
encontraron 2 árboles igualmente parsimoniosos con 7507 pasos, el índice de retención
fue de 0.48 y el índice de consistencia fue de 0.44. La topología obtenida es más similar
a la encontrada con el análisis molecular. El grupo P. leptolophus se mantiene como un
clado con un alto valor de Bremer (Figura 1-19) y se siguen anidando P. capitonis, y P.
Capítulo 1 55
acatalellus como las especies menos inclusivas del grupo. Por otra parte las especies del
grupo P. leptolophus con menores tamaños se recobran como monofiléticas y en una
posición más inclusiva, con valor de soporte alto (Figura 1-19). Esto indica que las
especies que pertenecen al grupo en posiciones más basales presentan mayores
tamaños, y como en el análisis molecular es posible que conformen otro clado en donde
se aniden especies grandes, sin embargo con los resultados obtenidos no se puede
corroborar esta afirmación.
Figura 1-19. Árbol de consenso mostrando las relaciones filogenéticas (morfologia+genes) del grupo Pristimantis leptolophus con grupos de Pristimantis y géneros de Brachycephalidae. Valores sobre los nodos son el soporte de Bremer, estimado con TNT. Los grupos P. myersi en naranja, P. devillei en verde, P. boulengeri en azul y P. leptolophus en rojo.
56 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Por otra parte dentro del grupo de las especies pequeñas P. leptolophus aparece como la
especie menos inclusiva, también aparecen P. maculosus + P. parectatus como especies
hermanas, sin embargo en el análisis morfológico P. maculosus siempre apareció como
hermana de P. scoloblepharus. Estas dos especies a su vez aparecen como hermanas
de otras cinco especies que se muestran como politomia (Figura 1-19). Para este clado
(P. scoloblepharus, P. uranobates, P. peraticus, P. parectatus, P. lasalleorum) las
posiciones cambian en los dos árboles obtenidos (Figura 1-20). En el análisis morfológico
P. stictus aparece más relacionada con P. lasalleorum, al igual que uno de los arboles
obtenidos sin consenso, pero en otro árbol esta aparece más relacionada con P.
peraticus (Figura 1-20). Mientras que P. uranobates en un árbol sin consenso aparece
más relacionada con P. scoloblepharus, en otro aparece más relacionada con P.
peraticus. P. uranobates se asemeja más a P. scoloblepharus, sin embargo esta última
es una especie que presenta un mayor tamaño y por lo tanto es más osificada, esto
puede ser una razón por la cual al comparar con el análisis morfológico, P. uranobates
aparecía como hermano de P. parectatus y P. peraticus. Adicionalmente P. stictus no
tuvo ningún gen disponible, esto sumado a la alta variabilidad morfológica, y genes
faltantes en las especies puede estar causando que el clado colapse, por lo que es
prudente esperar a tener mayor cantidad de datos para hacer inferencias sobre los
cambios en este clado, sin embargo acá se estudian las 2 posibles rutas de cambios de
caracteres en los árboles de sin consenso (Figura 1-20).
Figura 1-20. A. Arbol de consenso. B y C. Árboles igualmente parsimoniosos obtenidos mostrando las diferentes relaciones filogenéticas (morfología+genes) del grupo Pristimantis leptolophus.
Capítulo 1 57
Respecto al análisis de genes los otros grupos de especies y el soporte de las relaciones
entre P. leptolophus y P. boulengeri se mantuvo, también como en los grupos de P.
myersi + P. devillei, y además aumentaron los valores de soporte (Figura 1-19). Mientras
que en el análisis morfológico las relaciones cambian significativamente, ya que el grupo
P. myersi que aparecía como hermano de P. leptolophus, ahora aparece junto a P.
devillei que tenía una posición menos inclusiva dentro de Pristimantis. En este análisis
las posiciones al interior de los grupos P. myersi y P. devillei varió respecto a los
resultados obtenidos en el análisis de genes y morfología, esto puede ser causado por la
inclusión de P. myersi que carece de secuencias y de P. devillei que por el contrario no
pudimos obtener datos morfológicos.
Por otra parte otros grupos de especies como P. eriphus, P. affinis, P. ridens, y P.
lacrimosus + P. galdi, en la mayoría de los casos obtuvieron un mayor soporte, sin
embargo algunos de estos grupos se rescatan como parafiléticos (i.e., el grupo P.
conspicillatus, y P. ridens). Estos grupos respecto al análisis de genes la mayor parte de
la topología no tiene cambios significativos, solo la posición del grupo P. eriphus, que en
el combinado aparece como hermano de cuatro clados (P. myersi+ P. devillei+ P.
boulengeri+ P. leptolophus), mientras que parte del grupo P. affinis, aparece como
parafilético por la posición de P. anolirex y no como hermano de P. conspicillatus.
1.2.3 Eventos de transformación
Eventos de transformación para en el género Pristimantis
Al rastrear los eventos de transformación en Pristimantis, se pudo observar que en
algunos casos correspondían a procesos de miniaturización (ver análisis morfológico). En
los grupos Pristimantis leptolophus, P. boulengeri y P. myersi se puede ver claramente
que algunos caracteres están asociados a la miniaturización tal como el tamaño de
odontóforos y otras características del craneo. A pesar de esto se pudo corroborar que
muchas de las transformaciones encontradas en el análisis de evidencia total no
corresponden a eventos de miniaturización. Respecto a los caracteres musculares
también fueron hallados eventos de transformación, principalmente la musculatura de
garganta, muslo, mano. A continuación se en listan los principales eventos de
transformación rastreados en el árbol de evidencia total:
58 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
10. Procesos neurales vertebras I-III: proyectadas → medianamente pronuncaidas.
11. procesos neurales vertebras IV: reducidas, apenas visibles → medianamente
pronunciadas, menor a la mitad de la altura.
12. Procesos neurales vertebras V-VII: reducidas, apenas visibles → medianamente
pronunciadas, menor a la mitad de la altura.
13. Procesos neurales, exposición dorsal de vertebras I-III: expuestas → cubierta.
14. Procesos neurales, exposición dorsal de vertebras IV: expuestas → cubierta.
15. Procesos neurales, exposición dorsal de vertebras V-VIII: expuestas → cubierta.
40. Premaxila, pars palatina, forma del expacion entre los procesos posteromedial y
posterolateral: Forma de V → Forma de U.
41. Premaxila, pars palatina, forma de los procesos posterolaterales de la premaxila:
triangular-semirectangular → cuadrado.
112. M. iliacus internus, fibras en el ilium: gran cantidad de fibras → fibras moderadas.
116. M. tensor fascia latae, tamaño: grueso (gran cantidad de fibras) → moderado
(mediana cantidad de fibras)/ delgado (pocas fibras).
123. M. semitendinosus, parte de inserción de la cabeza dorsal en la cabeza ventral:
tercera parte (anterior) → segunda parte (medial).
131. M. geniohyoideus medialis, forma: una sola franja no dividida → dos franjas
separadas posteriormente, que exponen el M. hyoglossus.
138. M. extensor digitorum communis longus, sitio de inserción en el dedo III-II de la
mano: inserta dividido, uno sobre dedo III y otro en el dedo II → no dividido, insertado
solo en el dedo III.
141. Cartilago alar de la crista parotica, presencia de la proyección sobre el timpano:
presente → ausente.
150. M. depressor mandibulae, inserción del slip posterior del SQ: extendida sobre el m.
levator posterior longus, mas alta del nivel del escamoso → insertado sobre el m. levator
posterior longus, al nivel del escamoso / ausente.
Sinapomorfías morfológicas para el grupo P. leptolophus y eventos de
transformación en otros clados
Con base en los análisis realizados para el análisis de evidencia total, se encontraron las
siguientes apomorfías para los clados (en negrilla los que se mantienen del análisis
morfológico):
Capítulo 1 59
Grupo P. leptolophus:
98:0→1; 150:2→1
Se muestra la relación entre los grupos P. leptolophus y P. boulengeri:
37:0→1; 59:2→1; 85:1→0; 111:1→0; 151: 1→0
Grupo P. boulengeri:
20:2→1; 38:1→2; 55:1→0; 65:0→1; 74: 0→1; 67: 0→1
Grupo P. myersi:
9:1→0; 17:2→1; 21:0→1; 31:0→1; 46:0→1; 49:1→0; 55:1→0; 114:1→2; 125:0→2;
126:0→2; 148:1→0; 150: 2→0
Se muestra la relación entre los grupos P. myersi y P. devillei:
90:0→1
Grupo P. devillei:
4:0→1; 27:0→1; 51:2→1; 71:1→0; 72:1→0; 73:0→2; 98:0→1; 99:2→3; 143:0→1;
149:1→0
Se muestra la relación entre los grupos P. myersi P. devillei, P. leptolophus y P.
boulengeri:
40:0→1; 41:1→0; 127:1→0
Grupo P. eriphus:
20:2→1; 21:0→1; 73:0→1; 90:0→2
Se muestra la relación entre los grupos P. myersi, P. devillei, P. leptolophus, P.
boulengeri y P. eriphus:
12:1→0; 13:1→0; 14:1→0; 143:1→0; 145: 0→1; 149:0→1
Al rastrear los eventos de transformación en el árbol obtenido del análisis de evidencia
total, se encontró que el grupo presenta dos sinapomorfías (98:0→1; 150: 2→1; 98. Nivel
60 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
de solapamiento lateral de esfenetmoide con vomer: hasta el proceso postcoana; 150.
Inserción slip posterior del SQp: inserta sobre el levator posterior longus al nivel del
escamoso). Mientras que excluyendo a P. capitonis se encontraron tres sinapomorfías
(113: 2→1; 127: 0→1; 133: 2→1). En las especies menor tamaño del grupo P.
leptolophus se reportaron ocho sinapomorfías (17: 2→1; 21: 0→1; 47:2→1; 61: 1→0;
65:0→1; 66: 1→2; 74: 0→1; 99: 2→1). Mientras que excluyendo a P. leptolophus se
encuentra solo una sinapomorfía (55:1→0). Las especies P. parectatus + P. maculosus
aparecen como hermanas con una sinapomorfía tambien (118: 1→0), mientras el resto
de especies que se encuentran formando una politomía se agrupan con tres
sinapomorfías (38: 1→2; 79: 1→2; 102: 2→0) (Figura 1-20).
Para los dos arboles obtenidos se dio una politomia (P. scoloblepharus, P. uranobates, P.
peraticus, P. parectatus, P. lasalleorum) y las relaciones de estas 5 especies cambiaron
sin embargo en los 2 arboles obtenidos se encontró que 2 sinapomorfías fueron comunes
a las relaciones de P. stictus, P. lasalleorum y P. peraticus (63: 0→1; 64: 0→1), estos
caracteres fueron ambiguos para P. peraticus, los otros caracteres para cada una de las
relaciones encontrados son mostrados en la Figura 1-20.
Como se planteó en el análisis morfológico los eventos de transformación pueden estar
siendo influenciados por el tamaño o miniaturización de las especies, es importante
resaltar que las especies más grandes del grupo P. leptolophus (P. acatallelus y P.
capitonis) muestran variación estructural en comparación con las especies más
pequeñas —i.e., la ausencia de la lámina interna del ramus ótico que cubre la crista
parótica presente en todas las especies (excepto en P. acatallelus, P. capitonis y
Pristimantis sp. nov. 1), el reducción del tamaño y forma oblicua de los odontóforos
(excepto en P. acatallelus, P. capitonis y Pristimantis sp. nov. 1 con odontóforos elevados
y triangulares). Por otra parte a nivel de clados mas grandes como el clado que conforma
P. leptolophus + P. boulengeri, tiene ausente la lámina interna del ramus ótico.
Capítulo 1 61
1.3 Discusión
1.3.1 Relaciones del grupo Pristimantis leptolophus y comentarios de grupos relacionados.
Las especies del grupo P. leptolophus no fueron recobradas como monofiléticas en el
análisis molecular debido a la posición de P. acatallelus y P. capitonis que aparecen
dentro del clado (Figura 1—10). En este estudio se incluye P. acatallelus y P. capitonis
dentro del grupo con base a su posición filogenética en diferentes análisis realizados y
las sinapomorfías encontradas para el grupo. Lynch y Duellman (1997) incluyeron a P.
acatallelus en el grupo P. devillei, sin embargo en el análisis realizado por Mendoza et al.
(2015), está aparecía como la especie hermana de Pristimantis capitonis. Pristimantis
capitonis fue descrita como parte del grupo P. unistrigatus (Lynch, 1998), y fue seguido
por Hedges et al. (2008), y no asignada ningún grupo de especies por Padial et al.
(2014a). Estas dos especies y Pristimantis sp 1 presentan la porción DF del m. depressor
mandibulae ausente. La parte posterior de la porción del SQ (SQp) está al mismo nivel
del proceso ótico del escamoso, y el nivel de solapamiento lateral de esfenetmoide con el
vomer llega hasta el proceso postcoana. Estos caracteres y el análisis de evidencia total
y la filogenia de los genes indica que estas especies pertenecen al grupo P. leptolophus.
Sin embargo otros caracteres hacen que P. acatallelus y P. capitonis se diferencie
notablemente de las otras especies más pequeñas como los odontóforos son triangulares
y proyectados con un hilera transversa de dientes, por lo que se sugiere que estas
diferencias de Pristimantis sp. nov. 1, P. capitonis y P. acatallelus estén dadas por el
tamaño.
Las especies pequeñas del grupo P. leptolophus (sensu Hedges et al. 2008), se
encontraron parafiléticas en el análisis de los genes por la posición de P. leptolophus,
mientras en el de morfología y evidencia total se recobraron como monofiléticas. Las
sinapomorfías que fueron reportadas son todas asociadas a caracteres osteológicos del
cráneo, estas especies comparten una morfología similar y tamaños pequeños, que
seguramente están influyendo en las topologías encontradas, en donde y el desarrollo y
osificación de diferentes estructuras están mostrando la evidencia de la agrupación.
62 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Para el análisis molecular otras especies son incluidas en el grupo sin embargo dos
secuencias de los terminales P. permixtus CAP 765 y P. uranobates MAV 258 fueron
obtenidos de Mahecha et al. de un trabajo no publicado. Los voucheres de ambas
especies no fueron encontrados en la colección de anfibios del ICN. Pristimantis
permixtus es actualmente una especie no asignada a ningún grupo (Padial et al. 2014a).
Por otra parte esta especie no presenta caracteres de morfología interna y externa que
permitan agrupar a esta especie con el grupo P. leptolophus ya que tiene ausentes los
pliegues dorsolaterales, hendiduras bucales, es una especies grande con una porción del
DF extensiva del m. depressor mandibulae, nasales bien desarrollados, cerca al
frontoparietal y vomeres elongados. De acuerdo con Lynch (1979) y Lynch et al. (1994),
P. permixtus se asemeja a P. supernatis. También comparaciones de secuencias de P.
permixtus de la localidad tipo (Targino com. pers.) indican que P. permixtus CAP 765 es
un caso de mala identificación, y realmente corresponde a una especie no conocida del
grupo P. leptolophus, en base a la topología y las distancias genéticas.
En el análisis molecular el clado compuesto por P. verecundus + P. celator y P. jubatus
se encontró como el clado hermano del grupo P. myersi. En previos trabajos, estas
especies también se recobraron como el clado hermano de P. myersi (Hedges et al.
2008, Padial et al. 2014a, Rivero-Prieto et al. 2014, Mendoza et al. 2015). Estas tres
especies fueron previamente miembros del grupo P. unistrigatus (Lynch y Duellman,
1997), y estos ahora no han sido puestos en ningún grupo de especies (Padial et al.
2014a). Más análisis, muestreo de caracteres y taxa pueden definir mejor la posición de
estas especies. Esto también puede ser necesario para estabilizar las posiciones de P.
jubatus ya que en diferentes análisis este aparece en distintas posiciones (Mendoza et al.
2015; Ortega y Venegas, 2015). EL grupo P. devillei, en los tres análisis realizados
apareció como parafilético con algunas variaciones de las relaciones internas del grupo.
Para el análisis de evidencia total y el de genes aparece como hermano del grupo P.
myersi, mientras en el análisis morfológico se encontró anidado junto a especies del
grupo P. ridens.
El grupo P. myersi, siempre apareció como un grupo monofilético en los distintos análisis,
mientras que en los análisis de evidencia total y de genes siempre apareció relacionado
con el grupo P. devillei, en el análisis morfológico aparece más relacionado con el grupo
P. leptolophus sensu Hedges et al (2008). Existen diferencias en la topología de análisis
Capítulo 1 63
previos para P. thymelensis (grupo P. myersi) ya que aparece junto a P. eriphus, P.
chloronotus y P. supernatis, una posición distinta encontrada con respecto Padial et al.
(2014a) e igual a las de Hedges et al. (2008), Pinto–Sanchéz et al. (2012), y Mendoza et
al. (2015). El mismo espécimen fue muestreado con respecto a estos últimos QCAZ
16428. Ortega y Venegas et al. (2014) muestrearon los dos especímenes de P.
thymelensis disponibles en Genbank, QCAZ 16428 y WED 53004. El QCAZ 16428
estaba localizado junto a P. eriphus, P. chloronotus y P. supernatis, mientras WED 53004
aparecía dentro del grupo P. myersi, como hermano de P. ocreatus, tal como lo encontró
Padial et al. (2014a), razón por la cual ellos han puesto la especie en el grupo P. myersi.
El WED 53004 tiene un 1% de distancia de P. ocreatus KU 208508 y un 14% al otro P.
thymelensis QCZA 16428 en el fragmento H1. Por lo que esto es claramente un
problema de identificación con estos especímenes.
El grupo P. boulengeri en todos los análisis realizados se rescató como monofilético, y a
pesar que tres de sus especies pertenecieran al grupo P. lacrimosus se tomó la decisión
de llamar este clado por este nombre debido a las congruencias entre los árboles y a las
sinapomorfías encontradas. Mendoza et al. (2015), Ortega y Venegas (2014) hallaron
también estas especies como parafiléticas respecto al grupo P. lacrimosus y las
encontraron más relacionadas con P. acatallelus. Respecto a las relaciones del grupo en
los análisis de evidencia total y el análisis de genes apareció siempre como el clado
hermano del grupo P. leptolophus, con algunas ligeras variaciones en sus relaciones
internas, mientras en el análisis morfológico aparecía como hermano de P. acatallelus +
P. capitonis.
Por último hay que anotar que los soportes de la evidencia total aumentaron en
comparación con el del análisis del set de datos molecular, es posible que esto se deba a
un aporte significativo de los datos morfológicos como fuente de evidencia para las
relaciones de estos grupos y además a que el alineamiento sería mejor debido a que se
incluye solo una especie fuera del género (Craugastor) lo que tendrá implicaciones en un
menor costo en el alineamiento. Por otra parte el uso un mayor número de especies en
las cuales se cuente con datos morfológicos y genéticos, también puede jugar un papel
importante en la resolución del árbol.
64 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
1.3.2 Caracteres relevantes.
Algunos estados de caracteres osteológicos y miológicos pueden ser usados para la
delimitación de los grupos de especies, tal como fueron citados anteriormente para cada
clado. En la mayoría de los grupos fueron reportadas un buen número de apomorfías
morfológicas, a pesar de esto el grupo P. leptolophus fue uno de los grupos que reportó
menor cantidad.
Respecto a varios trabajos realizados en la osteología y la musculatura se ha
cuestionado el uso de ciertos caracteres o por el contrario se han sugerido como fuente
de reconocimiento de estos grupos. En este trabajo se muestra que: 1) Hay una
necesitad de delimitar y definir los diferentes caracteres relacionados con la musculatura
y la osteología, debido a que muchos de estos se han codificados como variación
continua, siendo de hecho diferentes caracteres con varios estados, este es el caso del
sistema del m. depressor mandibulae, el cráneo, musculatura de la mano y del pie. 2) En
base en la revisión de los caracteres y análisis filogenéticos para el grupo P. leptolophus
y grupos relacionados, algunos de estos caracteres se proponen como sinapomorfías.
Sin embargo aún existe la necesidad de estudios futuros de estos sistemas de caracteres
en Brachycephaloidea, que podría proveer sinapomorfías para clados y una mejor
comprensión de la evolución de los caracteres morfológicos.
Algunas estructuras presentan un menor grado de osificación como vómeres y
esfenetmoide en el grupo P. leptolophus esto podría ser causado por la miniaturización.
El grupo P. boulengeri, parece retener estados paedomórficos en la mayoría de sus
especies (P. myops, P. quantus, P. brevifrons, P. angustileantus, P. baiotis) ya que
presentan menor grado de osificación craneal (fontanelas expuestas, división del
ótooccipital, tamaños pequeños del vomer).
En otros casos como en el grupo P. conspicillatus el desarrollo y el tamaño no estaría
afectando la morfología y por el contrarío los adultos retienen caracteres pedomorficos a
pesar que las especies tengan un mayor tamaño (i.e., otooccipital dividido y menor
desarrollo del esfenetmoide). Otros clados con mayor osificación y desarrollo de los
huesos son especies que en promedio son más grandes, sin embargo se puede
establecer que muchos de estos caracteres no están afectados por el tamaño como
ocurre en el grupo P. devillei (i.e., P. curtipes, es una especies de tamaño medio y
Capítulo 1 65
presenta la mayoría de los estados de carácter que otras especies del grupo P. devillei,
al igual que los niveles de osificación).
Otros caracteres como la doble inserción de m. extensor digitorum communis longus en
el dedo II de la mano, sería un caracterer exclusivo para el clado P. conspicillatus, sin
embargo teniendo en cuenta que este carácter se encuentra en diferentes géneros de
Craugastoridae sería un carácter plesiomórfico, pero a su vez exclusivo del grupo P.
conspicillatus en el género Pristimantis, mientras que su grupo hermano pierde esta
condición (grupo P. affinis). No se obtuvo material del grupo P. danae por lo que no
podemos realizar inferencias sobre la morfología del grupo.
De acuerdo a los resultados obtenidos el grupo P. ridens sin embargo al parecer puede
estar conformado por dos clados uno con el m. extensor digitorum communis longus con
una inserción en el dedo III y el dedo IV de la mano y el clado de P. w-nigrum + P.
thectopternus que tiene inserción doble tendinosa en el dedo IV y una en el dedo II
(también presente en los grupos P. conspicillatus y P. boulengeri). A excepción de las
especies del grupo P. boulengeri que presenta esta misma condición (inserción doble
tendinosa en el dedo IV y una en el dedo II), en donde la inserción dorsal del dedo IV es
totalmente tendinosa mientras en P. w-nigrum + P. thectopternus y el grupo P.
conspicillatus es carnosa. Las otras especies del género Pristimantis poseen solo una
inserción en el dedo IV y el dedo V.
Variaciones no codificadas
Algunas estructuras no fueron codificadas en los caracteres utilizados para el análisis, y
aunque estas no fueron utilizadas por poca disponibilidad de material u otras causas, se
sugiere que se deban utilizar. Entre estas fuentes está la morfología externa que incluya
morfología del tímpano, características de la pata y manos, también en la piel tales como
glándulas, pliegues, textura, forma del rostro y tubérculos del rostro, esto queda
demostrado en la utilidad que puede tener algunos tipos de tubérculos subarticulares
(como los tubérculos bífidos en el grupo P. boulengeri).
66 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Otra fuente de información importante que no fue codificado un gran número de
caracteres es la musculatura de manos y pies que debido a su alta complejidad y por la
disponibilidad de tiempo no pudo ser tratada en este trabajo, sin embargo se considera
importante ya que como ha sido demostrado en otros trabajos (Ospina–Sarria, 2012;
Hoyos et al. 2014), puede tener valor en la sistemática de los grupos, además los
diferentes estados del m. extensor digitorum communis longus dejan claro que puede ser
una buena fuente de información que permita definir algunos clados de Craugastoridae.
Por último otros estados de caracteres no fueron tratados en el presente trabajo debido a
que mucha de la variación se encuentra en otros géneros de la familia, sin embargo
estructuras de la musculatura de muslo, craneales, del aparato hioideo, musculatura de
la garganta, pueden definir claramente muchos de los géneros de Craugastoridae (Lynch,
1986; Taboada et al, 2013; Heinicke et al. 2015).
1.3.3 Miniaturización y presiones selectivas
La miniaturización es relativamente frecuente en muchas especies de anuros, sin
embargo en muchos grupos existen patrones constantes de osificación y desarrollo que
han permitido estandarizar el proceso de osificación a través del crecimiento de los
individuos, o incluso llegar predecir paedomorfismos neoténicos en algunos grupos de
anuros (Trueb, 1973). La miniaturización comprende generalmente la reducción de
huesos o incluso una menor osificación craneal, aunque no sea la regla (Trueb y
Albertch, 1985; Hanken, 1993; Yeh, 2002). Para Pristimantis se ha detectado que el
grado de deposición de calcio es dimórfico, ya que los machos presentan menor grado
de deposición de calcio que las hembras y también menor grado de desarrollo óseo y
tamaño como ocurre en otros anuros (Lynch, 1971; Trueb, 1973).
En varias especies que presentan tamaños pequeños, la forma, el tamaño, y osificación
del cráneo es menor comparada con especies de mayor tamaño (i.e., grupo P.
boulengeri). Sin embargo esto solo es aplicable a algunas estructuras como vómeres,
nasales, y en algunos casos frontoparietales, ya que por el contrario grupos de especies
pequeñas como P. leptolophus y P. myersi presentan la mayor parte de sus huesos bien
calcificados y retienen pocos estados paedomórficos. A pesar de esto la neotenia no es
la regla ya que algunas especies grandes también pueden presentar caracteres
Capítulo 1 67
paedomórficos como la división del otooccipital (especies revisadas del grupo P.
conspicillatus).
2. Capítulo 2 Revisión de la anatomía Pristimantis leptolophus y comparación con grupos relacionados
2.1 Materiales y métodos
2.1.1 Morfología
Las revisión morfológica se realizó en base a especímenes de la colección de anfibios
del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia (ICN), Museo
de Herpetologia de la Universidad de Antioquia (MHUA), Instituto Alexander von Humbolt
(IAvH), el Natural History Museum de la Universidad de Kansas, el Biodiversity Research
Center, de Kansas, y el Field Museum of Natural History, de Chicago. Otros especímenes
de colecciones personales fueron examinados, tales como las de Wilmar Bolivar (WB),
Juan Manuel Daza (JJM), Jhon Jairo Ospina (JJS). Los especímenes fueron
transparentados y teñidos utilizando el protocolo de Taylor y Van Dyke (1985), Dingerkus
y Uhler (1977) usando azul Alcian y rojo de Alizarina.. Posteriormente se utilizó lugol para
ver la musculatura (Humason, 1979; Winokur y Hillyard, 1992). Solo hembras adultas
fueron usadas para revisar estructuras osteológicas, para evitar efectos de menor
osificación, mientras que en machos y hembras fue revisada la morfología externa. Las
ilustraciones fueron hechas en un estereomicroscopio Wild Heerbrugg camera lucida.
Para la morfología externa se siguió la terminología de Lynch y Duellman (1980; 1997),
Duellman y Lehr (2009), Duellman y Trueb (1986), m. depressor mandibulae se modifica
la terminología de Lynch (1993), osteología a Guayasamin (2004), González–Durán
(2016), Trueb (1973, 1993).
70 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
2.2 Resultados
Basado en los resultados de las topologías obtenidas y los caracteres que definen
algunos grupos en el capítulo 1, se redefine y caracteriza el grupo P. leptolophus, y se
propone un nuevo grupo de especies compuesto por el clado hermano del grupo P.
leptolophus.
2.2.1 Grupo de especies Pristimantis boulengeri, el clado hermano del grupo P. leptolophus
Contenido. P. angustilineatus (Lynch, 1998), P. baiotis (Lynch, 1998) P.
boulengeri (Lynch, 1981), P. brevifrons (Lynch, 1981), P. dorsopictus (Rivero & Serna,
1988), P. myops (Lynch, 1998), y P. quantus (Lynch, 1998).
Distribución. Las especies están reportadas en la Cordillera Occidental (desde el
Parque Nacional Munchique hasta el norte del Parque Nacional Las Orquídeas, en
elevaciones entre 1780 y 2610 m.s.n.m.) y a lo largo de la Cordillera Central de Colombia
(desde el Departamento de Cauca hasta el Departamento de Antioquia entre 2500 y
3200 m.s.n.m.).
Diagnosis. Machos con hendiduras bucales, y saco bucal externo. Pliegues
dorsolaterales ausentes (con excepción de of P. quantus). Piel ventral areolada
gruesamente. Peritoneo parietal cubierto por iridóforos (desconocidos en P. quantus y P.
myops). Almohadillas nupciales presentes en el dedo I de la mano (con excepción de P.
myops). Tubérculos ulnares presentes (con excepción de P. brevifrons). Punta del rostro
con una pequeña papila o protuberancia. Tubérculo subarticular distal del dedo III de
mano doble (polimórfico en P. brevifrons). Tubérculo subarticular distal del dedo IV de
mano doble (polimórfico en P. brevifrons y P. boulengeri). Tubérculo del talón presente
(con excepción de P. angustilineatus). Dedo I de la mano más corto que el dedo II.
Discos digitales expandidos y redondos, excepto en el dedo I de la mano y el dedo I del
pie en P. myops, P. quantus y P. brevifrons. Dedo V del pie es mucho más largo que el
dedo III del pie y extendido en el nivel tubérculo subarticular distal del dedo del pie IV.
Crestas craneales ausentes. Porción SQp del m. depressor mandibulae extendido
dorsalmente del nivel del ramus ótico del escamoso.
Capítulo 2 71
Comentarios. Pristimantis brevifrons, P. boulengeri y P. dorsopictus fueron
miembros del grupo P. lacrimosus, no monofilético de acuerdo al análisis. Hedges et al.
(2008) muestreó tres especies del grupo P. lacrimosus que fueron recobradas en un
clado, y luego propuso que contenía 18 especies. Ellos caracterizaron el grupo como
arbóreo que habita en bromelias. Pinto-Sánchez et al. (2012) recobró las especies del
grupo como parafiléticas debido a la posición de P. brevifrons fuera del clado. Padial et
al. (2014a) también lo recobró como parafilético debido a la posición de P. acuminatus
por fuera del clado, por lo que ellos transfieren esta y otras varias especies al grupo,
debido a la presencia de varios caracteres tales como rostro acuminado, piel dorsal lisa,
discos de manos y pies redondos y ovalados. El grupo luego fue compuesto por 25
especies. Mendoza et al. (2015) muestreó más especímenes de P. brevifrons, ellos
también recobraron esta especies por fuera del clado de grupo P. lacrimosus, mientras
recobraron P. moro dentro del grupo. Rivera-Prieto et al. (2015) incluyó P. dorsopictus en
sus análisis filogenéticos y este fue recobrado fuera del grupo P. lacrimosus. Heinicke et
al. (2015) muestreó P. prolixodiscus, miembro del grupo P. lacrimosus, y la especie fue
recobrada por fuera de Pristimantis, siendo la especie tipo del nuevo género
Tachiramantis. Aquí en el primer capítulo se testeó P. boulengeri, especie adicional no
muestreada previamente del grupo P. lacrimosus.
Pristimantis lacrimosus no tiene secuencia disponible y su posición filogenética nunca ha
sido testeada. Lynch y Schwartz (1971) redescriben P. lacrimosus, Heyer y Hardy (1991)
designaron el espécimen dibujado por Lynch y Schwartz (1971) como el neotipo. La
figura y el neotipo no muestran los tubérculos subarticulares dobles, una de las
sinapomorfía putativas del grupo P. boulengeri propuesta aquí. Basado en esto, se
hipotetiza que P. lacrimosus no es un miembro del grupo, y se propone un nuevo nombre
para este. Pristimantis baiotis no tiene secuencias disponibles, sin embargo su posición
fue puesta a prueba en el análisis morfológico en el capítulo 1, y en base en los
caracteres compartidos especialmente en los tubérculos subarticulares dobles (Lynch,
1998), es aquí incluida en grupo de especies de P. boulengeri.
72 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
2.2.2 Grupo de especies Pristimantis leptolophus
Contenido (Figura 2–1 y 2–2). P. acatallelus (Lynch y Ruiz–Carranza, 1983), P.
capitonis (Lynch, 1998), P. leptolophus (Lynch, 1980), P. lasalleorum (Lynch, 1995), P.
maculosus (Lynch, 1991), P. parectatus (Lynch and Rueda–Almonacid, 1998), P.
peraticus (Lynch, 1980), P. scoloblepharus (Lynch, 1991), P. stictus (González–Durán,
2016), P. uranobates (Lynch, 1991), Pristimantis sp. nov. 1, Pristimantis sp. nov. 2,
Pristimantis sp. nov. 3, Pristimantis sp. nov. 4, y Pristimantis sp. nov. 5.
Figura 2-1. Especies del grupo P. leptolophus: A. P. leptolophus, hembra adulta (ICN7061; foto: J.D. Lynch). B. P. acatallelus, hembra adulta (ICN7224; foto: J.D. Lynch). C. P. stictus, hembra adulta (ICN55702). D. P. maculosus, hembra adulta (ICN55760). E. P. parectatus, hembra adulta (ICN55764). F. P. peraticus, hembra adulta (ICN55767). G. P. scoloblepharus, hembra adulta (ICN55768). H. P. uranobates, hembra adulta (ICN55770).
Capítulo 2 73
Distribución. Las especies ocurren en la Cordillera Central (a través del Parque
Nacional Puracé y Páramos de Belmira, en elevaciones entre los 2300 y 3900 m.s.n.m.) y
en la Cordillera Occidental de Colombia (reportada del Parque Nacional Munchique y
Farallones de Cali y el Páramo de Urrao entre los 2000 y 3850 m.s.n.m).
Diagnosis. El grupo de especies de Pristimantis leptolophus se diagnostica por la
siguiente combinación de caracteres: Machos con hendiduras bucales (excepto
Pristimantis sp. nov. 1). Saco bucal interno (excepto en P. acatalellus P. leptolophus y
Pristimantis sp. nov. 3) (sensu Boulenger, 1896; Liu, 1935). Pliegues dorsolaterales o
pliegues escapulares presentes. Piel ventral areolada toscamente. Tubérculos ulnares
presentes. Tubérculo del talón y tubérculos en el borde externo del tarso presentes.
Pliegue interno del tarso corto. Tubérculos del parpado cónicos o subcónicos. Dedo I de
la mano más cortó que el dedo II. Discos digitales expandidos excepto en el dedo I de la
mano. Dedo V del pie mucho más largo que el dedo III, casi llegando al borde distal del
tubérculo subarticular del dedo IV del pie. Discos digitales en los dedos del pie
expandidos (excepto en el dedo I en P. peraticus). Fenestra frontoparietal y crestas
ausentes. Esfenetmoide ventralmente formando parte del margen anterior de la fenestra
óptica (excepto en P. acatallelus y Pristimantis sp. nov. 1), con el margen anterior de la
fenestra óptica cartilaginosa, polimórfica en P. maculosus, P. peraticus, P.
scoloblepharus, y P. uranobates). Musculus depressor mandibulae con la porción del
dorsal fascia ausente (excepto en P. scoloblepharus, Pristimantis sp. nov. 1, y
Pristimantis sp. nov. 5). El ―flap‖ del escamoso del m. depressor mandibulae es corto,
solapando la rama ótica del escamoso. Las fibras posteriores de la porción del escamoso
del m. depressor mandibulae se originan desde el m. levator posterior longus al nivel de
la rama ótica del escamoso.
74 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Figura 2-2. Especies indescritas del grupo P. leptolophus: A. Pristimantis sp. nov. 1, hembra adulta (ICN55772). B. Pristimantis sp. nov. 2, hembra adulta (ICN55759). C. Pristimantis sp. nov. 3 (ICN55756). D. Pristimantis sp. nov. 4, hembra adulta (MAR3127). E. Pristimantis sp. nov. 5, hembra adulta (GGD663).
2.2.3 Caracterización morfológica del grupo Pristimantis leptolophus
Morfología externa. Las especies del grupo P. leptolophus se caracterizan por
tener un tamaño mediano a pequeño con una longitud de rostro cloaca menor de 27.8
mm en hembras y 20.3 mm en machos (excepto en P. acatallelus, con un máximo de
31.7 mm en hembras y 27.2 mm en machos de acuerdo a Lynch y Ruiz-Carranza, 1983).
Rostro corto, subacuminado o redondeado en vista dorsal, redondeado a protudente en
perfil lateral. Punta del hocico con una pequeña papila o protuberancia en algunos
especímenes, principalmente en machos (P. leptolophus, P. stictus, Pristimantis sp. nov.
Capítulo 2 75
3, y P. scoloblepharus). Canthus rostralis concavo. Machos adultos con hendiduras
bucales (excepto Pristimantis sp. nov. 1), saco bucal interno (excepto en P. acatalellus,
P. leptolophus, Pristimantis sp. nov. 3) (Boulenger, 1897; Liu, 1935). Almohadillas
nupciales en el dedo I de la mano presente en P. lasalleorum, P. maculosus, P.
scoloblepharus, P. uranobates, Pristimantis sp. nov. 1, y Pristimantis sp. nov. 4; ausente
en P. acatallelus, P. leptolophus, P. parectatus P. peraticus, P. stictus, Pristimantis sp.
nov. 2, Pristimantis sp. nov. 3, y Pristimantis sp. nov. 5. Pliegues dorsolateral completos
gruesos (P. uranobates, P. scoloblepharus, P. lasalleorum, Pristimantis sp. nov. 4,
Pristimantis sp. nov. 5) o delgados (P. acatallelus, P. stictus, P. leptolophus, polimórficos
en P. parectatus, P. peraticus, Pristimantis sp. nov. 3); incompletos, representados como
una hilera de tubérculos alcanzando el nivel del sacro (P. maculosus y Pristimantis sp.
nov. 2, polimórfico en P. parectatus); o solo un pliegue escapular (Pristimantis sp. nov.
1). Piel ventral gruesamente areolada. Tubérculos ulnares pequeños, subcónicos.
Tubérculos del talón y borde exterior del tarso presentes. Pliegue tarsal interno corto.
Tubérculos plantares supernumerarios presentes. Tubérculos cónicos en el párpado (P.
lasalleorum, P. parectatus, P. scoloblepharus y P. uranobates), subcónicos (P.
leptolophus, P. peraticus, Pristimantis sp. nov. 1, Pristimantis sp. nov. 2, Pristimantis sp.
nov. 3, Pristimantis sp. nov. 4 y Pristimantis sp. nov. 5), o como pequeñas verrugas (P.
maculosus). Dedo I de la mano más corto que el dedo II de la mano, dedos de la mano
con discos digitales expandidos y redondeados, excepto en el dedo I. Longitud de los
dedos de la mano: I<II<IV<III. Pliegues lateral de los dedos de las manos y pies
presentes (menos desarrollados en Pristimantis sp. nov. 3, ausentes en P. parectatus).
Longitud de los dedos del pie IV>V>III>II>I. El dedo del pie V es mucho más largo que el
dedo III, extendiéndose cerca al borde distal del tubérculo subarticular distal en el dedo
IV del pie. Discos digitales expandidos y redondeados (excepto en el dedo I del pie en P.
peraticus).
Cráneo (Figura 2–3). En vista dorsal el esfenetmoide es cóncavo
posterodorsalmente cubierto por el frontoparietal. Anteriormente este llega pero no
solapa los nasales (excepto en P. acatallelus y Pristimantis sp. nov. 1). En vista
posteroventral el esfenetmoide es parte del margen anterior de la fenestra óptica
(excepto en P. acatallelus y Pristimantis sp. nov. 1 donde el margen anterior es
cartilaginoso, y polimorfico en P. maculosus, P. peraticus, P. scoloblepharus, P.
uranobates). Anteroventralmente está solapado por los vómeres. Los nasales están
76 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
separados medialmente (excepto en P. acatallelus y Pristimantis sp 1, donde se
encuentran en contacto ligeramente). El proceso maxilar del nasal no se aproxima al
proceso preorbital de la maxila. Las crestas del frontoparietal están ausentes y la
fontanela del frontoparieral está completamente cerrada. Posterolateralmente el
frontoparietal se extiende hasta el nivel de la eminencia epiótica del proótico, pero estos
no sobrelapan la eminencia. El frontoparietal no está fusionado al proótico. El proceso
cultriforme del parasfenoide no llega al nivel de los palatinos y el vómer, este siempre
llega justamente posterior a los palatinos. La rama ótica del escamoso está en contacto
con la crista parotica cartilaginosa, y no llega hasta el otoccipital. La columela está
presente (excepto en P. peraticus). Los vómeres están medialmente separados. El
proceso precoana es triangular, pobremente desarrollado, y orientada lateralmente. El
proceso postcoana es estrecho y puntiaguda. El proceso dentígero del vomer es
elongado y estrecho, dirigido posteromedialmente, extendiéndose posteriormente pero no
llega a los palatinos. Pristimantis leptolophus, P. lasalleorum, y P. stictus presentan
quillas oblicuas del vómer con odontóforos y dientes ausentes (como fue definido por
González-Durán, 2016), mientras que P. uranobates, P. peraticus, P. parectatus, P.
maculosus, P. scoloblepharus, Pristimantis sp. nov. 3, y Pristimantis sp. nov. 4 llevan un
pequeño odontóforo con unos pocos dientes. Pristimantis acatallelus y Pristimantis sp.
nov. 1 tienen odontóforos triangulares con una fila de dientes transversos. Los palatinos
están en contacto con la maxila y esfenetmoide. El pterigoide es triradiado y la rama
anterior está en contacto con la maxila, siendo más largo que la rama posterior y medial.
Aparato hiobranquial. La placa hioidea es cartilaginosa, esta tiene el proceso
posterolateral dirigido posteriormente y proceso posteromedial osificado. El proceso
anterolateral está ausente, excepto en P. stictus, donde es polimórfico. Los hiales son
delgados y llegan a la parte ventral de la capsula ótica, estos llevan un proceso anterior,
el cual es tan largo como la longitud de la placa hioides.
Capítulo 2 77
Figura 2-3. Cráneos. A. Vista ventral de P. acatallelus (ICN28978, hembra; escala: 2 mm). B. Vista ventral de P. acatallelus (ICN28978, hembra; escala: 5 mm). C. Vista ventral de P. leptolophus (ICN7033, hembra; escala: 2 mm). D. Vista ventral de P. leptolophus (ICN7033, hembra; escala: 2.5 mm). E. Vista ventral de P. uranobates (ICN22738, hembra; escala: 2.5 mm). F. Vista ventral de P. uranobates (ICN22738, hembra; escala: 2.5 mm).
78 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Figura 2-4. Dibujos del M. depressor mandibulae, escala: 2 mm. A. P. buckleyi (ICN21843, hembra). B. P. curtipes (ICN22199, hembra). C. P. devillei (ICN10734, hembra). D. P. leptolophus (ICN41835, hembra). E. P. myersi (BCQ827, hembra). F. P. scoloblepharus (ICN55769, hembra).
Sistema axial. La columna vertebral tiene ocho vertebras presacrales procélicas.
Esta condición puede variar intraespecíficamente en algunas especies en las cuales esta
fusionada la octava vertebra con el sacro (P. uranobates, ICN 29876; P. stictus, ICN
55717; P. leptolophus, ICN 6745, 25925; P. peraticus, ICN 40777). Las vértebras tienen
arcos neurales completos y bajos procesos neurales. La longitud relativa de los procesos
transversos y diapófisis sacras es: III≈Sacro>IV>II≈V≈VI≈VII≈VIII. La diapófisis sacra es
ligeramente expandida distalmente. El urostilo tiene un buen desarrollo de la quilla dorsal
Capítulo 2 79
que se extiende por más de la mitad de su longitud. La fórmula falangeal de los dedos de
la mano es 2–2–3–3, y del pie es 2–2–3–4–3. La falange proximal del dedo IV del pie es
menor o igual de la mitad de la longitud del metacarpal IV, esto causa que la falange
distal del dedo V del pie llegue a la base de penúltimo falange del dedo IV del pie.
Musculus depressor mandibulae. (Figura 2–4). No hay fibras que originen en el
dorsal fascia sobre la escapula (DF) (excepto en P. scoloblepharus, Pristimantis sp. nov.
1, y Pristimantis sp. nov. 5). El grupo de fibras SQ tiene un pequeño ―flap‖ que solapa la
rama ótica del escamoso. Las fibras con origen en la región posterior del escamoso
(SQp), se originan en el m. levator posterior longus al mismo nivel de la rama ótica del
escamoso.
2.2.4 Comparación de Pristimantis leptolophus con grupos de especies relacionados (grupos P. devillei, P. myersi y P. boulengeri)
Morfología externa — Un caracter frecuentemente usado en la diagnosis de
grupos de especies de Brachycephaloidea es la longitud del dedo V del pie como fue
definido por Lynch y Duellman (1997). En el grupo de P. myersi, el dedo V del pie es más
corto que el dedo III (Tipo A de acuerdo a Lynch y Duellman, 1997), en P. myersi, P.
ocreatus, P. repens, y P. trepidotus. Mientras en P. floridus, P. hectus, y P. leoni es solo
ligeramente más corto que el dedo III del pie (Tipo B de Lynch y Duellman, 1997), en
donde el dedo V del pie sobrepasa un poco el tubérculo subarticular medial del dedo IV
del pie (Lynch, 1991; Lynch, 1994; Lynch y Duellman, 1997). El grupo Pristimantis devillei
tiene el dedo V del pie solo ligeramente más largo que el dedo toe III del pie, este no
alcanza el borde proximal del tubérculo subarticular distal del dedo IV del pie (Tipo B de
Lynch y Duellman, 1997), con excepción de P. thymalopsoides descrita por Lynch y
Duellman (1997) que posee la condición Tipo C, en la cual el dedo V del pie llega al nivel
del tubérculo subarticular distal o solo alcanza su margen proximal. El grupo P.
boulengeri tiene la misma condición del grupo P. leptolophus, la cual es la Tipo C. Lynch
y Duellman (1997) caracterizaron todos los miembros del grupo P. unistrigatus con la
condición Tipo C, pero este grupo ha resultado altamente polifilético al igual que el grupo
P. orcesi (Hedges et al. 2008).
80 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Las especies del grupo P. leptolophus todos tienen hendiduras bucales con excepción de
Pristimantis sp. nov. 1. Todas las especies del grupo P. boulengeri también tienen
hendiduras bucales, pero ellas poseen sacos bucales externos y expandidos, mientras la
mayoría de las especies del grupo P. leptolophus no posee sacos bucales externos
(excepto en P. acatalellus, P. leptolophus, y Pristimantis sp. nov. 3). Los miembros del
grupo P. devillei no tienen hendiduras bucales (excepto P. silverstonei). Miembros del
grupo P. myersi tienen hendiduras bucales (excepto P. floridus y P. xeniolum).
Las almohadillas nupciales del pulgar están presentes en el grupo P. leptolophus,
excepto en P. acatallelus, P. leptolophus, P. parectatus P. peraticus, P. stictus,
Pristimantis sp. nov. 3, Pristimantis sp. nov. 2, y Pristimantis sp. nov. 4. Todos los
miembros del grupo P. boulengeri poseen almohadillas nupciales con excepción de P.
myops, y todos los miembros del grupo P. devillei con excepción de P. cacao, P. devillei,
P. gentry, P. hamiotae, P. romanorum, P. silvertonei, P. siopelus, P. surdus, y P.
susaguae. Las especies del grupo P. myersi no tienen almohadillas nupciales (excepto P.
myersi).
Los pliegues dorsolaterales están presentes en el grupo P. leptolophus, o pliegues
escapulares como en Pristimantis sp. 1. Solo P. quantus presenta pliegues dorsolaterales
en el grupo P. boulengeri, mientras P. myops tiene pliegues escapulares. El grupo
Pristimantis devillei tiene pliegues dorsolaterales carnosos con excepción de P. cacao, P.
chrysops, P. xylocobates, y P. xestus. Las especies del grupo P. myersi tiene pliegues
dorsolateral ausentes pero las especies tienen pliegues paravertebral, escapulares o
sagitales (P. bicantus, P. hectus, P. leoni, P. gladiator, P. repens, P. festae, P. munozi, y
P. ocreatus).
En el grupo P. leptolophus algunos individuos (principalmente machos) de P. leptolophus,
P. stictus, Pristimantis sp. nov. 3 y P. scoloblepharus puede tener una protuberancia en
la punta del hocico. Todos los miembros del grupo P. boulengeri tienen en la punta del
rostro una papila en el hocico. Esta estructura no está presente en ningún miembro de P.
myersi (excepto P. bicantus y P. leoni), y tampoco en el grupo P. devillei presenta esta
estructura.
Capítulo 2 81
El grupo P. leptolophus tiene los dedos de las manos con discos digitales expandidos y
redondeados, excepto en el dedo I de la mano. Las especies del grupo P. myersi puede
ser distinguido por tener discos digitales estrechos. En el grupo P. devillei group los
discos digitales pueden ser expandidos y redondeados (P. devillei y P. duellmani) o
estrechos (P. buckleyi y P. curtipes). Las especies del grupo P. boulengeri todos tienen
discos digitales expandidos.
Osteología—La fontanela frontoparietal puede estar expuesta en diferentes
grupos de Brachycephaloidea. Algunos autores (e.g., Guayasamin 2004) han sugerido
que esta estructura puede definir grupos de especies, sin embargo, este carácter nunca
ha sido evaluado filogenéticamente. Este estado de carácter ha sido reportado en las
especies de Yunganastes (Padial et al. 2007), y el grupo P. orcesi, así como en P. lynchi,
P. vicarius, y P. pseudoacuminatus (Guayasamin, 2004). Recientemente, Heinicke et al.
(2015) citó la abertura posterior de los frontoparietales, exponiendo la región del
otoccipital, como una sinapomorfía putativa de Tachiramantis. El grupo de Pristimantis
leptolophus se caracteriza por la ausencia de la fontanela, a pesar de que esta puede
estar presente en subadultos solo como un estado ontogénico de menor osificación.
Todas las especies del grupo P. devillei recobradas en el analisis presentan crestas
craneales (P. buckleyi, P. curtipes, P. devillei, P. duellmani, P. gentry, P.
quinquagesimus, P. surdus, P. thymalopsoides, P. truebae, y P. vertebralis. En este
analisis no fue evaluado P. cacao, P. chrysops, P. hamiotae, P. romanorum, P. satagius,
P. silverstonei, P. siopelus, P. sobetes, P. sulculus, P. susaguae, P. xestus, y P.
xylochobates. Para las especies del grupo que no fueron evaluadas todas tienen crestas
craneales con excepción de P. romanorum, P. silverstonei, y P. susaguae, de acuerdo
con sus descripciones originales (Lynch y Ruiz–Carranza, 1996; Rueda–Almonacid et al.
2003; Yánez–Muñoz et al. 2010). El grupo de Pristimantis leptolophus no tiene crestas
craneales, y aunque estas han sido reportadas en la descripción de P. peraticus (Lynch,
1981), estas no fueron observadas en ningún individuo de esta especie en el presente
estudio, porque es de suponer que se debe a un error de observación. Las crestas
craneales del frontoparietal también están presentes en las especies del grupo P. bellona
y P. loustes, y otras pocas especies (e.g., P. galdi, P. torrenticola, P. tribulosus) (Lynch y
Duellman, 1997).
82 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
La forma del vomer para algunos especies de Pristimantis es distintivo porque el proceso
dentígero puede estar ausente o presente, menos desarrollado o grande, o más o menos
expuesto con diferente número de dientes. Algunas especies del clado de P. leptolophus
puede tener una elongación del proceso dentígero llevando a la formación de una quilla
embebida en la mucosa del paladar, y con odontóforos ausentes — P. stictus, P.
leptolophus, y P. lasalleorum (González–Durán, 2016). La quilla con odontóforos
ausentes fueron observados en P. myops, P. quantus, P. dorsopictus y algunos
individuos de P. brevifrons, todos estos pertenecientes al grupo P. boulengeri. Otras
especies de grupo P. myersi también son reportadas con esta condición como P. floridus¸
P. xeniolum y algunos individuos de P. myersi. Las especies de mayor tamaño del grupo
P. leptolophus tiene grandes odontóforos y una gran hilera transversal de dientes, como
P. acatallelus y Pristimantis sp. nov. 1.
Músculo depressor mandibulae (Figura 2–4) — Pristimantis boulengeri, P.
dorsopictus, P. myops y P. quantus del grupo P. boulengeri, no presentan la porción DF,
mientras P. brevifrons y P. angustilineatus del mismo grupo presentan esta condición,
mientras que todas las especies del grupo presentan un SQp extendido dorsalmente del
nivel de la rama ótica del escamoso. Todas las especies estudiadas aquí del grupo P.
devillei tenían presente el SQp extendido dorsalmente al nivel de la rama ótica del
escamoso, con excepción del grupo P. myersi que tiene ausente la porción del SQp.
2.3 Discusión
2.3.1 Diversidad criptica en el grupo de especies de P. leptolophus.
El Grupo de especies de P. leptolophus es un pequeño clado distribuido en la Cordillera
Central y tres localidades de la Cordillera Occidental de Colombia, en el Parque Nacional
Munchique, farallones de Cali y Páramo de Frontino. Sin embargo la diversidad de este
grupo es pobremente estudiada y hay probablemente más especies a través de las
Cordilleras Central y Occidental, de las mencionadas en el presente trabajo. En este
análisis preliminar han sido encontradas cinco especies indescritas para la Cordillera
Central. El sur de la Cordillera Central y en los páramos de la Cordillera Occidental son
áreas de Colombia que son pobremente muestreadas. En base en algunas revisiones de
Capítulo 2 83
colecciones se estima que hay alrededor de seis indescritas adicionales que no fueron
incluidas en el análisis filogenético debido a la no disponibilidad de secuencias.
De acuerdo a las distancias genéticas, por la comparación de secuencias del fragmento
16S equivalentes a un tamaño de ~580 bp amplificado para primers AR–BR, diferentes
grados de diversidad genética fue revelada para el grupo (Tabla 2-1). Las distancias por
parejas (pairwise distances) muestran un mínimo de 1.9% y un máximo de 7.3% entre las
especies del grupo. Las especies nuevas son diferenciadas en base a caracteres
morfológicos, que se soportan por las distancias genéticas (Tabla 2-1). Pristimantis
acatallelus, Pristimantis sp. nov. 2, P. lasalleorum y P. permixtus CAP 765 solo tienen
genes mitocondriales disponibles.
Los especímenes identificados como P. leptolophus JJS 093 no tiene el fragmento
amplificado para AR-BR, pero presenta una distancia de 4% para Pristimantis sp. nov. 2
ICN55759, en la porción del gene 16S equivalente a la amplificada por los primers L2A–
H10. También comparaciones de secuencias de P. permixtus de la localidad tipo (Targino
com. pers.) indican que P. permixtus CAP 765 es un caso de mala identificación, y
realmente corresponde a una especie no conocida del grupo P. leptolophus, en base a la
topología y las distancias genéticas (Tabla 2–1). Pristimantis uranobates MAV 258
(modificada a Pristimantis sp. nov. 5) presenta 1.2% de distancia en 16S de Pristimantis
sp. nov. 5 ICN55775 (Tabla 2–1). Estas son posiblemente la misma especie, no fue
revisado porque el ejemplar MAV 258 está perdido). Los tres especímenes de
Pristimantis sp. nov. 1 presentan secuencias DNA idénticas.
Todas los tres especímenes identificadas como Pristimantis sp. nov. 1 tienen secuencias
idénticas, al igual que los dos especímenes de P. scoloblepharus. Pristimantis
uranobates es una especie muy polimórfica con una amplia distribución, los tres
especímenes muestreados en este estudio pertenecen a tres localidades, Pensilvania,
Villamaría (Departamento de Caldas), y Pereira (Departamento de Risaralda), hay una
distancia genética de 1.4 a 1.8% entre estos tres especímenes. Entre los dos
especímenes de P. peraticus hay una distancia de 1.3%, estos son de Herrera
(Departamento de Tolima), y Palmira (Departamento de Valle del Cauca). Entre ambos
especímenes de P. parectatus hay una distancia de 1.0%, estos pertenecen a Aguadas
(Departamento de Caldas), y Sonsón (Departamento de Antioquia). Más estudios en
84 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
distintas poblaciones con una variabilidad de distancias genética son necesarios para
entender mejor los estatus de las poblaciones de las especies asignadas al grupo.
Tabla 2-1. Porcentaje de las distancias genéticas del grupo de especies de P. leptolophus.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1– P . lasalleorum ICN55758 –
2– Pristimantis sp. nov. 2 ICN55759 4.6 –
3– P . maculosus ICN55760 4.2 5.1 –
4– P . peraticus ICN55765 2.2 5.1 4.0 –
5– P . peraticus WB1301 2.9 6.0 4.8 1.3 –
6– P . parectatus ICN55763 4.8 5.0 3.6 3.8 4.4 –
7– P . parectatus ICN55762 4.2 4.9 3.5 3.5 4.0 1.0 –
8– P . scoloblepharus ICN55768 3.8 5.5 4.2 3.7 4.0 5.2 4.8 –
9– Pristimantis sp. nov. 1 JJS122 4.2 5.5 4.4 3.5 4.6 5.2 4.8 2.9 –
10– Pristimantis sp. nov. 4 ICN55774 2.7 5.5 3.5 2.0 2.3 3.8 3.8 2.9 3.5 –
11– Pristimantis sp. nov. 3 ICN55756 2.4 4.0 3.1 2.0 2.7 3.6 3.3 2.6 3.5 2.2 –
12– Pristimantis sp. nov. 5 ICN55775 3.5 6.2 4.1 1.9 2.7 3.6 3.9 4.3 3.7 2.5 2.5 –
13– P . uranobates ICN55770 3.9 6.2 4.5 3.7 3.9 4.4 4.5 4.5 4.5 3.1 3.5 2.7 –
14– P . uranobates ICN55771 3.1 5.7 3.8 2.9 3.3 4.6 4.3 3.5 3.5 2.2 2.6 2.5 1.4 –
15– P . acatallelus UVC15863 6.0 6.4 5.8 5.8 6.0 7.4 6.6 6.2 4.6 6.7 5.6 6.6 5.9 5.2 –
16– Pristimantis sp. nov. 5 MAV258 4.6 7.1 5.2 3.3 2.7 5.1 4.8 5.2 4.8 3.7 3.9 1.2 4.0 3.5 7.1 –
17– P. permixtus CAP765 4.0 6.9 5.0 3.1 2.9 5.6 5.4 5.0 5.0 3.5 3.7 2.5 5.4 4.2 7.3 2.2
En cuanto a su distribución las especies del grupo P. leptolophus, como P. lasalleorum,
P. peraticus, P. stictus, Pristimantis sp. nov. 3, y Pristimantis sp. nov. 4 son habitantes
de Páramos y bosques de matorrales, en elevaciones mayores a 3200 m. Pristimantis
uranobates y P. scoloblepharus ocurren en el norte de la Cordillera Central, con
distribución alopátrica P. scoloblepharus se encuentra más al norte de P. uranobates.
También es interesante anotar que estos clados (grupo P. leptolophus + grupo P.
boulengeri) se distribuyen en la cordillera central y occidental de Colombia alcanzando
sus porciones más al norte, y son hermanos de otro clado especies andinas distribuidas
principalmente de la región de la cordillera de los andes ecuatoriana y sur de la cordillera
central ((Pristimantis devillei group) + (Pristimantis myersi group + P. jubatus + (P.
verecundus + P. celator))).
Capítulo 2 85
2.4 Variación morfológica y relevancia de los caracteres
morfológicos en la taxonomía
Las especies del grupo P. leptolophus a pesar de ser especies similares, todas tienen
variación morfológica suficiente que ha permitido separarlas, aun sin información
filogenética y distancias genéticas. Estas especies además presentan una gran variación
en cuanto a polimorfismos a nivel de especie que ha dificultado aún más su estudio. Por
otra parte el dimorfismo sexual también ha sido una fuente de evidencia para reconocer
algunas especies, sin embargo hay que admitir que la identificación de machos para la
mayoría de especies en este grupo es problemático.
Las especies que más difieren morfológicamente dentro del clado del grupo P.
leptolophus, son P. acatallelus, P. capitonis, y Pristimantis sp. nov. 1 esta última no
presenta pliegues dorsolaterales, y sacos vocales. Estas tres especies tienen caracteres
craneales diferentes a las especies pequeñas, ya que son más osificados, con tamaños
grandes a medianos, por lo que sus odontóforos, número de dientes, el tamaño de
nasales entre otros son más desarrollados.
Los caracteres externos más relevantes en estas especies con los que se pueden
reconocer fácilmente son caracteres asociados al vómer, a características sexuales
(hendiduras bucales, almohadillas nupciales), pliegues dorsolaterales, tímpano. Sin
embargo también se plantea acá que la morfología interna puede ser una buena fuente
de evidencia para diferenciar estas especies, uno de estos es el m. depressor
mandibulae ya que no se observó variación intraespecífica en este musculo — i.e.,, las
especies P. scoloblepharus, Pristimantis sp. 1, y Pristimantis sp. 5, son fácilmente
distinguibles de otras por la presencia del pars fascia dorsalis (DF) del m. d. mandibulae.
Por último a pesar de las estrechas relaciones y la morfología compartida para estos
cuatro grupos de especies comparados (P. boulengeri, P. devillei, P. leptolophus y P.
myersi), los cuatro grupos resultaron ser fácilmente distinguibles entre ellos— i.e.,
iridoforos ventrales en el peritoneo parietal, tubérculos subarticulares, sacos bucales
extendidos, rostro protudente (presente en el grupo P. boulengeri), crestas craneales,
pliegues dorsolaterales gruesos, df dividido (grupo P. devillei), dedos V del pie corto,
86 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
pliegues sagitales y paravertebrales, ausencia del DF (grupo P. myersi), pliegues
dorsolaterales delgados, dedo V del pie alargado, esfenetmoide solapando hasta la
postcoana y SQp al nivel del ramus ótico del escamoso (grupo P. leptolophus).
Anexo 1: Número de acceso a Genbank para cada especimen usado en el análisis. Información de la localidad esta ligada al número en Genbank.
ESPECIES H1 TYR RAG COI POMC
Barycholos pulcher KU217781 EU186727 y EU186709 EU186765 EU186744
Bryophryne cophites KU173497 EF493537 EF493508 EF493423
Craugastor augusti CarenGoldberg DQ283271 DQ282963
Craugastor raniformis MC11223 DQ195469
DQ350201
Craugastor rhodopis JAC22721 DQ283317 DQ282968
Euparkerella brasiliensis Eubra JX298276 y JX298316 JX298237 JX298185 JX298357 JX298137
Haddadus binotatus USNM303077 EF493361
EF493397 GQ345259
Holoaden bradei USNM207945 EF493378 y EF493366 EU186779 EF493449
Hypodactylus dolops Heinicke EF493394 EF493483 EF493414
Lynchius flavomaculatus KU218210 EU186667 EU186766 EU186745
Noblella lochites KU177356 EU186699 EU186777 EU186756
Oreobates choristolemma CBG765 JF809921 JF809881 JF809900
Oreobates pereger MTD46808 JF809926 JF809885 JF809905
Phrynopus bracki USNM286919 EF493709 EF493507 EF493421 GQ345263
Pristimantis acatallelus UVC15863 JN371032
JN371119
Pristimantis acatallelus UVC15914 JN104675 KT898368
JN371120
Pristimantis achatinus AJC0573 JN991485 yJN991420 JN991552 JQ025168 JN991349
Pristimantis acuminatus MC11555 DQ195448
Pristimantis aff. cruentus AJC0217 JN991486 y JN991423 JN991553 JQ025170 JN991352
Pristimantis aff. taeniatus 3 nrps0067 JN991493 y JN991429 JN991558 JQ025171 JN991358
Pristimantis affinis nrps0031 JN991487 y JN991424 JN991554
JN991353
Pristimantis altae AJC0398 JN991496 JN991560 JQ025174 JN991361
Pristimantis altamazonicus KU215460 EF493670 EU186778 EF493441
Pristimantis angustilineatus UVC15828 JN371034
JN371123
Pristimantis anolirex JDL26115 DQ195450
88 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Pristimantis bogotensis nrps0033 JN991497 y JN991432
JN991362
Pristimantis boulengeri ICN55788 XXXXX XXXXXXX XXXXXX
XXXXX
Pristimantis boulengeri MAV257 DQ195452
Pristimantis brevifrons nrps0059 JN991498 y JN991433
Pristimantis brevifrons UVC15856 JN370957
JN371041
Pristimantis brevifrons UVC15908 JN370968
JN371052
Pristimantis briceni CVULA8364 JX155297
Pristimantis bromeliaceus KU291702 EF493351
Pristimantis buckleyi KU217836 EF493350
Pristimantis calcaratus UVC15881 JN104658
JN104667
Pristimantis calcarulatus KU177658 EF493523
Pristimantis capitonis UVC15848
KT898331
Pristimantis capitonis UVC15947
KT898297 KT898332
Pristimantis capitonis UVC15948
KT898298 KT898333
Pristimantis carranguerorum MC10866 DQ195453
Pristimantis carvalhoi MC11556 DQ195454
Pristimantis caryophyllaceus AJC1138 JN991500 y JN991435 JN991562 JQ025176 JN991364
Pristimantis celator KU177684 EF493685
Pristimantis cerasinus AJC0527 JN991437 JN991564 JQ025177 JN991366
Pristimantis ceuthospilus KU212216 EF493520
Pristimantis chalceus KU177638 EF493675
Pristimantis chloronotus WED52959 AY326007
Pristimantis citriogaster KU212278 EF493700
Pristimantis colomai QCAZ17101 EF493354 EF493502 EF493440
Pristimantis conservatio CVULA7174 JX155287
Pristimantis conspicillatus QCAZ28448 EF493529 EF493499 EF493437
Pristimantis croceoinguinis MC11557 DQ195455
Pristimantis cruentus CH6721 JN991506 y JN991442
JN991371
Pristimantis curtipes KU217871 EF493513 EF493497 EF493435
Pristimantis devillei KU217991 EF493688
Pristimantis diadematus KU221999 EU186668
Pristimantis dorsopictus MHUAA7638 KP082864 y KP082874
Pristimantis duellmani WED53050 AY326003
Pristimantis eriphus JJM210 DQ195458
Pristimantis eriphus QCAZ32705 EU186671
Pristimantis erythropleura nrps0057 JN991510 y JN991446
JN991373
Pristimantis fenestratus Peru EF493703
Pristimantis festae KU218234 EF493515
Pristimantis gaigei AJC1339 JN991511 y JN991447
JN991376
89
Pristimantis gaigei KRL8880 JN991514 y JN991450
JQ025185
Pristimantis galdi QCAZ32368 EU186670 EU186767 EU186746
Pristimantis gentryi KU218109 EF493511
Pristimantis glandulosus KU218002 EF493676
Pristimantis hectus UVC15843 JN371038
JN371130
Pristimantis jubatus UVC15842 JN370984
JN371067
Pristimantis jubatus UVC15892 JN370998
JN371081
Pristimantis kelephas UVC15871 JN104661
JN104670
Pristimantis lancinii SBH268517 JX155294
Pristimantis lasalleorum ICN55758 XXXXXX
Pristimantis leoni KU218227 EF493684 EF493495 EF493433
Pristimantis leptolophus JJS093 XXXXXX
XXXXXXX
XXXXXX
Pristimantis librarius QCAZ25852 JN991515 y JN991451 JN991571 JQ025188 JN991379
Pristimantis lutitus AJC3490 KP149401
KP149196
Pristimantis lynchi AAC1272 DQ195463
Pristimantis maculosus ICN55760 XXXXXXX
XXXXXX
XXXXXX
Pristimantis malkini QCAZ28296 EU186663
Pristimantis martiae QCAZ18018 JN991517 JN991572 JQ025189 JN991381
Pristimantis minutulus KU291677 EU186657
Pristimantis miyatai RC610 JN991518 y JN991452 JN991573
JN991382
Pristimantis moro AJC1753 JN991519 and JN991453 JN991574 JQ025192 JN991383
Pristimantis myops UVC15824 JN104682
JN371132
Pristimantis nervicus nrps0048 JN991522 y JN991456 JN991577 JQ025194 JN991386
Pristimantis nyctophylax KU177812 EF493526 EF493487 EF493425
Pristimantis ockendeni KU222023 EF493519 EF493496 EF493434
Pristimantis ockendeni QCAZ25428 JN991523 y JN991457
JQ025195 JN991387
Pristimantis ocreatus KU208508 EF493682
Pristimantis orcesi KU218021 EF493679
Pristimantis orestes KU218257 EF493388
Pristimantis paisa AJC1344 JN991524 y JN991459 JN991578
JN991389
Pristimantis palmeri UVC15924 JN371026
JN371113
Pristimantis pardalis AJC0188 JN991526 JN991579 JQ025197 JN991391
Pristimantis pardalis KRL0690 JN991527 y FJ784336
JQ025198 FJ766804
Pristimantis parectatus ICN55762mt440 XXXXXX XXXXXX XXXXXX
XXXXXX
Pristimantis parectatus ICN55763 XXXXXX
Pristimantis parvillus KU177821 EF493352
Pristimantis peraticus ICN55765 XXXXXX
XXXXXX
XXXXXX
Pristimantis peraticus WB1301 XXXXX y XXXXX
Pristimantis permixtus CAP765 DQ195467
90 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Pristimantis peruvianus MC11718 DQ195468
Pristimantis phoxocephalus KU218025 EF493349
Pristimantis pirrensis AJC0594 JN991528 y JN991462 JN991580 JQ025199 JN991393
Pristimantis platydactylus MBH5746 JN991529
JN991394
Pristimantis pleurostriatus CVULA7191 JX155278
Pristimantis ptochus nrps0058 JN991530 JN991581
JN991395
Pristimantis pyrrhomerus KU218030 EF493683
Pristimantis quantus UVC15905 JN104684
JN371136
Pristimantis quaquaversus QCAZ16150 JN991531 JN991582 JQ025200 JN991396
Pristimantis quinquagesimus KU179374 EF493690
Pristimantis reichlei AJC2025 JN991461
JN991392
Pristimantis reichlei Heinicke EF493707 EF493498 EF493436
Pristimantis ridens AJC0126 JN991535 y JN991466 JN991586 JQ025204 JN991400
Pristimantis riveti KU218035 EF493348
Pristimantis sagittulus KU291635 EF493705 EF493501 EF493439
Pristimantis saltissimus ROM43310 EU186693
Pristimantis savagei JJM111 DQ195470
Pristimantis savagei nrps0085 JN991536 y JN991467 JN991587 JQ025205 JN991401
Pristimantis schultei KU212220 EF493681
Pristimantis scoloblepharus ICN55744 XXXXXX XXXXXXX XXXXXXX
XXXXXX
Pristimantis scoloblepharus ICN55768 XXXXXX XXXXXX XXXXXX
XXXXXX
Pristimantis simonsii KU212350 EU186665
Pristimantis simoterus CAP823 DQ195471 Pristimantis sp. nov. 1
ICN557772mt484 XXXXX
XXXXXXX
XXXXXX
Pristimantis sp. nov. 1 JJS122mt453 XXXXX
XXXXXXX
XXXXXX
Pristimantis sp. nov. 1 JJS123 XXXXX
Pristimantis sp. nov. 2 ICN55759 XXXXXX
Pristimantis sp. nov. 3 ICN55756mt473 XXXXX y XXXXX
XXXXXXX
Pristimantis sp. nov. 4 ICN55774mt442 XXXXX
XXXXXXX
XXXXXX
Pristimantis sp. nov. 5 ICN55775mt65 XXXXX
Pristimantis supernatis WED52961 AY326005
Pristimantis surdus KU177847 EF493687
Pristimantis taeniatus AJC1126 JN991541 y JN991472 JN991590 JQ025206 JN991406
Pristimantis taeniatus CJD069 JN991542 yJN991473 JN991591 JQ025207 JN991407
Pristimantis thectopternus UVC15954 JN104685
Pristimantis thymalopsoides KU177861 EF493514
Pristimantis thymelensis QCAZ16428 EF493516 EF493503 EF493442
Pristimantis truebae KU218013 EF493512
Pristimantis unistrigatus KU218057 EF493387 EF493505 EF493444
91
Pristimantis uranobates ICN55770mt67 XXXXX y XXXXX
XXXXXXX
Pristimantis uranobates ICN55771 XXXXX
Pristimantis uranobates ICN55787 XXXXX
Pristimantis uranobates MAV258 DQ195476
Pristimantis verecundus QCAZ12410 EF493686
Pristimantis vertebralis KU177972 EF493689
Pristimantis viejas EMM250 JN991546 y JN991476 JN991595 JQ025212 JN991411
Pristimantis walkeri KU218116 EF493518 EF493490 EF493428
Pristimantis wnigrum UVC15923 JN104686
Pristimantis zophus nrps0072 JN991548 y JN991478 JN991597 JQ025214 JN991413
Psychrophrynella usurpator KU173495 EF493714
Strabomantis biporcatus CVULA7073 EU186691 EU186775 GQ345283
GQ345265
Tachiramantis prolixodiscus SBH268371 KP297385 KP297389 KP297387
Yunganastes ashkapara ZFMK70318 FJ438807 y FJ438796 JF809898 JF809919
Yunganastes pluvicanorus MNCNDNA6004 JF809937 y FJ438801 JF809896 JF809917
Anexo 2: Especímenes examinados. Abreviaciones: Holotipo (H); Paratipo (P); Macho (M); Hembra (F).
Pristimantis acatallelus: COLOMBIA: CAUCA: Munchique: ICN 7814 (H–F), UVC15863.
VALLE DEL CAUCA: El Cairo: 28978 (F).
Pristimantis angustilineatus COLOMBIA: VALLE DEL CAUCA: El Cairo: ICN29252 (F).
Pristimantis baiotis: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Frontino: ICN16831 (F); Urrao: ICN19181
(M).
Pristimantis boulengeri: COLOMBIA: CALDAS: Villamaría: ICN55788 (M); HUILA: Isnos:
ICN7992 (F).
Pristimantis brevifrons: COLOMBIA: CAUCA: Munchique: ICN25868 (M); VALLE DEL
CAUCA: Cali: ICN5212–5229 (P).
Pristimantis buckleyi COLOMBIA: NARIÑO: Pasto: ICN21843 (F).
Pristimantis curtipes ECUADOR: CARCHI: El Carmelo: ICN22199 (F).
Pristimantis devillei ECUADOR: NAPO: Papallacta: ICN10734 (F).
Pristimantis dorsopictus COLOMBIA: ANTIOQUIA: Sonson: ICN9249 (F).
Pristimantis duellmani COLOMBIA: CAUCA: Munchique: ICN25872 (F).
Pristimantis lasalleorum: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Frontino: FMNH–69719–20 (P–F),
Urrao: ICN55758. JMD2453(F).
Pristimantis leoni COLOMBIA: PUTUMAYO: Colon: ICN49713.
Pristimantis leptolophus: COLOMBIA: CAUCA: Belalcazar: 41857–58 (F), 41865 (F),
41898 (F); Coconuco: 07799 (F); Inza: 11487 (F), 41831 (F), 41834–35 (F), 41838–
40 (F); Paez: ICN–06745 (F), 06750–51 (F), 06753 (F), 06762 (F), 06765 (F),
07033 (F), 7058 (F), 07304–05 (F), JJS093; Purace: ICN25925 (F), KU–169041 (H–
F).
94 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Pristimantis maculosus: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Belmira, ICN–8591 (H–F), ICN–8592–
93 (P–M); Sonson: ICN–8594(P–F), 8596 (P–M); CALDAS: Manizales: ICN–55578
(F), 55760–61 (F). QUINDIO: Salento: ICN29828 (F).
Pristimantis myersi COLOMBIA: NARIÑO: Cumbal: ICN24337 (F); Pasto: BCQ827 (F).
Pristimantis myops COLOMBIA: VALLE DEL CAUCA: El Cairo: ICN29337 (F).
Pristimantis ocreatus ECUADOR: CARCHI: Chiles: ICN12368.
Pristimantis parectatus: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Bello: ICN–9247 (P–F); Sonson: ICN–
9248 (H–F), ICN–55743 (F), ICN55762 (F), ICN55764 (F), JMD2596, 2640 (F);
CALDAS: Aguadas: ICN–55740 (F), ICN55763 (F); Pensilvania: ICN–41687–90 (P–
F), ICN–41691–95 (P–M).
Pristimantis peraticus: COLOMBIA: VALLE DEL CAUCA: Palmira: WB–1301; Tenerife:
KU–168915 (H–F); Tulua: ICN–40772–73(F), ICN–40777 (F); TOLIMA: Herrera:
ICN–55742 (F), ICN55765 (F), ICN55766 (F), ICN55767 (F).
Pristimantis quantus COLOMBIA: VALLE DEL CAUCA: El Cairo: ICN 29297 (F).
Pristimantis scoloblepharus: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Belmira: ICN–8583 (H–F), ICN–
8584–85 (M–P); Sonson: ICN–18770–71 (M–P), ICN–18774 (M–P), ICN–55744 (F),
ICN55768–69 (F).
Pristimantis stictus: COLOMBIA: CALDAS: Manizales: ICN55591 (F), ICN55592 (F);
Marulanda: ICN55689 (H–F), ICN55697 (F–P); Salamina: ICN55717 (F).
Pristimantis uranobates: COLOMBIA: CALDAS: Manizales: 55580–81 (F), 55587–88 (F);
Villamaria: ICN–14424 (H–F), ICN 14425 (P–M), 14426–27 (P–F) 14428–31,
ICN55771 (F); Pensilvania: ICN55770 (F); QUINDIO: Salento: ICN– 24974–24977
(F), 24980 (F), 24983–84 (F), 29836–38 (F), 29843–46 (F), 29873 (F), 29875–76
(F), 29881 (F); RISARALDA: Pereira: ICN55787 (M). TOLIMA: Cajamarca:
ICN22738 (F).
Pristimantis sp. nov. 1: COLOMBIA: CALDAS: Manizales: ICN55772 (M), JJS122–123;
Villamaria: ICN55773 (F).
Pristimantis sp. nov. 2: COLOMBIA: TOLIMA: Herrera: ICN55759 (F).
Pristimantis sp. nov. 3: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Sonson: ICN55756 (F).
Pristimantis sp. nov. 4: COLOMBIA: ANTIOQUIA: Sonson: ICN55774 (F).
Pristimantis sp. nov. 5: COLOMBIA: CALDAS: San Felix: ICN55775 (M).
95
Especímenes utilizados en el análisis morfológico
Craugastor raniformis ICN32584. Pristimantis pugnax ICN22963, Pristimantis diaphonus
ICN38887.
Grupo P. affinis: Pristimantis lynchi ICN5639, Pristimantis nervicus ICN40767,
Pristimantis anolirex ICN15235, Pristimantis savage ICN26972.
Grupo de P. bellona: Pristimantis bellona ICN16581.
Grupo de P. boulengeri: Pristimantis quantus ICN29297, Pristimantis brevifrons
ICN25868, Pristimantis dorsopictus ICN9257, Pristimantis angustilineatus
ICN29252, Pristimantis baiotis ICN16831, Pristimantis myops ICN29337;
Pristimantis boulengeri ICN7992, GGD040, GGD042, GGD043.
Grupo de P. chalceus + lacrimosus: Pristimantis elegans ICN5741, Pristimantis palmeri
ICN28536, Pristimantis apiculatus IAvH1752, Pristimatis chalceus ICN22963,
Pristimantis bogotensis ICN10879, Pristimantis unistrigatus ICN47855, Pristimantis
altamazonicus ICN50147, Pristimantis glandulosus ICN08325, Pristimantis
phoxocephalus ICN10739, Pristimantis obmutecens ICN8164, Pristimantis parvillus
ICN53731.
Grupo P. conspicillatus: Pristimantis gaigeae ICN41169, Pristimantis malkini ICN50390,
Pristimantis achatinus IAvH1477, Pristimantis conspicillatus ICN11258.
Grupo P devillei: Pristimantis vertebralis ICN8348, Pristimantis quinquagesimus
IAvH1823, Pristimantis duellmani IAvH1463, Pristimantis buckleyi ICN21843,
Pristimantis curtipes ICN22199.
Grupo de P. eriphus: Pristimantis simoterus ICN21981, Pristimantis thymelensis
ICN24349, Pristimantis chloronotus ICN26297, Pristimantis supernatis ICN6984.
Grupo P. leptolophus: Pristimantis capitonis ICN8142 (P); Pristimantis acatallelus
ICN8142, 25772, 28978; Pristimantis leptolophus ICN 6745, 6753, 6765, 6776,
7016, 7033, 7043, 7058, 7305, 8142, 25925, 41831, 41835; Pristimantis peraticus
ICN8142, 40775, 55766, MAR2682, GGD697, 734; Pristimantis scoloblepharus
ICN8142, 55769; Pristimantis maculosus ICN 29815, 29828, 55578; Pristimantis
parectatus ICN8142, MAR3098, JMD2596, 2640; Pristimantis uranobates ICN8142,
24974, 24975, 24977, 24980, 29844, 29873, 29876, 36001, 36044, 36047, 36105,
HRM544; Pristimantis stictus ICN8142, 55717, 55591, 55592, 55697; Pristimantis
lasalleorum JMD 2343, 2453, GGD771.
Grupo de P. myersi: Pristimantis myersi BCQ827, Pristimantis leoni ICN49713,
Pristimantis ocreatus ICN12368.
96 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Grupo de P. ridens: Pristimantis orpacobates ICN29029, Pristimantis w-nigrum
ICN28474, Pristimantis thectopternus ICN9159, Pristimantis latidiscus ICN10638,
Pristimantis cruentus ICN52247, Pristimantis calcaratus ICN38934, Pristimantis
kelephus ICN39618, Pristimantis erythropleura ICN29192, Pristimantis ridens
ICN52062.
Anexo 3: Matriz de caracteres morfológicos.
Los datos morfológicos son reportados aquí en formato FASTA. Los caracteres
inaplicables y caracteres no codificados son mostrados como una signo de interrogación
(?). Los polimorfísmos estan codificados entre corchetes [ ].
Craugastor raniformis
0001110001011111121[01]0100000[01]100010111111111100031101101112120140001
00121110200210200?10001001001010400021000210111142401102010110122101110
01100100101020
Pristimantis simoterus
010100001110000002101101?00[01]11001013122111120021110211101212011000201
101111111011000?1002010100101130100100000110212011111110001001112010110
0110????1110
Pristimantis thymelensis
010110001110000002112100?001?100101011111011012111021100121101100010010
1111210110000?000202010020112000010000111020000211111100100111101011001
10????1101
Pristimantis chloronotus
010110001010000102101101?0001100101010210112001111021101121201100011210
1110021011000?000202010020001000010000111011311111021111000101201011001
100???1121
Pristimantis supernatis
010110000110000002101101?001?100101010010112000211021110121201200010010
1110021021010?100202010020001000010000111011311111101110[01]001100010110
01110111?021
Pristimantis elegans
98 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
010110001110011102001001?0002100101011200111010111021001121101100011110
1121211011000?0002010200?0113010010000110012200111011101101111101011001
10????1101
Pristimantis palmeri
010110001110111102012001?0002100101311200111000210011001121201500120110
1101200021000?100202020020100000000000110021205111221110100101201011001
1100111020
Pristimantis apiculatus
010110001010100102010001?0001100101311111012001111000000121201400121110
1101101011000?100202000020020100000000110021201111221100100111101011001
1100111020
Pristimatis chalceus
000110000110101102010101?0001100101311200112011210011011111101300111010
1101121021000?1002000100?[0
1]11200201000011102000111111110110111120101100110????1110
Pristimantis bogotensis
010110000110111102102001?0001100101011110011002110011001111101200110010
1111111000000?000200010020102010010000110020200211121100100111001001001
1101111020
Pristimantis unistrigatus
0101100011101110020[01][12]101?000110010131120011200121112111111120120012
00101101200021000?1002020200?010400001000011002120111112100010011120101
10011100111020
Pristimantis altamazonicus
000110001110111102110001?0001100101011100111000211021101111101200110010
1101210111000?001202011011102002010000110010201111021100[01]001112010110
011100111020
Pristimantis glandulosus
000110001110111102002001?0001100101211110111001111021100111101200010010
1100111011000?001200020010103012010000110021211011111100100111201011001
1100111020
Pristimantis phoxocephalus
99
010110001110111102002001?0000100101011210111001211121100111101200110010
1101111011000?0012020200?0113010010000110021201111121100100111201011001
1100111020
Pristimantis obmutecens
010110001110100102000101?0001100101011110012001211021111121100000121110
1110121021000?001202011021112010011110111011311111121100100111101011001
10????1101
Pristimantis parvillus
000110000010101101002001?0002110001311210111001211021000111201000120010
1101200011100?1012000000200240010100001100112250112200?0100100201011001
110011?021
Pristimantis myersi
010100000010000000002101?0001101101220111012001010021100121201011??11?0
1101101011000?100201010020102000010000111010201211122022001111201011001
00????0100
Pristimantis leoni
010100000010000001002101?0001101101022211012001110121100121100100121210
1101101010000?100201010020102002010000111012000111222022001111101011001
10????0101
Pristimantis ocreatus
010100000010000001001101?0001101101220111002001010121100121201101??0110
11001010110011100201010020102000010000111022005111111022000111101011001
10????0101
Pristimantis orpacobates
010110001101111002112001?001?100101310110111000311010011121101400010010
1020121111000?000202110010100000010000111013212011221111101110101011001
1100101021
Pristimantis w-nigrum
010111000101111102100001?00[01]11001012111101110003110211111211011000100
001100201111000?1002021100?01040000100001111232230112111011011002010010
011100111021
Pristimantis thectopternus
100 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
010110001101111102100101?001?100101122110111000300000011121201400010010
1110111011000?100200010020020001000000111111223011011101111120001001001
1100111021
Pristimantis latidiscus
010111000101111102110101?001?100101011100011000211000011111201100011010
1100200211000?000202010020104100010000110011212011111110101110101011001
1100111020
Pristimantis cruentus
010111000101111102101101?001?100101310100111000210021111001100100010010
1100200211000?100202110020111102010000111011212011221110101110101011001
010011?021
Pristimantis calcaratus
000111001101111102010001?0001100101020211011000211011011121101200010010
1110101111000?10020001002010000001000011102321211122111010[01]1102010110
011100111220
Pristimantis kelephus
110110000110000002010001?001?100101310210111000211000011121211500021010
11101210010011100201020020024100000000111021212111221110101110201011001
1100111220
Pristimantis erythropleura
010111001101111102110001?0002100101320111001000110021011121201400010010
1100101011000?0012000100?1111000010000011021212111111110100100101011001
1100111020
Pristimantis ridens
010110001122201102002101?000110010131120011100021100100112120150[01]1200
101100200101000?1002000000201001020100001100212121111211101011001010110
011100111020
Pristimantis vertebralis
010111000110000002111001?001?100101202011002100311011011121211600010010
001111111?010?111201110010113010010000111011211111220110101110201011101
1110111021
Pristimantis quinquagesimus
101
010111000110000001112001?001?100101022111012000311011011121201600010010
0020101111010?111201110020113010010000111011211111221101000110101011101
1111111021
Pristimantis duellmani
010110000110000002102001?001?100101020011012000311011111121221600010010
0020101111000?10020011102011101001110011102121211102111000011020101[01]1
011110101221
Pristimantis buckleyi
010100001110000002112101?001?101101202111012100301020011121201100010011
0022002300100?111201010010113000?10000111021211111122000101110101011101
1111111021
Pristimantis curtipes
010110000110000002002001?001?100101002111012001211010011111101100011110
0022111011000?100201010010113000010000111021201211122002101111201011001
1111111021
Pristimantis capitonis
010110001110000002012001?000[12]1001013111110120002110210011211010000101
101100101011000?0012000200211120000100001100212011112211100001112010111
0110????1110
Pristimantis acatallelus
010100000110000002002001?0002100101321211011000211011101111201201010010
1100011011000?001200010010112012010000110011211011221101100111101011001
10????1111
Pristimantis leptolophus
[01]10100000[01]10000001001101?00011001010111110120001100211011211000[01][0
1]120110110110101[01]000?000200000021111002010000110011201111122100100111
10101100110????1110
Pristimantis peraticus
[01]10100000[01]10000001002101?001?1001010112110120001100211001211000[01][0
1]1200101101101021000?00020000002[01]1110[01][02]011110110011[02]00111122110
100111[1 2]0101100110????0100
Pristimantis scoloblepharus
102 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
01010000001000000[12]101101?00[01]110010131120101200011102110012110000012
01101101101021000?00020000002[01]101000010000111011200111121100100111101
0111011101111011
Pristimantis maculosus
010100000010000001001101?00[01]11[01]010131110101200011102110012110000012
01101101101011000?00020000002[01]1130[01]20100001110112010112211001001111
0101110110????1110
Pristimantis parectatus
010100000010000001102101?001?100101311111012000111020[01]0012110[01]00012
001011011[01]1011000?000200000021111002010000110011200011121100100111101
01100110????1110
Pristimantis uranobates
[01]10100000[01]1000000[12][01]02101?0001100101311211[01][01][12]0001100211001
211000[01][01]12001011011[01]1021000?00020000002[01]113[01]02010000110011200
11112110010011110101100110????1110
Pristimantis stictus
[01]1010000[01][01]1000000[12]10210[01]200[01][12]1001010112110120001100211001
21[12]0[01]011??01?01111[01]21[03]2[01]000?00020000002[01]101[01]0001000011001
120101102111010011110101100110????1110
Pristimantis lasalleorum
01010000[01]01000000[12]010001?000110[01]101[13]102110020001101211001211000
11??01?01111101021000?100200000021100[01]000[01]0000110013201211121100100
11110101100110????1110
Pristimantis gaigeae
000111000101111102110101?0002100101011000111000311000011?01100[05]000100
101100200111000?0002000100200??1000000001111112230112201001011201010001
001100111021
Pristimantis malkini
000111000101111102110001?0001100101311100111000311011011121201500010010
1100200101000?1002001100?0100100000000111111223011220101101120201000100
0100111021
Pristimantis achatinus
103
010111000101111102110101?0001100101011200111000311001011121201400010010
1100201111000?1002000100?0100100000000111111223011220101101120101000100
0100111021
Pristimantis conspicillatus
010111001101111102110001?00[01]11001010101101110003110000111212012000100
101100111111000?1002001100100??0020000001111112230110201011001202010001
000100111020
Pristimantis lynchi
010111001110100002101001?0002?0?10?011200112011200021100121201101120010
1110201021000?100200000020101010010000110020001111011100101111201011001
010111?021
Pristimantis nervicus
010110001111111102001001?001?100101011210111000110021010121201400010110
1111101011000?1002000100?0103022010000110020201111021101101111101011001
10????1121
Pristimantis anolirex
010100000110000002010001?0001100101320110111000211011111121201400010010
1021011021000?1002000100?0102000000000111021002111011100101111[12]010110
0110????1121
Pristimantis savagei
010110001101111102110001?0002100101311210111000211000011121201400010010
1100101111000?100200010020111000000000111021223011012100101101201011001
1100111221
Pristimantis bellona
0101110011100000021[01]0101?001?0001013220101111003110010111212011000110
000010022321000?1002000100201010020100001110212120110201101111102010110
010100111021
Pristimantis quantus
010110001022200002001101?0002100101311201012011111121100111101011??12?0
1101211300000?0002000000?0004002000000110020001111021002100111201011001
10????1120
Pristimantis brevifrons
104 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
010100000022200002002001?0002100101311201[01]12011211010000111101011??11
?01101100010000?0002000000?01040020100001100202011111210001001110010010
011101111020
Pristimantis dorsopictus
010100000010000002001101?0001100101311201[01]110012110201001111010001212
101101101010000?0002000000?010?0020100001100112011111110100001110010010
011101111020
Pristimantis angustilineatus
010110000010001002002101?0002100101011201001011211020000111101000121110
1101100010000?0002000000?0024100000000110012201111021000100111201000101
1101111021
Pristimantis baiotis
010110000010000002001001?0001100101311201[01]110102110100001211015001211
101101100011000?0002000000?01040000000001100112011112210010011111010001
0110????1120
Pristimantis myops
000110001022200002001101?0001100101111201012012110121100111100011??12?0
1101211300000?0002000000?002?100000000110012201211121002100111101001101
1101111020
Pristimantis boulengeri
010100000110000002001001?0001100101011211011000211021100121101500121110
1101100111000?0002000[02]002010?0120100001100212011110210100001112010111
0110????1120
Pristimantis pugnax
010110001110000002101101?001?100101310210112012110021100111101000111110
112120021[01]000?0002000110?010010001?110111010201111121110[01]0012120101
000110????1111
Pristimantis diaphonus
010111000110000102110001?001?100101012211111000210011011111201400010010
1010200210000?1002000100?010400001000011102321211102010010[01]1011010111
011111111220
Bibliografía
Ardila-Robayo, M. C. (1979). Status sistemático del género Geobatrachus Ruthven 1915
(Amphibia: Anura). Caldasia, 383-495.
Baker, A. (2003). Quantitative parsimony and explanatory power. The British Journal for
the Philosophy of Science, 54 (2), 245–259.
Barnes, E. C. (2000). Ockham's Razor and the Anti-Superfluity Principle. Erkenntnis,
353–374.
Boulenger, G. A. (1897). The tailless batrachians of Europe. London: printed for the Ray
Society 1897-98, 264pp.
Bremer, K. (1994). Branch support and tree stability. Cladistics, 10 (3), 295–304.
Burton, T. C. (1983). The musculature of the Papuan frog Phrynomantis stictogaster
(Anura, Microhylidae). Journal of Morphology, 175 (3), 307-324.
Burton, T. C. (1998a). Are the distal extensor muscles of the fingers of anurans an
adaptation to arboreality?. Journal of Herpetology, 32 (4), 611-617.
Burton, T. C. (1998b). Variation in the hand and superficial throat musculature of
Neotropical leptodactylid frogs. Herpetologica, 53-72.
Camacho Badani, T. (2013). Sistemática del complejo Pristimantis conspicillatus y
Pristimantis peruvianus (Anura: Craugastoridae). Pontificia Universidad Católica del
Ecuador. Tesis de Maestría, 1–142 pp.
Canedo, C., y Haddad, C. F. (2012). Phylogenetic relationships within anuran clade
Terrarana, with emphasis on the placement of Brazilian Atlantic rainforest frogs genus
Ischnocnema (Anura: Brachycephalidae). Molecular Phylogenetics and Evolution, 65 (2),
610-620.
Crawford, A. J., Ryan, M. J. y Jaramillo, C. A. (2010). A new species of Pristimantis
(Anura: Strabomantidae) from the Pacific coast of the Darien Province, Panama, with a
molecular analysis of its phylogenetic position. Herpetologica, 66, 192–206.
106 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Dingerkus, G., y Uhler, L. D. (1977). Enzyme clearing of alcian blue stained whole small
vertebrates for demonstration of cartilage. Stain technology, 52 (4), 229-232.
Duellman, W. E. y Lehr, E. (2009). Terrestrial–breeding frogs (Strabomantidae) in Peru.
Nature und Tier Verlag, Münster, 384 pp.
Duellman, W. E. y Trueb, L. (1994). Biology of Amphibians. Johns Hopkins University
Press, 670 pp.
Dunlap, D. G. (1960). The comparative myology of the pelvic appendage in the Salientia.
Journal of Morphology, 106 (1), 1-76.
Emerson, S. B. (1984). Morphological variation in frog pectoral girdles: testing alternatives
to a traditional adaptive explanation. Evolution, 376-388.
Fabrezi, M. (2006). Morphological evolution of Ceratophryinae (Anura, Neobatrachia).
Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research, 44 (2), 153-166.
Faivovich, J., Garcıa, P. C., Ananias, F., Lanari, L., Basso, N. G., y Wheeler, W. C.
(2004). A molecular perspective on the phylogeny of the Hyla pulchella species group
(Anura, Hylidae). Molecular phylogenetics and evolution, 32 (3), 938-950.
Farris, J. S. (1967). The meaning of relationship and taxonomic procedure. Systematic
Zoology, 16, 44-51.
Feller, A. E., y Hedges, S. B. (1998). Molecular evidence for the early history of living
amphibians. Molecular phylogenetics and evolution, 9 (3), 509-516.
Frost, D. R. (2016). Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 6.0.
American Museum of Natural History, New York, USA. Disponible en:
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/
García–R, J. C., Crawford, A. J., Mendoza, Á. M., Ospina, O., Cardenas, H. y Castro, F.
(2012). Comparative phylogeography of direct-developing frogs (Anura: Craugastoridae:
Pristimantis) in the southern Andes of Colombia. PloS one, 7 (9), e46077, 1–9.
Gardiner, B. G. (1982). Tetrapod classification. Zoological Journal of the Linnean Society,
74 (3), 207-232.
Gaup, E. (1896). Lehre vom skelet und vom muskel system. Vol. 1, 97. Pp. Anatomie de
Frosches, Friedrich Vieweg and Sohn, Braunschweig.
Goloboff, P. A., Farris, J. S., y Nixon, K. C. (2008). TNT, a free program for phylogenetic
analysis. Cladistics, 24 (5), 774-786.
Goloboff, P. A., Mattoni, C. I., y Quinteros, A. S. (2006). Continuous characters analyzed
as such. Cladistics, 22 (6), 589-601.
107
Goloboff, P. A. (1996). Methods for faster parsimony analysis. Cladistics, 12 (3), 199–220.
Goloboff, P. A. (1999). Analyzing large data sets in reasonable times: solutions for
composite optima. Cladistics, 15 (4), 415–428.
González–Durán, G.A. (2016). A new small frog species of the genus Pristimantis (Anura:
Craugastoridae) from the northern paramos of Colombia. Zootaxa, 4066: 421–437.
Goodman, M., Weiss, M.L. y Czelusniak, J. (1982). Molecular evolution above the species
level: Branching pattern, rates, and mechanisms. Systematic Zoology, 376–399.
Grant, T. y Kluge, A.G. (2008a). Clade support measures and their adequacy. Cladistics,
24 (6), 1051–1064.
Grant, T. y Kluge, A. G. (2008b). Credit where credit is due: the Goodman–Bremer
support metric. Molecular Phylogenetics and Evolution, 49 (1), 405–406.
Grant, T. y Kluge, A. G. (2009). Perspective: Parsimony, explanatory power, and dynamic
homology testing. Systematics and Biodiversity, 7 (4), 357–363.
Grant, T. y Kluge, A. G. (2004). Transformation series as an ideographic character
concept. Cladistics, 20 (1), 23-31.
Griffiths, I. (1954). On the ―otic element‖ in Amphibia Salientia. Proceedings of the
Zoological Society of London, 124 (1), 35–50.
Guayasamin, J. M. (2004). The Eleutherodactylus orcesi species group (Anura:
Leptodactylidae): comparative osteology and comments on its monophyly. Herpetological
Monographs, 18 (1), 142–174.
Hanken, J. (1993). Hanken, J., 1993. Adaptation of bone growth to miniaturization of body
size. In B. K. Hall, ed. Bone: Bone Growth. Boca Raton: CRC Press, 7, 79-104.
Hedges, S. B., Duellman, W. E. y Heinicke, M. P. (2008). New World direct–developing
frogs (Anura, Terrarana), molecular phylogeny, classification, biogeography, and
conservation. Zootaxa, 1737, 1–182.
Heinicke, M. P., Barrio–Amoros, C. L. y Hedges, S. B. (2015). Molecular and
morphological data support recognition of a new genus of New World direct-developing
frog (Anura: Terrarana) from an under-sampled region of South America. Zootaxa, 3986
(2), 151–172.
Heinicke, M. P., Duellman, W. E. y Hedges, S. B. (2007). Major Caribbean and Central
American frog faunas originated by oceanic dispersal. Proceedings of the National
Academy of Sciences, 104 (24), 10092–10097.
108 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Hennig, W. (1999). Phylogenetic systematics. University of Illinois Press. Chicago, 280
pp.
Heyer, W. R., y Hardy, L. M. (1991). A new species of frog of the Eleutherodactylus
lacrimosus assembly from Amazonia, south America (Amphibia: Leptodactylidae).
Proceedings of the Biological Society of Washington, 104 (3), 436-447.
Horton, P. (1982). Diversity and systematic significance of anuran tongue musculature.
Copeia, 595-602.
Hoyos, J., Mantilla, C., Galindo, D., y Salgar, I. (2014). Phylogenetic analysis whithin the
Pristimantis unistrigatus (Anura, Craugastoridae) group based on morphological
characters. Caldasia, 36 (1), 107-124.
Humason, G. H. (1979). Animal tissue techniques. W.H. Freeman and Co., San
Francisco, California.
Jiménez de la Espada, M. (1871 ‗1870) Fauna neotropicalis species quaedam nondum
cognitae. Jornal de Sciências, Mathemáticas, Physicas e Naturaes. Lisboa, 3, 57–65.
Kaplan, M. (2004). Evaluation and redefinition of the states of anuran pectoral girdle
architecture. Herpetologica, 60 (1), 84-97.
Kluge, A.G. y Grant, T. (2006). From conviction to anti‐superfluity: old and new
justifications of parsimony in phylogenetic inference. Cladistics, 22 (3), 276–288.
Kluge, A. G. (2001). Parsimony with and without scientific justification. Cladistics, 17: 199-
210.
Limeses, C. E. (1964). La musculatura del muslo en los ceratofrínidos y formas afines:
con un análisis crítico sobre la significación de los caracteres miológicos en la sistemática
de los Anuros superiores. Universidad, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Limeses, C. E. (1965). La musculatura mandibular en los ceratofrínidos y formas afines
(Anura, Ceratophrynidae). Physis, 25 (69), 41-58.
Liu, C. (1935) Types of vocal sac in the Salientia. Proceedings of the Boston Society of
Natural History, 41 (3), 19–40.
Lynch, J. D. (1965). Sacral fusions in some Neotropical Rana. Transactions Illinois
Academy of Science, 58 (3), 195–199.
Lynch, J. D. (1971). Evolutionary relationships, osteology, and zoogeography of
Leptodactyloid frogs. University of Kansas Museum of Natural History, Miscellaneous
publications. 53, 1–238.
109
Lynch, J. D. (1973). The transition from archaic to advanced frogs. En: Vial, JL.
Evolutionary biology of the anurans: contemporary research on major problems,
Columbia: University of Missouri Press. 133–182.
Lynch, J. D. (1975). The identity of the frog Eleutherodactylus conspicillatus (Günther),
with descriptions of two related species from northwestern South America (Amphibia,
Leptodactylidae). Natural History Museum of Los Angeles County.
Lynch, J. D. (1976). The species groups of the South American frogs of the genus
Eleutherodactylus (Leptodactylidae). Occasional Papers of the Museum of Natural
History, University of Kansas, 61, 1-24.
Lynch, J. D. (1989). Intrageneric relationships of mainland Eleutherodactylus
(Leptodactylidae). Milwaukee Public Museum.
Lynch, J. D. (2000). The relationships of an ensemble of Guatemalan and Mexican frogs
(Eleutherodactylus: Leptodactylidae: Amphibia). Revista de la Academia Colombiana de
Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 24 (90), 129-156.
Lynch, J. D., y Schwartz, A. (1971). Taxonomic disposition of some 19th century
leptodactylid frog names. Journal of Herpetology, 103-114.
Lynch, J.D. y Duellman, W.E. The Eleutherodactylus of the amazonian slopes of the
ecuadorian Andes (Anura: Leptodactylidae). Miscellaneous Publications University of
Kansas, (69), 1–86.
Lynch, J. D. y Ruiz–Carranza, P.M. (1996). New sister-species of Eleutherodactylus from
the Cordillera Occidental of southwestern Colombia (Amphibia: Salientia:
Leptodactylidae). Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y
Naturales 20, 347–363.
Lynch, J. D. y Ruiz–Carranza. P. M. (1983). New frogs of the genus Eleutherodactylus
from the Andes of southern Colombia. Transactions of the Kansas Academy of Science,
86, 99–112.
Lynch, J. D. (1979). The identity of Eleutherodactylus vertebralis (Boulenger) with the
description of a new species from Colombia and Ecuador (Amphibia: Leptodactylidae).
Journal of Herpetology, 13, 411–418.
Lynch, J. D. (1980). New species of Eleutherodactylus of Colombia (Amphibia:
Leptodactylidae). I: Five new species from the paramos of the Cordillera Central.
Caldasia, 13 (61), 165–188.
110 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Lynch, J. D. (1981). Two new species of Eleutherodactylus from western Colombia
(Amphibia: Anura: Leptodactylidae). Occasional Papers of the Museum of Zoology,
University of Michigan, 697, 1–12.
Lynch, J. D. (1986). The definition of the Middle American clade of Eleutherodactylus
based on jaw musculature (Amphibia: Leptodactylidae). Herpetologica, 42 (2), 248-258.
Lynch, J. D. (1991). New diminutive Eleutherodactylus from the Cordillera Central of
Colombia (Amphibia: Leptodactylidae). Journal of Herpetology, 25 (3), 344–352.
Lynch, J. D. (1993). The value of the m. depressor mandibulae in phylogenetic
hypotheses for Eleutherodactylus and its allies (Amphibia: Leptodactylidae).
Herpetologica, 40 (1), 32–41.
Lynch, J. D. (1994). A new species of high–altitude frog (Eleutherodactylus:
Leptodactylidae) from the Cordillera Oriental of Colombia. Revista de la Academia
Colombiana de Ciencias Exactas, Fısicas y Naturales, 19, 195–203.
Lynch, J. D. (1995). Three new species of Eleutherodactylus (Amphibia: Leptodactylidae)
from the paramos of the Cordillera Occidental of Colombia. Journal of Herpetology, 29
(4), 513–521.
Lynch, J. D. (1998). New species of Eleutherodactylus from the Cordillera Occidental of
western Colombia with a synopsis of the distributions of species in western Colombia.
Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, 22, 117–
148.
Lynch, J. D. (2001). Four osteological synapomorphies within Eleutherodactylus:
(Amphibia: Leptodactylidae) and their bearing on subgeneric classifications. Revista de la
Academia colombiana de ciencias exactas, físicas y naturales, 25 (94), 127–136.
Lynch, J. D. y Duellman, W. E. (1997). Frogs of the genus Eleutherodactylus
(Leptodactylidae) in western Ecuador, systematics, ecology, and biogeography. University
of Kansas Natural History Museum Special Publications, 23, 1–236.
Lynch, J. D. y Rueda–Almonacid, J. V. (1998) New frogs of the genus Eleutherodactylus
from the eastern flank of the northern Cordillera Central of Colombia. Revista de la
Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 22 (85), 561–570.
Lynch, J. D., Ruiz-Carranza, P. M. y Ardila-Robayo. M. C. (1994). The identities of the
Colombian frogs confused with Eleutherodactylus latidiscus (Boulenger) (Amphibia:
Anura: Leptodactylidae). Occasional Papers of the Museum of Natural History, University
of Kansas, 170, 1–42.
111
Maddison, W. P. y Maddison, D. R. (2015). Mesquite: a modular system for evolutionary
analysis. v3. 02. See http://mesquiteproject. org.
Manzano, A. S., Abdala, V., y Herrel, A. (2008). Morphology and function of the forelimb
in arboreal frogs: specializations for grasping ability?. Journal of Anatomy, 213 (3), 296-
307.
McDiarmid, R. W. (1971). Comparative morphology and evolution of frogs of the
Neotropical genera Atelopus, Dendrophryniscus, Melanophryniscus, and Oreophrynella
(No. 12). Los Angeles County Museum of Natural History.
Mendoza, Á. M., Ospina, O. E., Cárdenas–Henao, H. y García–R, J.C. (2015). A
likelihood inference of historical biogeography in the world‘s most diverse terrestrial
vertebrate genus: Diversification of direct-developing frogs (Craugastoridae: Pristimantis)
across the Neotropics. Molecular phylogenetics and evolution, 85, 50–58.
Nicholls, G. (1916). The structure of the vertebral column in the Anura Phaneroglossa and
its importance as a basis of classification. In Proceedings of the Linnean Society of
London, Blackwell Publishing, 128, (1), 80-92 pp.
Nixon, K. C. (1999). The parsimony ratchet, a new method for rapid parsimony analysis.
Cladistics, 15 (4), 407–414.
Noble, G. K. (1922). The Phylogeny of the Salientia: 1. Osteology and the Thigh
Musculature; Their Bearing on Classification and Phylogeny (Vol. 1). order of the
Trustees, American Museum of Natural History.
Ortega, A., H. M. y Venegas, P. J. (2014). A new synonym for Pristimantis luscombei
(Duellman and Mendelson 1995) and the description of a new species of Pristimantis from
the upper Amazon basin (Amphibia: Craugastoridae). Zootaxa, 3895 (1), 031–057.
Ospina, S. J. J. (2012). Revisión morfológica de las ranas del género Strabomantis
(Anura: Brachycephalidae sensu frost et al. 2006). Maestría thesis, Universidad Nacional
de Colombia. 1-83 pp.
Padial, J. M., Castroviejo–Fisher, S., Köhler, J., Domic, E. y De la Riva, I. (2007).
Systematics of the Eleutherodactylus fraudator species group (Anura: Brachycephalidae).
Herpetological Monographs, 21 (1), 213–240.
Padial, J. M., Chaparro, J. C. y De La Riva, I. (2008). Systematics of Oreobates and the
Eleutherodactylus discoidalis species group (Amphibia, Anura), based on two
mitochondrial DNA genes and external morphology. Zoological Journal of the Linnean
Society, 152 (4), 737-773.
112 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Padial, J. M., Grant, T. y Frost, D. R. (2014a) Molecular systematics of terraranas (Anura:
Brachycephaloidea) with an assessment of the effects of alignment and optimality criteria.
Zootaxa, 3825 (1), 001–132.
Padial, J. M., Grant, T. y Frost, D. R. (2014b) Corrections to ―Padial et al. (2014)
Molecular systematics of terraranas (Anura: Brachycephaloidea) with an assessment of
the effects of alignment and optimality criteria‖. Zootaxa, 3827 (4), 599–600.
Palumbi, S. R. (1996). What can molecular genetics contribute to marine biogeography?
An urchin's tale. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 203 (1), 75-92.
Pinto–Sánchez, N. R., Ibáñez, R., Madriñán, S., Sanjur, O. I., Bermingham, E. y
Crawford, A. J. (2012). The great American biotic interchange in frogs: Multiple and early
colonization of Central America by the South American genus Pristimantis (Anura:
Craugastoridae). Molecular Phylogenetics and Evolution, 62 (3), 954–972.
Ponssa, M. L. (2008). Cladistic analysis and osteological descriptions of the frog species
in the Leptodactylus fuscus species group (Anura, Leptodactylidae). Journal of Zoological
Systematics and Evolutionary Research, 46 (3), 249-266.
Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery. London: Hutchinson. 513 pp.
Popper, K. R. (1983). Conjectures and Refutations. The growth of scientific knowledge
(essays and lectures). Routledge & Kegan Paul.Limited, London. 417 pp.
Pyron, R. A. (2014). Biogeographic analysis reveals ancient continental vicariance and
recent oceanic dispersal in amphibians. Systematic Biology, 63 (5), 779–797.
Rivera–Prieto, D. A., Rivera–Correa, M. y Daza–R. J. M. (2014). A new colorful species of
Pristimantis (Anura: Craugastoridae) from the eastern flank of the Cordillera Central in
Colombia. Zootaxa, 3900, 223–242.
Rivero, J. A. y Serna. M. A. (1988 "1987") Tres nuevas especies de Eleutherodactylus
(Amphibia, Leptodactylidae) de Antioquia, Colombia. Caribbean Journal of Science, 23:
386–399.
Robovská-Havelková, P. (2010). How can ontogeny help us to understand the
morphology of anuran pectoral girdle?. Zoomorphology, 129 (2), 121-132.
Rueda–Almonacid, J. V., Lynch, J. D. y Galvis, P. A. (2003). Una nueva especie de
anfibio (Anura: Leptodactylidae) de los Alrededores de la Sabana de Bogotá, Colombia.
Revista de la Academia colombiana de ciencias exactas, físicas y naturales, 27 (104),
461.
113
Sá, R. O. D., Grant, T., Camargo, A., Heyer, W. R., Ponssa, M. L., y Stanley, E. (2014).
Systematics of the neotropical genus Leptodactylus Fitzinger, 1826 (Anura:
Leptodactylidae): phylogeny, the relevance of non-molecular evidence, and species
accounts. South American Journal of Herpetology, 9 (s1), S1-S100.
Sabaj–Pérez, M.H. (2014) Standard symbolic codes for institutional resource collections
in herpetology and ichthyology: an Online Reference. Version, 5, 22.
Salgar, L., Hoyos, J. M., y Acosta, A. (2009). New conditions and intraspecific variations
in hand and foot muscles in Pristimantis bogotensis (Peters, 1863) (Amphibia: Anura:
Strabomantidae). Zootaxa, 2025, 56-68.
Savage, J. M. (1987). Systematics and distribution of the Mexican and Central American
rainfrogs of the Eleutherodactylus gollmeri group (Amphibia: Leptodactylidae). Fieldiana,
33, 1–57.
Sereno, P. C. (2007). Logical basis for morphological characters in phylogenetics.
Cladistics, 23(6), 565-587.
Starrett, P. A. (1968). The Phylogenetic Significance of the Jaw Musculature in Anuran
Amphibians. Ph. D. Dissertation, University of Michigan, Ann Arbor, Michigan.
Taboada, C., Grant, T., Lynch, J. D., y Faivovich, J. (2013). New morphological
synapomorphies for the New World direct-developing frogs (Amphibia: Anura: Terrarana).
Herpetologica, 69 (3), 342-357.
Taylor, W.R. y Van Dyke, G.C. (1985). Revised procedures for staining and clearing small
fishes and other vertebrates for bone and cartilage study. Cybium, 9 (2), 107–119.
Titus, T. A. y Larson, A. (1996). Molecular phylogenetics of desmognathine salamanders
(Caudata: Plethodontidae): a reevaluation of evolution in ecology, life history, and
morphology. Systematic Biology, 45 (4), 451-472.
Trewavas, E. (1932). The hyoid and larynx of the Anura. Philosophical Transactions of the
Royal Society of London. Series B, Containing Papers of a Biological Character, 401-527.
Trueb, L. (1973). Bones, frogs, and evolution. En: Vial, JL. Evolutionary biology of the
anurans: contemporary research on major problems, 65-132. Columbia: University of
Missouri Press.
Trueb, L. (1993) Patterns of cranial diversity among the Lissamphibia. En: Hanken, J. y
Hall, B.K. (Eds.), The skull. Vol. 2. Patterns of structural and systematic diversity. The
University of Chicago Press, Chicago, pp. 255–343.
114 Relaciones del grupo de especies de Pristimantis leptolophus
Trueb, L., y Gans, C. (1983). Feeding specializations of the Mexican burrowing toad,
Rhinophrynus dorsalis (Anura: Rhinophrynidae). Journal of Zoology, 199 (2), 189-208.
Tyler, M. J. (1971a). The phylogenetic significance of vocal sac structure in hylid frogs.
University of Kansas. 19, 319–360.
Tyler, M. J. (1971b). Observations on anuran myo-integumental attachments associated
with the vocal sac apparatus. Journal of Natural History, 5 (2), 225-231.
Tyler, M. J. (1972). Superficial mandibular musculature, vocal sacs and the phylogeny of
Australo-Papuan leptodactylid frogs. 30 (3), 313–316.
Wiens, J. J. (1995). Polymorphic characters in phylogenetic systematics. Systematic
Biology, 44 (4), 482-500.
Wiens, J. J., Fetzner, J. W., Parkinson, C. L., y Reeder, T. W. (2005). Hylid frog
phylogeny and sampling strategies for speciose clades. Systematic Biology, 54 (5), 778-
807.
Wiley, E. O., Smith, W. L., Craig, M. T., Holcroft, N. I., Mayden, R. L., Davis, M. P., y
Chakrabarty, P. (2011). Will the Real Phylogeneticists Please Stand Up?. Zootaxa, 2946:
7–16.
Winokur, R.M. y Hillyard, S. (1992). Pelvic cutaneous musculature in toads of the genus
Bufo. Copeia, 760-769.
Yánez–Muñoz, M. H., Meza–Ramos, P., Cisneros–Heredia, D. F., y Reyes–Puig, J. P.
(2011 "2010"). Descripción de tres nuevas especies de ranas del género Pristimantis
(Anura: Terrarana: Strabomantidae) de los bosques nublados del Distrito Metropolitano
de Quito, Ecuador. Avances en Ciencias e Ingeníerias. Sección B. Quito 2 (3), B16–B27.
Yeh, J. (2002). The effect of miniaturized body size on skeletal morphology in frogs.
Evolution, 56 (3), 628-641.