Post on 04-Jul-2015
EVALUACIÓN DE LA RESTAURACIÓN DE LA ZONA AFECTADA POR LA INSTALACIÓN DE UNA NUEVA
MONTAÑA RUSA EN EL PARQUE DE MONTAÑA RUSA EN EL PARQUE DE ATRACCIONENES DEL TIBIDABO
LUCÍA CARIOLA SZUCHMAN
1. INTRODUCCIÓN
El parque de atracciones del Tibidabo se sitúa en el enclave más alto de la Serra de Collserola.
ANTES DE LA MONTAÑA RUSA
- Superficie de 0.4 ha.
- Encinar de aproximadamente 100 años de edad. � estrato arbustivo: especies plantadas para delimitar los caminos� un estrato herbáceo: vegetación espontánea propia del encinar
- Zona ajardinada con sistema de regadío . Plantas de umbría
1. INTRODUCCIÓN
DATOS DE LA ACTUACIÓN DE INSTALACIÓN DE LA MONTAÑA RUSA
- Instalación de una montaña rusa en el año 2008
1. INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
Suelo:� Extracción capa de hojarasca.� Extracción de la capa superficial del suelo.
Trabajos de restauración= Diciembre 2008
DATOS DE LA REATAURACIÓN DE LA ZONA AFECTADA
1. INTRODUCCIÓN
Vegetación:� Trasplante de encinas.� Trasplante de herbáceas.� Introducción de 217 árboles, 2134 arbustos y 5964 plantas herbáceas
TÉCNICAS APLICADAS
� MulchingEn determinados puntos se mezcló la hojarasca
� Triturado de pinoprocedente de árboles caídos en lugares próximos.
1. INTRODUCCIÓN
En determinados puntos se mezcló la hojarascalocal con el triturado de pino.
� Mantenimiento del suelo desnudo.
� Evaluar el desarrollo de la zona afectada por la instalación de la montaña rusa transcurrido un año de las actuaciones de restauración.
2. OBJETIVOS
� Determinar cual de las técnicas aplicadas es la que ha respondido mejor a las labores de restauración.
Triturado de pino (T).
Encinar (E).
Suelo desnudo (D).
Zona sin
afectación (S)
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
Mulch (M).
Suelo desnudo (D).
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
ENCINAR (E)
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
SIN TRATAMIENTO (S)
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
MULCH (M)= Triturado de pino + hojarasca local
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
TRITURADO DE PINO (T)= Triturado de pino de 110 mm de diámetro
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
SUELO DESNUDO (D)
ESTUDIO
Análisis de vegetación = Datos de inventarios florísticos
Análisis de fauna edáfica = Datos de abundancia de grupos de fauna
3. MATERIAL Y MÉTODOS
� 5 Muestras del material orgánico depositado en el s uelo.
� Superficie de la sonda =10 x 10 cm.
� Medida del peso seco.
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 MUESTREOS
3.2.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE FAUNA EDÁFICA
� Medida del peso seco.
Abundancia de:
�Extracción de fauna mediante el sistema Berlese – Tullgren.
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 MUESTREOS
3.2.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE FAUNA EDÁFICA
Abundancia de: �Ácaros totales�Ácaros oribátidos�Colémbolos�Enquitreidos�Larvas de insectos holometábolos �Resto de fauna
ÁCAROS
ÁCAROS ORIBÁTIDOS
COLÉMBOLOS
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
ENQUITREIDOS
LARVAS DE INSECTOS HOLOMETÁBOLOS
RESTO
Estima de las variables de hábitat de fauna edáfica
En cada tratamiento, cada 50 cm, a lo largo de 8 metros, se delimitó una superficie de 25 x 25 cm, en la que se contabilizó la proporción presente de
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 MUESTREOS
3.2.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE FAUNA EDÁFICA
presente de
�Suelo desnudo
�Hojarasca
�Vegetación
� Inventarios florísticos
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 MUESTREOS
3.2.2 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE VEGETACIÓN
16 m2
Con los datos de los inventarios florísticos se calcularon:
- Riqueza de especies- Porcentaje de cobertura para cada especie
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 MUESTREOS
3.2.2 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE VEGETACIÓN
- Porcentaje de cobertura para cada especie
Cada especie fue clasificada según:
- Sistema de clasificación de Raunkiaer.- Clasificación según su ambiente.
� Datos de abundancia log-transformados (log x+1).
� Análisis de Componentes Principales (PCA)Diferencias de composición faunística entre tratamientos.
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.3 ANÁLISIS ESTADÍSTICOS
3.3.1 ANÁLISIS MULTIVARIANTES DE LOS DATOS DE FAUNA EDÁFICA
� Análisis de Redundancia (RDA)Relación entre los grupos de fauna y las variables de hábitat: % suelo desnudo, % hojarasca y % vegetación
� Análisis MDS Y CLUSTER (medida de similitud: distancia euclidea)
Similitud entre tratamientos(datos de presencia/ausencia delas especies vegetales).
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.3 ANÁLISIS ESTADÍSTICOS
3.3.2 ANÁLISIS MULTIVARIANTES DE LOS DATOS DE VEGETACIÓN
� Análisis de Componentes Principales (PCA)
Análisis de los datos de especiesvegetales según su tipo de ambiente,su forma vital (clasificación deRaunkiaer) y su valor promedio derecubrimiento.
� Coeficiente de correlación de Pearson
Correlación entre el número deindividuos de cada grupo defauna estudiado y el peso seco demuestra
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.3 ANÁLISIS ESTADÍSTICOS
3.3.3 OTROS ANÁLISIS
� Test no paramétrico Kruskall-WallisDiferencia entre tratamientos segúnabundancia de los diferentes gruposde fauna.
4. RESULTADOS4.1 ANÁLISIS DE LOS DATOS DE FAUNA EDÁFICA
3000
4000
5000
0
1000
2000
1.0
Acaros
Oribatid
ColembolE2
E5
S1
S4
S5
M1
M2
M3
M4
M5
T2
T3
T4
T5
D3
D5
-1.0 1.5
-1.0
RestoEnquitre
L.I.holo
E1E3
E4
S2
S3
T1
D1
D2
D4
Análisis PCA con los datos de faunaeje 1 (horizontal) = 79.6%eje 2 (vertical) = 9.1%.
1.0
Acaros
Oribatid
Colembol
Resto
hojarascaM
T
-1.0 1.0
-1.0
Resto
Enquitre
L.I.holo
vegetación
desnudo
E
S
D
Análisis RDAeje 1: 63.2% (Monte Carlo permutation Test: F-ratio de 21.10 9, p= 0.001)eje 2: 2.6%
4. RESULTADOS4.2 ANÁLISIS DE LOS DATOS DE VEGETACIÓN
M2
D1
D2
T1S1
S2
E1
Stress: 0,05
M1
T2
E1
E2
Análisis MDS con los datos de presencia/ausencia de especies vegetales (distancia Euclidea).
2
3
4
5
MU
LCH
EN
CIN
AR
2
MU
LCH
2
EN
CIN
AR
S/T
RA
TAM
IEN
TO
S/T
RA
TAM
IEN
TO 2
TRIT
UR
AD
O 2
TRIT
UR
AD
O
S.
DE
SN
UD
O
S.
DE
SN
UD
O 2
0
1
Análisis CLUSTER con los datos de presencia/ausencia de especies vegetales (distancia Euclidea).
1.0
fanerófitos
hemicriptófitos
terófitos
M1
M2
T1
T2
S1
E1
E2
-1.0 1.0
-1.0
D1D2
S2
E2
Análisis PCA con datos de vegetación: Número de especies según Formas vitales. eje 1= 67.1%eje 2 = 28.3%.
1.0
invasora
M1
D1
D2
S1
S2
E1
E2
-1.0 1.0
-1.0
bosque
herbazal
ruderal
umbrofilM2
T1
T2
Análisis PCA con datos de vegetación: Número de especies según la clasificación de “ambiente”. eje 1 = 70.9%eje 2 = 21.8%.
1.0
M1
M2
D2
S2E1
E2
-1.5 1.0
-0.7
fanerófitos
hemicriptófitos
terófitos
M1
D1
T1
T2
S1
Análisis PCA con datos de vegetación: Porcentaje de recubrimiento según las formas vitales. eje1 = 88.6%eje 2 = 10.0%.
� Diferencia de abundancia muy significativa de los diferentes grupos animales entre
el suelo desnudo (D) y el resto de tratamientos (E, S, M, T).
� Los datos faunísticos no muestran diferencias entre las zonas con tratamiento de
mulch (M), triturado de pino (T) y sin tratamiento (S).
Suelo desnudo - Suelo cubierto
5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Suelo desnudo - Suelo cubierto
� A nivel de vegetación, el tratamiento con mulch (M) se asemeja más a los
tratamientos control S y E. Y por el contrario el tratamiento con triturado de pino (T)
se asocia más con la zona de suelo desnudo (D).
Mejores resultados en el tratamiento M.Mulch = mezcla de triturado de pino y hojarasca autóctona
Agradecimientos:S.G.M
Carlos Cariola, Ana Domenech, Javier de Dios García, Gabriel Faggetti, Gabriel Faggetti,
Rosa Gurí, Bernat Ros y Eduardo Mateos.
� Análisis de fauna edáfica.
� Análisis de la vegetación.
� Semejanzas de las distintas parcelas respecto a las parcelas de referencia
(encinares).
� 5 tratamientos; dos control.
3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
6. CONCLUSIONES
� La zona que ha permanecido sin actuación (suelo desnudo) es la que peor haevolucionado tanto a nivel de fauna edáfica como de vegetación.
� La zona donde sólo se había añadido triturado de pino responde bien respecto a laabundancia de fauna edáfica. A nivel de vegetación presenta una alta proporción deespecies ruderales.
� La zona donde se añadió triturado de pino y hojarasca local es la que mejor respondeen relación a la abundancia y estructura de las comunidades de fauna y de vegetación.
DATOS DE LA ACTUACIÓN DE INSTALACIÓN DE LA MONTAÑA RUSA
- Instalación de una montaña rusa en el año 2008
Árboles que se mantienen
Árboles que se talan
Árboles que se podan
Árboles a comprobar en obra