Post on 24-May-2018
Evaluación del Desempeño Gubernamental
Agosto 2013 Boletín de Investigación de la Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur Núm. 5
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
2
2012 – 2014 C.P.C. José Besil Bardawil Presidente C.P.C. María Isabel Pliego Rosique Vicepresidente de Desarrollo y Capacitación Profesional
L. C.P. Luis Bernardo Madrigal Hinojosa Director Ejecutivo Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental – Sur Presidente C.P.C. Y P.C.C.A. Gerardo Lozano Dubernard Vicepresidente L.C.C. Walter Lamberto García Trejo Secretario L. C. José Luis Mondragón Campos Integrantes Jacinto Luis Antonio Barrios Amezcua C.P. Lucelia Cuevas Rasgado L.C. César Alfonso Espinosa Palafox C.P.C. Y P.C.C.A. Eduardo Garcia Guzmán C.P.C. Ángel Raúl Hernández Lemus L.C.C. Nancy Lugo Timoteo L.C.C. y P.C.C.A. Gabriel Martínez Corona C.P.C. y P.C.C.A. Magdalena Martínez Reséndiz L.C. Renato Ramírez Cornejo L.I.A. Alejandro Reyes Sánchez C.P. Raúl Robles Segura C.P.C. Ricardo Ruíz y Alvarado Gil L.C. Raúl Alberto Zempoalteca Ramírez Gerencia de Comunicación y Promoción Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur del Colegio, Año I, Núm.5, agosto de 2013, Boletín Informativo edición e impresión por el Colegio de Contadores Públicos de México, A.C. Responsables de la Edición: Lic. Jonathan García Butrón, Lic. Asiria Olivera Calvo. Diseño: Lic. Dafne Tamara Portillo. Bosque de Tabachines Núm. 44, Fracc. Bosques de las Lomas, Deleg. Miguel Hidalgo 11700. El contenido de los artículos firmados es responsabilidad del autor; prohibida la reproducción total o parcial, sin previa autorización.
ÍNDICE PÁGINA
I. Introducción 3
II. Orígenes de la Evaluación del Desempeño 4
III. Conceptos básicos 10
IV. Presupuesto basado en Resultados 14
V. Sistema de Evaluación del Desempeño 15
VI. Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la APF 17
VII. Implantación de beneficios del PbR-SED 19
VIII. Evaluación del Desempeño 24
IX. Desarrollo social: construcción de un sistema de Evaluación del Desempeño 26
X. Marco Normativo y Jurídico 27
XI. Caso Práctico 28
XII. Anexo 1 30
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
3
I. Introducción
En los últimos años se ha reconocido la importancia de emplear mecanismos de medición
y evaluación de la gestión pública para transparentar el uso y destino de los recursos
públicos, como elementos de un sistema de rendición de cuentas, para construir y
modernizar un sistema de evaluación que permita a los gobiernos ejecutar mejores
decisiones en el diseño y la ejecución de políticas públicas, con el fin de obtener
resultados congruentes con los objetivos previstos en su planeación.
En la ley fundamental de nuestro país se establece que los recursos económicos de que
dispongan los tres niveles de gobierno (Federal, Estatal y Municipal) se administrarán
con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos
a los que estén destinados. Dichos recursos deben ser evaluados por las instancias
técnicas que establezcan la Federación y los Estados.
Para la Academia Mexicana de Auditoria Integral y al Desempeño, A.C. (AMDAID), la
evaluación del desempeño se realiza por medio de la verificación del grado de
cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión,
por instancias técnicas independientes de las instituciones que ejercen dichos recursos,
observando los requisitos de información correspondientes.
La evaluación del desempeño tiene un sustento cualitativo, es una disciplina que requiere
de mucha experiencia por parte de un grupo evaluador multidisciplinario y de una
metodología rigurosa de trabajo, que implique un conocimiento profundo y entendimiento
de la razón de ser o del propósito del ente público a evaluarse; desde la misión, visión,
objetivos estratégicos, marco jurídico, planes, programas, proyectos, estructura,
operación, recursos, población objetivo, factores críticos de desempeño, sistemas de
medición de resultados, metas e indicadores, que le permitan contar con los elementos
suficientes de juicio, para valorar y verificar el grado de cumplimiento de las metas y
objetivos, con la finalidad de recomendar futuras asignaciones presupuestales y
promover acciones de mejora de la gestión, para el óptimo aprovechamiento de los
recursos de que dispone el ente público, en beneficio de la población objetivo.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
4
El presente boletín es un documento de estudio para la evaluación del desempeño
gubernamental; con el objeto de orientar qué tipo de herramienta es, qué mide, cuáles
son sus beneficios y, sobre todo, cuál pudiera ser nuestra aportación como miembros de
esta Comisión.
II. Orígenes de la Evaluación del Desempeño
Como no es la intención de este apartado hacer una amplia exposición histórica, para
efectos del presente estudio nos limitaremos a considerar como antecedente inmediato
la entrada en vigor de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF).
En la exposición de motivos de la LOAPF, publicada en el Diario Oficial de la Federación
(DOF) el 29 de diciembre de 1976 y enviada al H. Congreso de la Unión en diciembre de
1976 durante la administración del Presidente José López Portillo (1976-1982), se
aprecia la necesidad de llevar a cabo ajustes en la administración pública que permitan
atender no sólo las necesidades y problemas que para entonces la nación enfrentaba,
sino también precisar responsabilidades y simplificar estructuras, de tal manera que el
Poder Ejecutivo estuviera en condiciones de contar con instrumentos administrativos
eficaces que ofrecieran a la ciudadanía una administración pública basada en
procedimientos sencillos, tramites rápidos y atención considerada.
A partir de ese tiempo, se perfiló la necesidad de reunir las condiciones y los instrumentos
necesarios para que, de alguna manera, la actividad gubernamental pudiera ser
evaluada. Se designó a la entonces Secretaría de Programación y Presupuesto (SPP)
como la encargada de elaborar los planes nacionales y regionales de desarrollo
económico y social, programar su financiamiento y evaluar los resultados de su gestión.
Posteriormente, el 31 de diciembre de 1976, fue publicada en el DOF la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal (LPCGPF). En esta ley se establecía
que el gasto público estaría basado en presupuestos por programas.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
5
Durante la administración del presidente Miguel de la Madrid (1982-1988), y ante la
búsqueda de recuperar la credibilidad de las estructuras públicas, sus instituciones y
servidores públicos, el 4 de diciembre de 1982 el Ejecutivo Federal presentó ante el
Congreso una iniciativa de reformas a 22 artículos de la LOAPF, mismas que se
concretaron el 29 de diciembre de ese mismo año. Entre estas reformas destaca la
creación de la Secretaría de la Contraloría General de la Federación (SECOGEF). En el
artículo 32 bis de las reformas a la LOAPF de entonces, se indicaba que la SECOGEF
tendría, entre sus facultades, la de planear, organizar y coordinar el sistema de control y
evaluación gubernamental.
Es así como la SECOGEF se constituye como el organismo globalizador en materia de
control, al cual se le asigna la función de establecer la regulación que asegure el buen
funcionamiento de los mecanismos de control propios de cada organismo de la
Administración Pública Federal (APF). El cumplimiento de los objetivos y programas de
esa Secretaría hace factible que las actividades de la administración pública federal se
orienten hacia la búsqueda de eficacia y honestidad en el uso de los recursos, así como
a la creación de un sistema integrado de control, fiscalización y evaluación, que garantice
su adecuada aplicación, con base en la transparencia.
Para cumplir sus funciones, la SECOGEF absorbe funciones de evaluación y supervisión
que se encontraban dispersas en varias dependencias. Entre los principales programas
de la Contraloría se destaca la creación de un sistema integrado de control, fiscalización
y evaluación de las actividades de la administración pública.
Si bien, durante el periodo de Miguel de la Madrid se dieron los primeros intentos para
evaluar los programas gubernamentales, la preocupación por el diseño de políticas
económicas apropiadas para enfrentar la crisis dio como consecuencia que las funciones
de evaluación quedaran reservadas por parte de la SECOGEF, la cual estuvo más
orientada a las auditorías y sistemas de revisión del gasto que a un proceso de evaluación
por resultados.
Durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) también hubo cambios
significativos en la APF. Mediante la reforma a la LOAPF publicada el 25 de mayo de
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
6
1992, desaparece la Secretaría de Programación y Presupuesto y se crea la Secretaría
de Desarrollo Social (SEDESOL).
En el modelo salinista, el control total de los ingresos y egresos de la APF pasó
directamente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); sin embargo, esta
misma Secretaría tenía la responsabilidad de la planeación del gobierno y de su
respectiva evaluación junto con la SECOGEF (duplicidad de funciones). Esta última,
básicamente, fungía como auditor del cumplimiento de metas y objetivos que cada
dependencia y entidad se planteó realizar, por el contrario, la SHCP denominaba
evaluación al monitoreo específico del gasto público.
Uno de los aspectos más relevantes en este período fue la puesta en marcha del que se
puede considerar fue el programa gubernamental más importante del sexenio del
presidente Salinas, el Programa Nacional de Solidaridad (PRONASOL). Este programa
quedó a cargo de la SEDESOL y su propósito principal era el combate a la pobreza.
Destaca el hecho de que es ahí, en el marco de este programa, cuando se crea la
Contraloría Social, lo cual puede ser considerado como un avance significativo de la
vigilancia de la sociedad ante la acción gubernamental.
El 28 de Diciembre de 1994, durante el periodo presidencial del presidente Ernesto Zedillo
(1994-2000), se publica en el DOF la reforma a la LOAPF. En dicha reforma desaparece
la SECOGEF y se crea la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo
(SECODAM), a la que le son asignadas funciones que ya tenía la SECOGEF y se prevén
otras, como la organización y coordinación del Sistema de Control y Evaluación
Gubernamental, auditorías del gasto público y la responsabilidad del desarrollo
administrativo de la APF, entre otras.
Durante esta administración, ante el reto de replantear la actuación gubernamental para
atender de manera eficiente, efectiva y oportuna las diversas necesidades de la
población, surge el Programa de Modernización de la Administración Pública 1995-2000
(PROMAP).
El PROMAP a su vez albergaba cuatro subprogramas: i) Participación y atención
ciudadana; ii) Descentralización y/o desconcentración administrativa; iii) Medición y
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
7
evaluación de la gestión pública y, iv) Dignificación, profesionalización y ética del servidor
público.
En este mismo periodo, a través del el Programa Nacional de Financiamiento del
Desarrollo (PRONAFIDE), se planteó llevar a cabo la Reforma al Sistema Presupuestario
del Gobierno Federal; a partir de 1998 da inicio dicho proceso con el propósito de elevar
la eficiencia del gasto público.
De la Reforma al Sistema Presupuestario (RSP) destacan dos de sus elementos o
componentes fundamentales:
Nueva Estructura Programática (NEP): representa el instrumento de planeación,
programación y presupuestación, cuyo objeto es mejorar la calidad y eficiencia del
gasto orientado a resultados mediante la recomposición de la estructura
programática.
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED): busca medir el desempeño
gubernamental con base en resultados y cumplimiento de compromisos.
En este sentido, la NEP buscaba una evaluación de los recursos necesarios para la
consecución de determinados resultados, por medio del abatimiento de los criterios
discrecionales en su asignación, que estuvieran vinculados con el sistema de indicadores
estratégicos del SED. Sin embargo, el tener a cargo a dos secretarías de Estado para
dicho proceso, es decir, a SHCP a cargo de la NEP y la SECODAM a cargo del SED, se
impedía su institucionalización en la APF.
El año 2000 los mexicanos vivimos un cambio significativo como resultado de la hasta
ahora insipiente democracia en la historia de nuestro país. La llegada al poder de Vicente
Fox (2000-2006) marcó la salida del Ejecutivo Federal del partido dominante en el país
por más de 70 años. Con el nuevo gobierno se plantearon cambios fundamentales y de
alto calado; sin embargo, conforme transcurrió, dichos cambios nunca se dieron de
manera sustancial.
El 10 de abril del 2003 se publicó en el DOF la modificación a la LOAPF, donde se elimina
la SECODAM y se crea la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
8
Durante la administración del presidente Fox se implementaron diversos instrumentos
tendientes a crear un modelo estratégico de innovación y calidad gubernamental:
Sistemas de Metas Presidenciales (SIMEP): los titulares de las dependencias de
la APF establecían compromisos de mejora de resultados acordados con el propio
titular del Ejecutivo.
Modelo INTRAGOB: un Sistema de Gestión que permite provocar la evolución de
la Dependencia o Entidad para lograr niveles de competitividad y clase mundial en
la APF.
Modelo Integral de Desempeño de Órganos de Vigilancia y Control (MIDO):
concebido como un mecanismo para garantizar que los Órganos Internos de
Control y los Delegados, Subdelegados y Comisarios Públicos contribuyan a
reducir riesgos de corrupción y de opacidad en la APF, así como hacer efectiva la
operación de ésta, mediante una adecuada relación con las dependencias y
entidades.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL):
es un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con
autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la
situación de la política social y la medición de la pobreza en México, que permita
mejorar la toma de decisiones en la materia.
Si bien el gobierno de la alternancia del Presidente Fox pretendía ser modernizador
mediante la innovación y la calidad, el modelo carecía de mecanismos específicos y de
evaluaciones sistemáticas para conocer la efectividad de los cambios que reflejasen un
mejor desempeño gubernamental; sin embargo, cabe destacar la creación del CONEVAL
en el año 2005, con lo cual se daba un paso importante hacia la evaluación de la política
social en México.
Durante el periodo presidencial, recientemente concluido, de Felipe Calderón (2006-
2012) se llevaron a cabo los cambios que han representado una idea más clara y
específica en materia de evaluación del desempeño en el sector público.
En principio, la publicación de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LFPRH), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
9
2006, tuvo como sus principales propósitos: i) actualizar la LPCGPF vigente desde el año
1976; ii) ampliar su materia a la presupuestación del ingreso; iii) la transparencia y acceso
a la información; iv) el balance financiero; v) la responsabilidad hacendaria y, v) la
evaluación del desempeño.
Los esfuerzos por implementar un Sistema de Evaluación del Desempeño tienen su
origen en el análisis y estudio de las experiencias de otros países, particularmente entre
las naciones que forman parte de la Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económico (OCDE). Por lo tanto, se instruye al Ejecutivo Federal, por conducto de la
SHCP y de la SFP, en el ámbito de sus respectivas competencias, la implantación de un
“Sistema de Evaluación del Desempeño”.
En la LFPRH y en su Reglamento (RLFPRH) queda normativamente establecido el
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). En el Artículo 2, fracción LI, de la Ley y
en su correspondiente artículo 303 del Reglamento, se establece que el SED es el
conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del
desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de
cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión
que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos.
En el artículo 25 de la LFPRH se establece que la programación y presupuestación del
gasto público se realizará con base en la evaluación de los avances logrados en el
cumplimiento de los objetivos y metas del Plan Nacional de Desarrollo (PND), además
de los programas sectoriales con base en el SED.
El artículo 27 de la LFPRH señala que la estructura programática del presupuesto deberá
incluir indicadores de desempeño que serán la base del SED.
En el Artículo 111 de la LFPRH se indica que la SHCP y la SFP verificarán los resultados
de recaudación y de ejecución de los programas y presupuestos de las dependencias y
entidades con base en el SED, sistema que será obligatorio, que contará con indicadores
para evaluar los resultados presentados por las dependencias y entidades, los cuales a
su vez deberán formar parte del Presupuesto de Egresos e incorporar sus resultados en
la Cuenta Pública, explicando en forma detallada las causas de las variaciones y su
correspondiente efecto económico.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
10
III. Conceptos básicos
Gestión para Resultados
La Gestión para Resultados, también conocida como Gestión basada en Resultados, es
un enfoque de gestión a través del cual una organización se asegura de que sus
procesos, productos y servicios contribuyan al logro de resultados definidos. Esta
metodología ofrece un marco coherente para la planificación y la gestión estratégicas, ya
que permite mejorar los aspectos de aprendizaje y de responsabilidad.
La AMDAID define a la Gestión para Resultados como un modelo de cultura
organizacional, directiva y de gestión que pone énfasis en los resultados y no en los
procedimientos, donde cobra relevancia lo que se hace, qué se logra y cuál es su impacto
en el bienestar de la población; es decir, la creación de valor público.
Por su parte, el Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD) y
el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) definen a la Gestión para Resultados como
un marco conceptual cuya función es la de facilitar a las organizaciones públicas la
dirección efectiva e integrada de su proceso de creación de valor público, con el fin de
optimizarlo, mediante la máxima eficacia, eficiencia y efectividad de su desempeño, la
consecución de los objetivos de gobierno, y la mejora continua de sus instituciones.
En México, la Gestión para Resultados formó parte de la Iniciativa de Reforma Integral
de la Hacienda Pública, que el Ejecutivo Federal sometió a la consideración del Congreso
de la Unión el 20 de junio de 2007. En esta iniciativa se propusieron medidas para
fortalecer la recaudación tributaria, generar una mayor corresponsabilidad en la
participación de los gobiernos de las entidades federativas, así como mejorar y
transparentar el ejercicio del gasto.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
11
Objetivos El objetivo general de la GpR es generar capacidad en las organizaciones públicas para
que logren, mediante la gestión del proceso de creación de valor público, los resultados
consignados en los objetivos del PND y los programas derivados del mismo. En este
sentido se trazan los objetivos específicos siguientes:
Ofrecer a los responsables de la administración pública la información y el
conocimiento que les permita controlar y optimizar el proceso de creación de valor
público, con el fin de alcanzar el mejor resultado posible respecto a lo que se
espera de la acción del gobierno.
Contribuir a mejorar la capacidad de las autoridades y de los organismos públicos,
para que de manera documentada y amplia puedan rendir cuentas, para permitir
que la ciudadanía y las instancias de control correspondientes puedan evaluar los
resultados de su gestión.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
12
Apoyar la modernización de la gestión pública y la evaluación de su desempeño,
con la correspondiente administración de incentivos a las organizaciones, no a las
personas.
Principios
La GpR tiene cinco principios, los cuales forman la base para una administración sólida
del desempeño:
Centrar el diálogo en los resultados.
Alinear las actividades de planeación, programación, presupuestación, monitoreo
y evaluación, con los resultados previstos.
Mantener el sistema de generación de informes de resultados lo más sencillo,
económico y fácil de usar como sea posible.
Gestionar no por resultados, sino para resultados.
Usar la información de resultados para el aprendizaje administrativo y la toma de
decisiones, así como para la información y rendición de cuentas.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
13
Vínculo entre GpR y Presupuesto
Para avanzar sólidamente en la institucionalización de la Gestión para Resultados es
necesario contar con un Presupuesto basado en Resultados (PbR). No es posible
consolidar una GpR sin un PbR, y viceversa:
El desarrollo de un país (creación de valor público) se facilita cuando su gobierno
toma en cuenta los resultados alcanzados con las políticas, los programas y el
gasto público. Precisamente del PbR se obtiene la información vital sobre las
actividades realizadas, el gasto vinculado a ellas, los resultados obtenidos y sus
relaciones con los objetivos estratégicos establecidos.
El éxito del PbR requiere de la capacidad estratégica para definir objetivos; del
liderazgo político y gerencial que permita diseñar e implementar estrategias
orientadas hacia el cambio y de una capacidad de evaluación que permita valorar
con objetividad los logros alcanzados; es decir, el PbR depende no sólo de
reformas de presupuestación, sino también de cambios fundamentales en la
gestión pública.
Así, una de las propuestas más destacadas de la GpR es hacer posible el cambio de
paradigma en el funcionamiento del sector público, para generar un gobierno que
sustente su actuación en términos de los resultados obtenidos y de los impactos reales
en la sociedad. Ello implica la adopción de reformas administrativas y organizacionales,
entre las que figuran la transformación de uno de los principales mecanismos de acción
del gobierno: el presupuesto.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
14
IV. Presupuesto basado en Resultados
Definición
El Presupuesto basado en Resultados (PbR) es el instrumento metodológico que tiene
como objetivo que los recursos públicos se asignen prioritariamente a los programas que
generan más beneficios a la población y que se corrija el diseño de aquéllos que no están
funcionando correctamente. Un presupuesto con enfoque en el logro de resultados
consiste en que los órganos públicos establezcan de manera puntual los objetivos que
se alcanzarán con los recursos que se asignen a sus respectivos programas.
El PbR parte del Plan Nacional de Desarrollo, define los programas presupuestarios y
sus asignaciones, procurando la alineación entre la planeación, programación,
presupuestación, ejercicio, control, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas.
El proceso del PbR permite la asignación de fondos, con la finalidad de fortalecer las
políticas, programas públicos y desempeño institucional cuyo aporte sea decisivo para
generar las condiciones sociales, económicas y ambientales para el desarrollo nacional
sustentable; en otras palabras, el PbR busca modificar el volumen y la calidad de los
bienes y servicios públicos mediante la asignación de recursos a aquellos programas que
sean pertinentes, y estratégicos, para obtener los resultados esperados.
Características
El PBR tiene como características principales:
Conduce el proceso presupuestario hacia los resultados buscados. Define y alinea
los programas presupuestarios y sus asignaciones a través del ciclo planeación–
programación–presupuestación–ejercicio–control–seguimiento–evaluación–
rendición de cuentas.
Considera indicadores de desempeño y establece una meta, o un conjunto de
metas, actividades y programas presupuestarios, a los cuales se le asigna un nivel
de recursos compatibles con dicha meta.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
15
Provee información y datos sobre el desempeño, es decir, permite comparaciones
entre lo observado y lo esperado.
Propicia un nuevo modelo para la asignación de recursos, mediante la evaluación
de los resultados de los programas presupuestarios.
Prevé llevar a cabo evaluaciones regulares o especiales, acorde con las
necesidades específicas de los programas.
V. Sistema de Evaluación del Desempeño
Definición
El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) realizará el seguimiento y la evaluación
sistemática de las políticas y programas de las entidades o dependencias de la APF, para
contribuir a la consecución de los objetivos establecidos en el PND y los programas que
se derivan de este.
Cabe decir que una parte fundamental de la presupuestación basada en resultados radica
en que se cuente con una política de evaluación del desempeño, para que se puedan
instrumentar los procesos de retroalimentación y mejora en el gasto.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
16
En este sentido, y después del nacimiento del PbR en 2007, surge en nuestro país el
(SED), que tiene como misión vincular todo el proceso presupuestario mediante la
valoración objetiva del desempeño de los programas.
Las tres instancias dentro del Gobierno Federal que tienen la atribución de actuar como
coordinadoras de la política de evaluación y de implementar el SED son:
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Secretaría de la Función Pública (SFP).
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
Una de los grandes aciertos normativos de estas instancias coordinadoras fue la
publicación de los “Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas
Federales de la Administración Pública Federal” (30 de marzo de 2007), ya que este
marco normativo indica los mínimos necesarios para consolidar al SED y establece las
acciones a desarrollar en los temas de evaluación de los programas presupuestarios, así
como la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), el procedimiento
para acatar las recomendaciones derivadas de las evaluaciones y la elaboración de los
objetivos estratégicos de las dependencias y entidades de la APF.
Objetivos
Propiciar un nuevo modelo gubernamental para la gestión de las asignaciones
presupuestarias, orientado al logro de resultados.
Elevar la eficiencia gubernamental y del gasto público. Ajustar el gasto de
operación.
Contribuir a mejorar la calidad de los bienes y servicios públicos.
Fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
17
Componentes del SED
El SED consta básicamente de dos elementos o componentes:
Evaluación de Políticas Públicas y Programas Presupuestarios.
Gestión para la calidad del Gasto.
Evaluación de Políticas Públicas y Programas Presupuestarios
Entre otras actividades que conforma dicha evaluación se encuentra la valoración
objetiva del desempeño de las políticas públicas y los programas presupuestarios,
conforme los principios de verificación del grado de cumplimiento de las metas y
objetivos; con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los
resultados de la aplicación de los recursos públicos federales y el impacto social de los
programas y proyectos.
VI. Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la APF
En los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas de la APF se
establecen diversos elementos importantes que las organizaciones públicas federales
deben tomar en consideración al momento de iniciar sus respectivas evaluaciones:
Metodología del Marco Lógico (MML): fue la que se adoptó. Es una herramienta
que facilita el proceso de conceptualización, diseño, ejecución y evaluación de
programas y proyectos, cuyo análisis se centra en la orientación por objetivos,
permite uniformar la terminología, y establecer un formato general para presentar
la MIR de manera estructurada.
Matriz de Indicadores de Resultados (MIR): La MIR se elabora con base en la
MML. La MIR fue concebida como el instrumento para construir de forma ordenada
los objetivos, indicadores y metas para cada programa presupuestario, esto facilita
el análisis, monitoreo, seguimiento y evaluación del gasto asignado, además de
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
18
que se traduce en un mapeo de los procesos, los productos, los resultados y los
impactos de cada programa presupuestario.
Programa Anual de Evaluación (PAE)
Con el fin de llevar a cabo un proceso de evaluación ordenado respecto a los programas
presupuestarios, se estableció el PAE como resultado de un esfuerzo conjunto de la SFP
y el CONEVAL. Este programa establece diversos tipos de evaluaciones agrupadas en
dos grandes rubros: Programas Federales y Estratégicas.
1. Evaluación de Programas Federales: son las que se aplican a cada programa. Se
dividen en:
Evaluación de Consistencia y Resultados: analiza sistemáticamente el diseño y
desempeño global de los programas federales, para mejorar su gestión y medir el
logro de sus resultados con base en la matriz de indicadores.
Evaluación de Indicadores: analiza mediante trabajo de campo la pertinencia y
alcance de los indicadores de un programa federal para el logro de resultados.
Evaluación de Procesos: analiza mediante trabajo de campo si el programa lleva
a cabo sus procesos operativos de manera eficaz y eficiente, y si contribuye al
mejoramiento de la gestión.
Evaluación de Impacto: identifica con metodologías rigurosas el cambio en los
indicadores a nivel de resultados, atribuible a la ejecución del programa federal.
Evaluación Específica: aquellas evaluaciones no comprendidas en el presente
lineamiento, que se realizarán mediante trabajo de gabinete y/o de campo. y
2. Evaluaciones Estratégicas: evaluaciones que se aplican a un programa o conjunto
de programas en torno a las estrategias, políticas e instituciones.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
19
VII. Implantación de beneficios del PbR-SED
Con relación a otros países de Latinoamérica, como Chile y Colombia, el modelo del PbR-
SED en México tiene pocos años de implementarse. Sin embargo, en materia de
evaluación del desempeño dentro del Gobierno Federal se han tenido algunos logros que
merecen ser mencionados.
En primer lugar, la emisión de los Lineamientos Generales para la Evaluación de los
Programas de la APF provocó que las instancias coordinadoras pudieran calendarizar y
formar un PAE, con la intención de que se ordenara la política de evaluación y se
incrementaran las evaluaciones dentro de la APF.
Desde 2007 hasta la fecha se han llevado a cabo 1,033 evaluaciones externas (un
programa presupuestario puede ser sujeto de diversos tipos de evaluaciones) de las
cuales se tienen concluidas 869 (84%). El número total de evaluaciones incluye a
programas presupuestarios sociales y no sociales, y a los ramos 23 (fondos
metropolitanos y fondo regional) y 33 (8 fondos de aportaciones federales).
El SED contribuyó para que se ampliara el universo de evaluación y se rompiera con la
vieja idea de que sólo los programas sociales deberían estar sujetos a evaluación y que
el gasto federalizado por su complejidad y naturaleza jurídica no podía serlo.
En las evaluaciones externas se tienen registrados 2,108 recomendaciones o aspectos
susceptibles de mejora, con un porcentaje de cumplimiento de 70%, lo que indica un gran
compromiso de las dependencias y entidades del Gobierno Federal por mejorar el
impacto de los programas presupuestarios.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
20
La consolidación del SED está ayudando para que la cobertura del gasto programable
asignado a programas presupuestarios con MIR se incremente; es decir, que los
programas presupuestarios cuenten con una MIR para que exista una mejor valoración
de su desempeño y con ello una mejora en la reasignación de su gasto.
Durante el periodo de 2008-2011, el Gasto Programable con MIR alcanzó un promedio
de 44.05%, siendo el año más alto el de 2011 con 48%. Para el último trimestre de 2012,
se tiene proyectado que el Gasto Programable con MIR alcance un porcentaje
aproximado de 72.1%.
Este incremento se debe a un trabajo conjunto entre la SHCP y las dependencias y
entidades de las APF (SEMARNAT, SCT, CFE, PEMEX, entre otras) para consolidar la
MIR como un mecanismo de planeación y ejecución del gasto en los Programas y
Proyectos de Inversión; así como en el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica
y Normal (FAEB) y el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA)
pertenecientes al ramo 33. Por lo que queda claro que, otra vez, se rompe con el viejo
paradigma de que la MIR no se puede aplicar a gasto federalizado o a programas de
inversión.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
21
El establecimiento de una política de evaluación y presupuestación con base en
resultados en la Federación ha ayudado para que las entidades federativas puedan
consolidar sus modelos de PbR–SED al interior de sus gobiernos.
Un estudio realizado por la SHCP sobre la “Implementación del PbR-SED en Entidades
Federativas 2012” prevé un índice que mide la consolidación del PbR-SED en los
gobiernos estatales. Con base en el siguiente parámetro, donde 0% es baja consolidación
y 100% es alta consolidación, el estudio indica que, en promedio, los gobiernos estatales
tienen 52% de la implementación del PbR–SED.
Si tomamos en cuenta que el proceso del PbR–SED en las entidades federativas fue
posterior al Federal, el porcentaje nos habla de un avance y compromiso considerable
por parte de los gobiernos locales. Además, es necesario mencionar que la SHCP cuenta
con un área especializada de capacitación para atender cualquier requerimiento de
formación de recursos humanos, en las entidades federativas respecto al proceso de
implantación y consolidación del PbR-SED “Transparencia Presupuestaria en los
gobiernos locales”.
Partiendo de que no existe un modelo de PbR–SED exitoso sin el acompañamiento de
los elementos de la transparencia y la rendición de cuentas, es que en julio de 2011 la
SHCP diseñó y presentó la página Web denominada: “Transparencia Presupuestaria”.1
Esta página tiene entre sus propósitos transparentar a la ciudadanía los objetivos,
indicadores, metas, avances y resultados del modelo PBR–SED de la Federación.
En este sitio Web, el ciudadano encontrará información sobre el desempeño de 613
programas presupuestarios con su respectiva MIR. Asimismo, se pueden consultar los
documentos de las evaluaciones realizadas en toda la APF y las recomendaciones
derivadas de estas evaluaciones, entre otro tipo de información que podría ser de interés
para la sociedad.
Cabe destacar que la página de Transparencia Presupuestaria recibió el Premio a la
Innovación en Transparencia para la Mejora de la Gestión Institucional 2012, que otorga
el Banco Mundial (BM), la Auditoria Superior de la Federación (ASF), la Secretaría de la
1 www.transparenciapresupuestaria.gob.mx
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
22
Función Pública (SFP), el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de
Datos (IFAI) y el Instituto Nacional de Administración Pública, A.C. como mejor práctica
en materia de transparencia en la categoría Federal. Esto nos habla de la importancia de
dar a conocer al ciudadano la información sobre el desempeño del Gobierno.
En la actualidad, la SHCP cuenta con una herramienta metodológica denominada Modelo
Sintético de Información de Desempeño (MSD) de los programas presupuestarios, que
es un instrumento de evaluación que hace acopio de la información de desempeño, con
el fin de conocer el comportamiento de estos programas.
A partir de la consolidación del SED se observó que la información de desempeño no
estaba concentrada, por lo que resultaba difícil su utilización para los tomadores de
decisiones. En este sentido, con el propósito de que la información derivada del SED se
pudiera utilizar de manera correcta para la toma de decisiones de política pública y
reasignación presupuestaria, se crea el MSD.
Hasta la fecha con este modelo se han revisado: 20 ramos administrativos, dos ramos
generales y cuatro entidades de control directo. Los resultados de este modelo se pueden
consultar en la página de Transparencia Presupuestaria, con lo cual, por primera vez, la
ciudadanía puede consultar en línea el desempeño de los programas presupuestarios.
Hay que visualizar que el MSD es la herramienta indicada que nos va a proporcionar el
conector entre el PbR y el SED, para que la información derivada de las evaluaciones se
pueda utilizar en el proceso programático y, con ello, se pueda observar una
instrumentación eficiente en la mejora del gasto.
Estos logros y la correcta construcción del marco normativo han hecho que la
implementación del PbR–SED en México, a pesar de tener pocos años, sea una realidad.
De hecho el índice de GPR, conceptualizado por el BID en 2010, en el cual se evalúan
cinco pilares de este modelo en 25 países de América Latina y el Caribe, cataloga a
México como un país alto en desarrollo de su PbR–SED, posicionándolo a la altura de
países como Brasil, Chile y Colombia, quienes iniciaron este proceso desde hace más de
una década.
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
23
Si bien es cierto que el proceso de consolidación ha sido eficiente, como todo modelo su
mejora es un proceso inacabado. Por lo tanto, para los próximos años, el PbR–SED en
el Gobierno Federal representa grandes retos, de los cuales podríamos destacar los
siguientes:
Institucionalizar el uso de información presupuestaria en la toma de decisiones de
asignación presupuestaria (normar la utilización de modelos como el MSD).
Documentar con mayor detalle las mejoras, eficiencias o ahorros derivados de las
evaluaciones del desempeño.
Sustentar las decisiones sobre asignación presupuestaria de los programas
presupuestarios con base en información de desempeño.
Mejorar la evaluación del gasto federalizado.
Conforme lo que prevé el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, donde se establece que los recursos económicos que dispone la Federación,
los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de
sus demarcaciones territoriales, deberán ser administrados con eficiencia, eficacia,
economía, transparencia y honradez, el Consejo Nacional de Armonización Contable
(CONAC) publicó en el DOF los Lineamientos para la construcción y diseño de
indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico (Anexo 1).
Dichos lineamientos tienen por objeto definir y establecer las disposiciones para la
generación, homologación, estandarización, actualización y publicación de los
indicadores de desempeño de los programas operados por los entes públicos, que
permitan dar cumplimiento a lo establecido en la Ley General de Contabilidad
Gubernamental
En resumen, se puede decir que la política de evaluación y de presupuestación con base
en resultados (PbR–SED) en los últimos cinco años, dentro del Gobierno Federal, ha
tenido una consolidación sólida reconocida por diversos expertos a nivel nacional e
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
24
internacional, ya que en poco tiempo se ha creado un marco normativo y operativo
eficiente respecto a este tema.
El modelo del PbR–SED, en los siguientes años, deberá tener continuidad y tendrá como
principal reto utilizar la información derivada del SED, para la mejora del proceso de
planeación, programación, presupuestación y ejecución del gasto. Con esta información
los hacedores de políticas públicas y los legisladores podrán llegar a decisiones que
mejoren los impactos de los programas presupuestarios.
Por último, no se debe dejar de poner énfasis en el proceso de consolidación de los
modelos de PbR–SED en las entidades federativas, ya que esto permitirá que la
Federación y los gobiernos locales puedan mejorar la evaluación de las políticas públicas
a nivel nacional, mejorando la eficiencia del gasto y los impactos del gasto federalizado,
fortaleciendo la rendición de cuentas de los gobiernos hacia la ciudadanía y consolidando
la maximización del bienestar social en nuestro país con base en un gasto responsable
y de resultados.
VIII. Evaluación del Desempeño
El análisis sistemático y objetivo de los programas federales es una evaluación que tiene
como finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su
eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.
En el marco del SED, según el objetivo de cada evaluación, se analizan con rigor
problemas específicos y sus implicaciones, además de que se generan recomendaciones
para mejorar su diseño, operación e impacto. Las evaluaciones utilizan metodologías
específicas para llevar a cabo los análisis pertinentes.
Las evaluaciones proporcionan información oportuna, asequible y organizada para su
utilización por parte de:
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
25
Las dependencias y entidades de la APF, con el propósito de permitir el
aprendizaje y generar un mejoramiento permanente de los programas y políticas
públicas, así como para retroalimentar el proceso presupuestario.
Los miembros del H. Congreso de la Unión, especialmente de la H. Cámara de
Diputados (Comisiones Legislativas, Centros de Estudios y ASF), como apoyo a
sus tareas sobre la revisión del resultado de la aplicación de los recursos públicos,
para orientar futuras asignaciones.
La sociedad en general, con el fin de dar a conocer la acción del gobierno y sus
resultados.
Mientras que en general los indicadores y el reporte de avance de metas
correspondientes son generados por las propias dependencias y entidades, las
evaluaciones a las políticas y programas públicos se llevan a cabo por especialistas
externos, lo que otorga un carácter de independencia y objetividad de los análisis y
recomendaciones presentadas. El desempeño global de un programa presupuestario o
de una política pública específica, se determina por la información que brinden tanto el
seguimiento al conjunto de indicadores, como las evaluaciones con los que cuente dicho
programa o política.
En suma, los resultados de las evaluaciones son tomados en cuenta para mejorar el
diseño y gestión de las políticas y programas públicos; para orientar las asignaciones de
recursos con mayores elementos de análisis y de juicio respecto de los objetivos, las
prioridades, los avances alcanzados y los factores que inciden en el impacto económico
y social de los programas, su eficacia y eficiencia, así como en la calidad de los bienes y
servicios entregados a la población.
Con el fin de conocer la eficacia y la eficiencia en el cumplimiento de los objetivos fijados
por la APF, y para mejorar los instrumentos de política pública y alcanzar las metas
programadas, se requiere medir el avance en el logro de los resultados, además de
monitorear de manera permanente la operación de las actividades del sector público. Por
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
26
esa razón, la evaluación y el monitoreo se articulan de manera integral con la planeación,
además de ser instrumentos de transparencia y rendición de cuentas.
IX. Desarrollo social: construcción de un sistema de Evaluación del Desempeño
México ha crecido en transparencia y en democracia (ambas van de la mano, por cierto), y
cada día cobra mayor relevancia conocer qué acciones de política funcionan mejor, pero,
sobre todo, qué se necesita mejorar para tener resultados que combatan los problemas que
afectan al país
Desde su creación en 2006, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo
Social (CONEVAL) ha implementado, junto con las dependencias y programas, una cultura
de gestión para resultados en la política de desarrollo social, considerando la medición, el
monitoreo y la evaluación como herramientas esenciales para mejorar los resultados y
brindarle mayor transparencia a las políticas públicas en materia social. Es decir, el
CONEVAL ha desarrollado un sistema de evaluación del desempeño para la política de
desarrollo social.
Construcción de un sistema de evaluación y medición de la política de desarrollo social
Un esquema idóneo de planeación de la política social inicia identificando cuáles y de qué
tamaño son los principales problemas sociales. Posteriormente, se debe analizar las
razones de estos problemas. Con estos dos elementos se diseña la estrategia/programa/
acción de política social. Finalmente, mediante el monitoreo y la evaluación se conoce la
pertinencia de la estrategia, su efectividad y su eficacia. Esta información debe llegar a los
actores principales para mejorar el desempeño de la política de desarrollo social, y
contribuir a la rendición de cuentas.
Medición de la pobreza en el sistema de evaluación del desempeño de la política social
La LGDS da atribuciones al CONEVAL para la medición de la pobreza a nivel nacional,
estatal y municipal. Las estimaciones deberán realizarse cada dos años a nivel nacional y
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
27
para cada entidad federativa, y cada cinco años a nivel municipal. Además, las
estimaciones incluyen la problemática del ingreso, la educación, el acceso a la salud, a la
seguridad social, a la alimentación, la calidad de la vivienda, el equipamiento de la vivienda
y el grado de cohesión social. Con esto, el CONEVAL ayuda a determinar el tamaño y la
evolución de la problemática social en el país. Por primera vez en la historia de México se
cuenta con estimaciones de pobreza objetivas a nivel nacional, estatal y municipal. Para
garantizar su objetividad, las estimaciones de pobreza se realizan utilizando las encuestas
y censos del INEGI, que son públicas, así como la fórmula y metodología del CONEVAL,
que también son públicas. Cualquier persona podría replicar las estimaciones de pobreza.2
X. Marco Normativo y Jurídico El marco legal de la Evaluación a Programas Gubernamentales es, en términos
generales, completo pero complejo, ya que está disperso en distintos cuerpos normativos
de diversa jerarquía legal, lo cual dificulta su comprensión. El siguiente cuadro muestra
el entramado de ordenamientos legales que rigen a la evaluación en México:
2 Gonzalo Hernández Licona, Secretario Ejecutivo del CONEVAL: http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/Paginas/Normatividad/ProgramaAnual.aspx
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
28
XI. Caso Práctico
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
29
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
30
XII. Anexo 1
Por último, ofrecemos al lector los Lineamientos para la construcción y diseño indicadores
de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico, publicados en el Diario Oficial
de la Federación el jueves 13 de mayo del 2013.
LINEAMIENTOS para la construcción y diseño de indicadores de desempeño
mediante la Metodología de Marco Lógico.
El Consejo Nacional de Armonización Contable con fundamento en los artículos 6, 7, 9, 54,
64, y 79 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y
CONSIDERANDO
Que el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece
que los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios,
el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales,
se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para
satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Adicionalmente, dispone que los
resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas que
establezcan, respectivamente, la Federación, los estados y el Distrito Federal, para los
efectos indicados;
Que la Ley General de Contabilidad Gubernamental tiene por objeto establecer los criterios
generales que rigen la contabilidad gubernamental y la emisión de información financiera
de los entes públicos, con el fin de lograr su adecuada armonización. Además, prevé que
los entes públicos aplicarán la contabilidad gubernamental para facilitar el registro y la
fiscalización de los activos, pasivos, ingresos y gastos; así como contar con indicadores
para medir los avances físico-financieros relacionados con los recursos federales que el
Gobierno Federal y las entidades federativas ejerzan, contribuyendo a medir la eficacia,
economía y eficiencia del gasto e ingreso público;
Que con la finalidad de definir y establecer las consideraciones en materia de Presupuesto
basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño (PbR-SED), se hace
necesario involucrar la Metodología de Marco Lógico dentro del proceso de armonización
contable, para la generación periódica de la información financiera sobre el seguimiento,
monitoreo y evaluación, y
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
31
Que a efecto de dar cumplimiento a las citadas disposiciones y que los entes públicos
cuenten con elementos y referencias que permitan armonizar la generación de indicadores
para resultados y de desempeño, se presentaron para su análisis y discusión al Consejo
Nacional de Armonización Contable, en su segunda reunión de 2013, celebrada el 3 de
mayo de 2013, los Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de
desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico, mismos que se aprobaron emitir en
los términos siguientes:
LINEAMIENTOS PARA LA CONSTRUCCIÓN Y DISEÑO DE INDICADORES DE
DESEMPEÑO MEDIANTE LA METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO
Capítulo I
Disposiciones Generales
PRIMERO.- Los presentes Lineamientos tienen por objeto definir y establecer las
disposiciones para la generación, homologación, estandarización, actualización y
publicación de los indicadores de desempeño de los programas operados por los entes
públicos, que permitan dar cumplimiento a lo establecido en la Ley General de Contabilidad
Gubernamental.
SEGUNDO.- Las definiciones previstas en el artículo 4, de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental serán aplicables a los presentes Lineamientos. Adicionalmente a dicho
artículo, se entenderá por:
I. CONEVAL: al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social;
II. Evaluación: al análisis sistemático y objetivo de los programas coordinados por los
entes públicos y que tienen como finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus
objetivos y metas, así como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y
sostenibilidad;
III. Indicadores: a la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona
un medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones
del programa, monitorear y evaluar sus resultados;
IV. Ley de Contabilidad: a la Ley General de Contabilidad Gubernamental;
V. MIR: a la Matriz de Indicadores para Resultados, que es la herramienta de
planeación estratégica que en forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad
los objetivos del Programa Presupuestario y su alineación con aquellos de la planeación
nacional, estatal, municipal y sectorial; incorpora los indicadores que miden los objetivos y
resultados esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los
indicadores; describe los bienes y servicios a la sociedad, así como las actividades e
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
32
insumos para producirlos; e incluye supuestos que son factores externos al programa que
influyen en el cumplimiento de los objetivos;
VI. MML: a la Metodología del Marco Lógico, que es la herramienta de planeación
estratégica basada en la estructuración y solución de problemas o áreas de mejora, que
permite organizar de manera sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus
relaciones de causa y efecto, medios y fines. La MML facilita el proceso de
conceptualización y diseño de programas, y
VII. Programas: a los programas aprobados conforme a los ordenamientos de los entes
públicos, con base en los cuales se ejecutan las acciones para el ejercicio de sus recursos;
asimismo las estrategias que integran a un conjunto de programas.
Capítulo II
Ámbito de aplicación
TERCERO.- Las presentes disposiciones serán de observancia obligatoria para los entes
públicos y éstos se ajustarán a la normativa federal en relación con los recursos públicos
federales que utilicen.
CAPITULO III
Indicadores del desempeño
CUARTO.- Para la generación, homologación, actualización y publicación de los
indicadores de desempeño de los programas operados por los entes públicos, éstos
deberán considerar la MML a través de la MIR y podrán hacer uso de las Guías para la
construcción de la MIR y para el diseño de indicadores que se encuentran disponibles en
las páginas de Internet de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de la
Función Pública y el CONEVAL.
QUINTO.- Los indicadores de desempeño permitirán verificar el nivel de logro alcanzado
por el programa y deberán cumplir los siguientes criterios:
a) Claridad: que sean precisos e inequívocos, es decir, entendibles y que no den lugar
a interpretaciones;
b) Relevancia: que reflejen una dimensión importante de logro del objetivo, deben
proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir;
c) Economía: que la información que se proporcione sea necesaria para generar el
indicador deberá estar disponible a un costo razonable;
d) Monitoreable: que puedan sujetarse a una verificación independiente;
e) Adecuado: que aporten una base suficiente para evaluar el desempeño, y
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
33
f) Aportación marginal: que en el caso de que exista más de un indicador para medir el
desempeño en determinado nivel de objetivo, debe proveer información adicional en
comparación con los otros indicadores propuestos.
SEXTO.- Los indicadores deberán ser estratégicos y de gestión. Los indicadores
estratégicos deberán medir el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas
públicas y de los programas presupuestarios y deberán contribuir a corregir o fortalecer las
estrategias y la orientación de los recursos. Los indicadores de gestión deberán medir el
avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y
servicios públicos son generados y entregados. Incluyen los indicadores que dan
seguimiento a las actividades y aquellos que entregan bienes y/o servicios para ser
utilizados por otras instancias.
En concordancia con la Ley General de Desarrollo Social, los indicadores estratégicos para
programas sociales podrán corresponder a indicadores de resultados, los cuales reflejan el
cumplimiento de los objetivos sociales de los programas, metas y acciones de la Política
Nacional de Desarrollo Social, o bien, a indicadores de gestión que miden procesos,
pudiendo corresponder a indicadores de bienes y servicios.
Los indicadores deberán considerar alguna de las siguientes dimensiones:
a) Eficacia: mide el grado de cumplimiento de los objetivos;
b) Eficiencia: mide la relación entre los productos y servicios generados con respecto
a los insumos o recursos utilizados;
c) Economía: mide la capacidad para generar y movilizar adecuadamente los
recursos financieros, y
d) Calidad: mide los atributos, propiedades o características que deben tener los
bienes y servicios para satisfacer los objetivos del programa.
Para cada indicador deberá elaborarse una ficha técnica, la cual, contendrá al menos los
siguientes elementos:
a) Nombre del indicador: es la expresión que identifica al indicador y que manifiesta
lo que se desea medir con él. Desde el punto de vista operativo, puede expresar al indicador
en términos de las variables que en él intervienen;
b) Definición del indicador: es una explicación más detallada del nombre del
indicador. Debe precisar qué se pretende medir del objetivo al que está asociado; ayudar a
entender la utilidad, finalidad o uso del indicador;
c) Método de cálculo: se refiere a la expresión matemática del indicador. Determina
la forma en que se relacionan las variables;
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
34
d) Frecuencia de medición: hace referencia a la periodicidad en el tiempo con que se
realiza la medición del indicador;
e) Unidad de Medida: hace referencia a la determinación concreta de la forma en que
se quiere expresar el resultado de la medición al aplicar el indicador, y
f) Metas: establece límites o niveles máximos de logro, comunican el nivel de desempeño
esperado y permiten enfocarla hacia la mejora.
Los entes públicos deberán publicar en sus páginas de Internet junto con los indicadores
de desempeño los elementos mínimos establecidos en la ficha técnica, señalados en
párrafo anterior.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- Los presentes Lineamientos entrarán en vigor al día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO.- En términos de los artículos 7 y 15 de la Ley de Contabilidad, el Secretario
Técnico llevará un registro público en una página de Internet de los actos que los gobiernos
de las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal
realicen para la adopción e implementación de los presentes Lineamientos. Para tales
efectos, los gobiernos de las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones
territoriales del Distrito Federal remitirán al Secretario Técnico la información relacionada
con dichos actos. Dicha información deberá ser enviada a la dirección electrónica
conac_sriotecnico@hacienda.gob.mx, dentro de un plazo de 15 días hábiles contados a
partir de la conclusión del plazo fijado por el CONAC.
TERCERO.- En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 7, segundo párrafo de la Ley de
Contabilidad, los presentes Lineamientos deberán ser publicados en los medios oficiales
de difusión escritos y electrónicos de las entidades federativas, municipios y demarcaciones
territoriales del Distrito Federal.
En la Ciudad de México, siendo las quince horas del día 3 de mayo del año dos mil trece,
con fundamento en los artículos 11 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, 12,
fracción IV, y 64 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el
Titular de la Unidad de Contabilidad Gubernamental de la Subsecretaría de Egresos de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en mi calidad de Secretario Técnico del Consejo
Nacional de Armonización Contable, HAGO CONSTAR Y CERTIFICO que el documento
consistente en 3 fojas útiles, impresas por anverso y reverso, rubricadas y cotejadas,
denominado Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño
mediante la Metodología de Marco Lógico, corresponde con el texto aprobado por el
Consejo Nacional de Armonización Contable, mismo que estuvo a la vista de los integrantes
Boletín de Investigación Comisión de Desarrollo Contabilidad y Auditoría Gubernamental - Sur - Agosto de 2013
35
de dicho Consejo en su segunda reunión celebrada, en segunda convocatoria, el 3 de mayo
del presente año, situación que se certifica para los efectos legales conducentes.
El Secretario Técnico del Consejo Nacional de Armonización Contable, Juan Manuel
Alcocer Gamba.- Rúbrica.