Post on 28-Jan-2016
Efectos de la Intolerancia a la glucosa (IGT)
La diabetes* afecta a 194 millones de personas en todo el mundo
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la Diabetes, 2003. Ed. rev. Atlanta, Ga: Departmento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; 2004.)
Adaptado de la Federación International de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.
América2003: 37 millones
Europa2003: 48 millones
África y Oriente Medio2003: 26 millones
Asia y Australasia2003: 82 millones
<2% 2%–5% 5%–8% 8%–11% 11%–14%
Categorías de prevalencia de diabetes a nivel nacional
2.9 (7.0%)Turquía
6.3 (10.2%)Alemania
3.5 (9.7%)Ucrania
3.0 (9.9%)España
2.9 (6.6%)Italia
2.6 (6.2%)Francia
2.5 (9.0%)Polonia
1.7 (3.9%) Reino Unido
9.7 (9.2%)Rusia
Nº (Millones) de diabéticos. Grupo de edad de 20 a 79
años (% de población)País
<2% 2%–5% 5%–8% 8%–11% 11%–14%
EuropaEuropa2003: 48 millones 2003: 48 millones
Categorías de prevalencia de diabetes a nivel nacional
Prevalencia de la diabetes*: Europa
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la Diabetes, 2003. Ed. rev. Atlanta, Ga: Departmento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; 2004.)
Adaptado de la Federación International de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casosAdaptado de http://www.who.int/diabetes/facts/en/.
150 Millones 370 Millones
África Américas Mediterráneo Oriental y
Medio Oriente
Europa Sureste de Asia
Inc
ide
nc
ia e
sti
ma
da
(m
illo
ne
s)
Pacífico oeste
80
0
10
20
30
40
50
60
70
130
90
100
110
120
India
China
Paquistán
Estados Unidos
Nigeria
Turquía
Naciones con la mayor incidencia prevista en 2030 dentro de su propia región
1995 2000 2030
La prevalencia global de la diabetes* se prevé que aumentará a más del doble entre 1995 y 2030
Número de casos de diabetes de nuevo diagnóstico por grupo de edad*
Casos de nuevo diagnóstico†
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos† Población de los Estados Unidos.
Adaptado de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la diabetes: información general y estimaciones nacionales sobre la diabetes en los Estados Unidos, 2005. Atlanta, GA: Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Centros
para el Control y Prevención de Enfermedades, 2005.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
20–39 40-59 >60
La prevalencia de la diabetes* se ha incrementado sustancialmente durante el curso de una década en los Estados Unidos
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.Adaptado de Mokdad AH, et al. JAMA. 2003;289:76-79.
1994
<4% 4-4.9% 5-5.9% ≥6%
Categorías de prevalencia de diabetes a nivel nacional
La prevalencia de la diabetes* se ha incrementado sustancialmente durante el curso de una década en los Estados Unidos
2004
<4% 4-4.9% 5-5.9% ≥6%
Categorías de prevalencia de diabetes a nivel nacional
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.Adaptado de Mokdad AH, et al. JAMA. 2003;289:76-79.
La prevalencia de diabetes mellitus tipo 2 es mayor con el incremento del IMC: NHANES III
0
5
10
15
20
25
18.5–24.9 25.0–29.9 30.0–34.9 35.0–39.9 >40.0
Hombres (n = 6,987) Mujeres (n = 7,689)
Prevalencia de DMT2*
*Prueba de glucosa plasmática en ayunas igual o mayor que 126 mg/dL o respuesta positiva a “¿Le [Te] ha dicho su médico alguna vez que padeciera(s) diabetes?” La diabetes gestacional y la tipo 1 fueron excluidas a continuación.
Adaptado de NHANES III, Must A et al. JAMA. 1999;282:1523-1529.
La prevalencia de la diabetes* se incrementa con la edad avanzada
Prevalencia de la diabetes†
0
5
10
15
20
25
20–39 40-59 >60
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.†Población de Estados Unidos.
Adaptado de Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la diabetes: información general y estimaciones nacionales sobre la diabetes en los Estados Unidos, 2005. Atlanta, GA: Departamento de Salud y Servicios Humanos, Centros para el Control y
Prevención de Enfermedades, 2005.
La diabetes* es una de las principales causas de muerte en el mundo
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Hombres Mujeres
África América Mediterráneo oriental
Europa Sureste de Asia
Pacificooeste
Porcentaje de todas las causas de muerte atribuidas a la diabetes, 2000
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos. La diabetes supone la quinta causa de muerte, después de las enfermedades transmisibles, las enfermedades cardiovasculares, el cáncer, y los traumatismos.
Adaptado de Roglic G et al. Diabetes Care. 2005;28:2130-2135.
Factores de riesgo para la diabetes
• Inactividad física
• Historia familiar de diabetes (primer grado)
• Etnias: sudasiáticos y latinoamericanos
• Mujeres con antecedentes de diabetes gestacional o fetos
macrosomas (>4,5 kg)
• HTA ( 140/90 mmHg) o en tratamiento para la HTA
• Dislipemia ( HDL<35 mg/dL y/o triglicéridos 250 mg/dL)
• Mujeres con síndrome de ovario poliquístico
• Antecedentes de IG o GBA o HbA1c mayor o igual a 5,7%
• Historia de enfermedad CV
American Diabetes Association. Diabetes Care, 2010;33:S13-61.
La tolerancia alterada a Ia glucosa (IGT) afecta a 314 millones de personas en el mundo
América2003: 39 millones
Europa2003: 63 millones
África y Oriente Medio2003: 40 miliones
Asia y Australasia2003: 172 millones
Adaptado de la Federación Internacional de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.
17%–20%
14%–17%
11%–14%
8%–11%
5%–8%
2%–5%
<2%
Categorías de prevalencia de IGT a nivel nacional
PaísNº (millones) con IGT
Grupo de edad de 20 a 79 años (% de población)
Rusia 17.8 (16.9%)
Ucrania 6.2 (17.3%)
Polonia 4.6 (16.6%)
Alemania 3.9 (6.3%)
España 3.0 (9.9%)
Turquía 2.6 (6.2%)
Italia 2.6 (5.8%)
Francia 2.4 (5.6%)
Reino Unido 2.1 (5.1%)
EuropaEuropa2003: 63 millones 2003: 63 millones
Adaptado de Federación Internacional de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.
17%–20%
14%–17%
11%–14%
8%–11%
5%–8%
2%–5%
<2%
Categorías de prevalencia de IGT a nivel nacional
Prevalencia de la IGT: Europa
*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.†La prevalencia de IGT en los pacientes de 20 a 39 años de edad no fue descrita y se muestra como 0; la prevalencia de IGT en los pacientes ≥75 años de edad no fue descrita y se muestra como igual a la de los pacientes de 60 a 74 años de edad.‡Población de Estados Unidos.
Adaptado de Harris MI, et al. Diabetes Care. 1998;21:518-524.
Prevalencia de IGT y DM ‡
0
10
20
30
40
50
Edad (a)20–39 40–49 50–59 60–74 75
Pre
vale
nci
a (%
)
IGT
Diabetes no diagnosticada
Diabetes diagnosticada
Prevalencia global de la diabetes* y de la IGT en los Estados Unidos†
American Diabetes Association. Diabetes Care, 2010;33:S13-61.
Población diana:
• Mayores de 45 años (cada 3 años)• A cualquier edad si IMC ≥ 25 kg/m2 + otro factor de riesgo (anual)• En niños >10 años y adolescentes con sobrepeso + otro factor de riesgo
(cada 2 años)
Método:
• Glucemia basal (GB) - plasma venoso en ayunas• Test de Tolerancia Oral a la Glucosa (TTOG)• HbA1c
Recomendaciones para la detección de diabetes en población de riesgo
NORMAL
RIESGO AUMENTADO DE
DIABETESDIABETES
Glucemia en ayunas
< 100 mg/dl*
100-125 mg/dl* en dos ocasiones
(Glucosa basal alterada)
126 mg/dl en dos ocasiones
Glucemia a las 2 horas en TTOG
< 140 mg/dl140-199 mg/dl
(Intolerancia a la glucosa)
200 mg/dl
HbA1c < 5,7 % 5,7-6,4% 6,5%
*EASD 2006: mantiene valores de normalidad hasta 109 mg/dl (categoría de riesgo a partir de 110 mg/dl)
TTOG: test de tolerancia oral a la glucosa
Criterios diagnósticos
American Diabetes Association. Diabetes Care, 2010;33:S13-61.
Diabetes
IGF = alteración de la glucosa en ayunas; IGT = tolerancia alterada a la glucosaAdaptado de la Asociación Americana de Diabetes. Diabetes Care. 2005;28(suppl 1):S37-S42.
2h después de sobrecarga de glucosa
Glucosa en ayunas
100 mg/dL(5.6 mmol/L)
140 mg/dL(7.8 mmol/L)
Glucosa normal
200 mg/dL(11.1 mmol/L)
IGT
126 mg/dL(7.0 mmol/L)
IGF IGF + IGT
Puntos de corte diagnósticos de la Asociación Americana de Diabetes para la IGF, IGT, y diabetes
Pacientes con IG, GBA o HbA1c entre 5,7-6,4%:
• Programa de pérdida de peso (5-10%)
• Incremento actividad física (150 min/semana)
• Controles anuales
• Considerar metformina en pacientes de alto riesgo
(IG o GBA junto con A1C > 6%, hipertensión, colesterol
HDL bajo, triglicéridos elevados, historia familiar) o en
obesos y personas menores de 60 años*
American Diabetes Association. Diabetes Care 2010; 33 (Suppl. 1):S11-61
Recomendaciones de la ADA 2010 para la prevención de la diabetes de tipo 2
Ensayos clínicos en prevención de diabetes de tipo 2
Estudio IntervenciónReducción del
riesgo relativo (%) NNT (3 años)
DPSIndividual
Dieta y ejercicio58 8,5
DPPIndividual
Dieta y ejercicio58 6,9
DPPMetformina
(1700 mg)31 13,9
STOP NIDDMAcarbosa
(300 mg)25 9,6
DREAMRosiglitazona
(8 mg)60 6,9
Adaptado de American Diabetes Association. Diabetes Care 2010; 33 (Suppl. 1):S11-61
Arch Intern Med. 2004;164:892-896
4,1
7,56
9,86
1
2,232,18
0
2
4
6
8
10
12
Bajo Moderado Alto
Rie
sgo
Re
lati
vo
IMC > = 30 IMC < 30
Actividad física
Riesgo de presentar DM-2(4.369 pacientes seguidos 9,4 años)
p<0.05p<0.05
Estruch R et al. Ann Intern Med. 2006;145:1-11
Efectos sobre Glucemia y Lípidos Plasmáticos
BioquímicaDmed +
Aceite
Dmed +
Frutos secos
Grupo
Control
GlucemiaGlucemia 127±44 121±42 126±38 122±38 133±49 137±48
ColesterolColesterol 220±39 215±37 213±39 209±37 219±40 221±42
TriglicéridosTriglicéridos 137±62 133±66 139±63 132±63 147±70 151±80
HDL - HDL - ColesterolColesterol 44±9 47±10 45±10 46±11 47±10 47±11
LDL - LDL - ColesterolColesterol 147±35 141±36 140±35 136±33 144±34 145±34
LDL - HDLLDL - HDL 3.4±1.0 3.1±0.9 3.2±1.0 3.0±1.0 3.1±0.9 3.1±0.9
Tuomilehto J et al. N Engl J Med 2001; 344:1343-50
Años en el estudio
Inci
den
cia
acu
mu
lad
a (%
)
Reducción de la incidencia de la diabetes tipo 2 mediante cambios en el estilo de vida: estudio DPS
Knowler WC et al. N Engl J Med. 2002;346:393-403
Prevención de la diabetes de tipo 2 mediante cambios en el estilo de vida o metformina : estudio DPP
Chiasson J-L et al. Lancet 2001; 359:2072-77
Retraso del desarrollo de la diabetes de tipo 2 con acarbosa: estudio STOP-NIDDM
The DREAM Trial Investigators. Lancet 2006; 368:1096-1105
Rosiglitazona sobre el criterio de valoración principal
Nueva diabetes, todos los pacientes
Bosch J. Circulation. 2005; in press.
0.12
0.06
0.02
0.04
0.00
1 2 3 4
0.08
0.10
Hazardratio
Estudio HOPE finalización
RR 0.70 (CI, 0.57–0.86)
5 6 7
Placebo
Ramipril
Años
HOPE/HOPE-TOO: Prevención de diabetes
Dia
bet
es d
e n
uev
a ap
aric
ión
(%
de
pac
ien
tes
en e
l g
rup
o d
e tr
atam
ien
to)
Valsartan-basado en Regimen(n = 5094)
Amlodipine-basado en Regimen(n = 5074)
13.1%
16.4%
23% Reducción del riesgo con Valsartan
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
P < 0.0001
Julius S, et al. Lancet. 2004;363:2022-2031.
VALUE: Incidencia de la diabetes de nueva aparición
Jamerson KA. American Hypertension Society 20th Annual Scientific Session; May 14-18, 2005; San Francisco, CA.
VALUE: Diabetes de nueva aparición para la terapia con amlodipino vs valsartan en hipertensos de alto riesgo
Criterio diagnósticoValsartan
N (%)
Amlodipine
N (%)
Odds ratio
(95% CI)p
Eventos adversos, Eventos adversos, medicación para medicación para diabetes nueva diabetes nueva aparición y/o aparición y/o glucosa en ayunas glucosa en ayunas >7.0 mmol/L>7.0 mmol/L
580 (11.5) 718 (14.5)0.77
(0.69 – 0.87)< 0.0001
Nuevo tratamiento Nuevo tratamiento para la diabetes y/o para la diabetes y/o glucosa en ayunas glucosa en ayunas >7.0 mmol/L>7.0 mmol/L
495 (9.8) 586 (11.8)0.82
(0.72 – 0.93)0.0015
Aguilar D et al. Circulation 2004; 110:1572-1578.
Efecto del desarrollo de DM y la DM conocida sobre el riesgo de muerte y evento cardiovascular: Estudio VALIANT
DiagnósticoMuerte
(%)
RR Ajustado
(IC 95%)
Compuesto CV
(%)
RR Ajustado
(IC 95%)
No diabetes (n=10 No diabetes (n=10 719)719) 10.9 1.0 22.5 1.00
DM conocida DM conocida previamente previamente (n=3400)(n=3400)
17.71.43
(1.29-1.59)35.8
1.37
(1.27-1.48)
Desarrollo de Desarrollo de diabetes (n=580)diabetes (n=580) 16.2
1.5
(1.21-1.85)29.1
1.34
(1.14-1.56)
HCTZ ± atenolol 720% vs candesartan ± felodipine ALPINE
% Incidencia superior en Pacientes tratados con Diuréticos, β-bloqueantes Estudio
Chlorthalidone 18% vs amlodipino
43% vs lisinoprilALLHAT
Atenolol 33% vs losartan LIFE
Diuréticos, β-bloqueantes 13% vs captoprilCAPPP
Co-amilozide ± β-blocker 30% vs nifedipine GITSINSIGHT
Placebo ± SOC 16% vs candesartan ± SOCCHARM
Placebo ± SOC 50% vs ramipril ± SOCHOPE
Atenolol ± HCTZ o 17% vs atenolol ± HCTZ otrandolapril trandolapril
INVEST
Hansson L, et al. Lancet. 1999;353:611-16. Pfeffer MA, et al. Lancet. 2003;362:759-66. Pepine CJ, et al. JAMA. 2003;290:2805-2816. Brown MJ, et al. Lancet. 2000;356:366-72.
Dahlof B, et al. Lancet. 2002;359:995-1003. ALLHAT Group. JAMA. 2002;288:2981-97. Yusuf, S, et al. N Engl J Med. 2000;342:145-53. Lindholm LH, et al. J Hypertension. 2003;21:1563-1574.
Tratamientos antihipertensivos e incidencia de diabetes de nueva aparición
100
30
20
10
0STOP-2
INSIG
HT
ALLHAT
% Reducción de nueva diabetes
INVEST
ALPINE
SCOPE
CHARM
ANBP2LIF
E
HOPE
ALLHAT
CAPPP
STOP-2
VALUE
PEACE
ASCOT
Pepine CJ, Cooper-Dehoff RM. J Am Coll Cardiol. 2004;44:509-12.
Sever PS et al. Lancet. 2003;361:1149-58.
Tratamiento Randomizado vs control (e.g. placebo, diurético, or β-bloqueante diurético)
ACEI or ARBCA + ACEI or ARBCA
CV farmacoterpia: Impacto en nuevo diagnóstico de la diabetes