Post on 28-Jul-2022
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
1 de 49
ESCUELA POLITÉCNICA DE INGENIERÍA DE
GIJÓN (EPI GIJÓN) Curso: 2018-19
Contenido 1. Matrícula.......................................................................................................................................... 2
2. Perfil de Ingreso .............................................................................................................................. 7
3. Reconocimiento de Créditos .......................................................................................................... 10
4. Perfil de Egreso ............................................................................................................................. 11
4.1. Egresados 2018-19 ........................................................................................................................ 11
4.2. Tasa de Transición de Grado a Máster .......................................................................................... 11
4.3. Situación laboral y formativa de los Egresados 2017-18 .............................................................. 14
4.4. Satisfacción con la formación recibida de los Egresados 2017-18 ................................................ 16
5. Tasa de Abandono ......................................................................................................................... 17
6. Tasa de Graduación ....................................................................................................................... 17
7. Prácticas Externas .......................................................................................................................... 18
8. Movilidad ...................................................................................................................................... 18
9. Acreditaciones ............................................................................................................................... 20
10. Satisfacción de los distintos colectivos implicados ....................................................................... 22
11. Atención a las quejas y sugerencias .............................................................................................. 23
Atención a las quejas y sugerencias ...................................................................................................... 24
12. Propuestas de mejora ..................................................................................................................... 25
13. Estado de las acciones de mejora propuestas en informes anteriores ............................................ 26
14. Estado de implantación del SGIC .................................................................................................. 28
14.1. Revisión de la Política y Objetivos de Calidad del SGIC del Centro ...................................... 34
14.2. Plan de Comunicación ............................................................................................................. 38
14.3. Evaluación del desempeño de procesos y conformidad con los servicios prestados ............... 39
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
2 de 49
Este informe es un complemento al informe de seguimiento RG-SGIC-UO-68 de los títulos que se
imparten en la Escuela Politécnica de Ingeniería de Gijón, que en el curso 2018-19 son:
Grado en Ingeniería Eléctrica (GIELEC)
Grado en Ingeniería Electrónica, Industrial y Automática (GIELIA)
Grado en Ingeniería Mecánica (GIMECA)
Grado en Ingeniería Química Industrial (GIQUII)
Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales (GITECI)
Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información (GIITIN)
Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación (GITELE)
Grado en Ingeniería de Organización Industrial. (GIORGI)
Máster en Ingeniería Energética (MINGEN)
Máster en Ingeniería Industrial (MINGINDU)
Máster en Ingeniería Informática (MINFOR)
Máster en Ingeniería de Telecomunicación (MINGTELE)
Máster en Informática Industrial y Automatización (MINAUT)
Por una parte, el informe recoge información global del Centro y, por otra parte, incluye aspectos que no
parecen implícitamente recogidos en los informes de seguimiento de los títulos o son transversales a todos los
títulos, como los que afectan a la satisfacción del Personal de Administración y Servicios o a la satisfacción
de los usuarios con los servicios prestados por el Centro y/o el Campus. En el informe se reflejan también las
principales acciones llevadas a cabo en relación con la implantación del SGIC del Centro.
1. Matrícula
Las Figuras 1 a 7 muestran información sobre la matrícula en las diferentes titulaciones de la EPI, tanto de
Grado como de Máster. Aunque el informe se refiere al curso 2018-19, se incluyen también en el análisis los
datos ya disponibles de matrícula en 2019-20, consultados a fecha 17 de diciembre de 2019.
En la Figura 1 se observa cómo la matrícula total del Centro ha ido disminuyendo. En 2019-20 ha bajado
ligeramente.
Cuando se analiza la matrícula en cada uno de los Grados (Figura 2), se observa:
El número de estudiantes matriculados en el Grado en Ingeniería Mecánica continúa
disminuyendo, en la medida en que también lo hace el número de estudiantes de nuevo ingreso
(112 estudiantes de nuevo ingreso en 2019-20, 29 menos que en 2018-19, y con tendencia
creciente desde 2014-15, en que hubo 239 estudiantes de nuevo ingreso).
El número de estudiantes matriculados en el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de
la Información sigue una tendencia creciente continuada, habiéndose cubierto en 2018-19 y el
2019-2020 el 100% de las plazas de nuevo ingreso ofertadas.
En el resto de Grados, en términos generales, la matrícula es más estable. Caben los siguientes
comentarios:
o En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales existe una suave tendencia decreciente,
habiendo disminuido la matrícula total en 2019-20 en 29 alumnos respecto al curso 2018-19.
Desde el curso 2014-15 la matrícula total ha disminuido en casi 100 alumnos.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
3 de 49
o En el Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática la matrícula total se ha
estabilizado en los últimos cuatro cursos académicos en torno a los 370 estudiantes.
o La matrícula en el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación
parecía estabilizada en torno a los 400 estudiantes, aunque en 2018-19 y 2019-20 ha
experimentado una disminución de hasta 100 alumnos.
o Los Grados en Ingeniería Eléctrica e Ingeniería Química Industrial son los que presentan
menos alumnos. Su matrícula también ha disminuido ligeramente en 2019-20 respecto a 2018-
19.
La Figura 3 muestra la evolución de la matrícula en los Másteres del Centro. Respecto a la matrícula en
los Másteres, cabe comentar los siguientes aspectos:
En el Máster en Ingeniería Industrial la matrícula ha tenido una tendencia decreciente desde el
curso 2015-16, curso en el que se impartieron por primera vez los dos cursos del Máster. En este
periodo se ha producido una disminución de 54 estudiantes en la matrícula total del Máster y de
43 estudiantes en la matrícula de nuevo ingreso.
En el Máster en Ingeniería Informática la matrícula total esté en torno a los 25 estudiantes, con un
aumento de 8 alumnos en total y aumento de casi del doble de los alumnos de nuevo ingreso (20
alumnos en 2019-2020 frente a los 11 de 2018-2019)
En el Máster en Ingeniería de Telecomunicación la matrícula total está en torno a los 30
estudiantes, con una ligera disminución en 2019-20.
En el Máster en Ingeniería Energética la matrícula total está en torno a los 15 estudiantes, con una
ligera disminución en 2019-20.
En el Máster en Ingeniería de Automatización e Informática Industrial la matrícula total está en
torno a los 40 estudiantes, con una ligera disminución en 2019-20.
Figura 1. Evolución de la matrícula en el conjunto de titulaciones de la EPI.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20
Matrícula EPI
Grados Renovadas Cursos de adaptación Másteres TOTAL
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
4 de 49
Figura 2. Evolución de la matrícula en los Grados de la EPI.
Figura 3. Evolución de la matrícula en los Másteres de la EPI.
Por último, las Figuras 4 a 7 muestran el porcentaje de hombres y mujeres en cada uno de los títulos del
Centro. Por lo que respecta a los Grados:
El Grado en Ingeniería Química Industrial continúa siendo el único en que la proporción de
mujeres supera a la de hombres, en una relación de aproximadamente 60/40.
Los Grados que presentan una presencia menor de mujeres son el Grado en Ingeniería Informática
en Tecnologías de la Información y el Grado en Ingeniería Mecánica.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20
MATRÍCULA en GRADOS
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUIMI
GITECI GIITIN GITELE GIORGI
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20
MATRÍCULA en MÁSTERES
MINGINDU MINFOR MINGTELE MINGEN MINAUT
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
5 de 49
Entre el resto de Grados, Tecnologías Industriales y Tecnologías y Servicios de Telecomunicación
presentan un porcentaje de mujeres en torno al 30%; en Ingeniería Eléctrica y en Ingeniería
Electrónica Industrial y Automática la presencia de mujeres está próxima al 25%.
Figura 4. Relación mujeres-hombres en los Grados de la EPI, 2018-2019.
Figura 5. Relación mujeres-hombres en los Grados de la EPI, 2019-20.
24,6 24,6
15,8
63,8
33,2
16,5
28,4
75,4 75,4
84,2
36,2
66,8
83,5
71,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
GIELEC GIELIA GIMECA GIIQUI GITECI GIITIN GITELE
Mujeres-Hombres en GRADOS (2018-19)
Mujeres Hombres
24,7 25,5
15,7
57,5
34,8
16,3
26,7
37,3
75,3 74,5
84,3
42,5
65,2
83,7
73,3
62,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
GIELEC GIELIA GIMECA GIIQUI GITECI GIITIN GITELE GIOGI
Mujeres - Hombres en Grados (2019-2020)
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
6 de 49
En los Másteres el porcentaje de mujeres es un poco más alto en Ingeniería Industrial e Ingeniería
Energética (en torno al 30%), y en el resto de Másteres se encuentra aproximadamente entre el 20% y el 25%.
Figura 6. Relación mujeres-hombres en los Másteres de la EPI, 2018-19.
Figura 7. Relación mujeres-hombres en los Másteres de la EPI, 2019-20.
27,332,8
25,9 23,5 21,9
72,767,2
74,1 76,5 78,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
MINGEN MINGINDU MINFOR MINGTELE MINAUT
Mujeres-Hombres en MÁSTERES (2018-19)
Mujeres Hombres
18,8
30,6
22,9 24,1 22,6
81,3
69,4
77,1 75,9 77,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
MINGEN MINGINDU MINFOR MINGTELE MINAUT
Mujeres - Hombres Masteres en (2019-2020)
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
7 de 49
2. Perfil de Ingreso
La Tabla 1 presenta los principales datos asociados al perfil de los estudiantes de nuevo ingreso en los
Grados de la EPI de Gijón en el curso 2018-19, mientras que la Figura 8 representa en qué porcentaje los
estudiantes que acceden por primera vez a los Grados cursaron en el curso académico inmediatamente anterior
asignaturas técnicas.
Tabla 1. Perfiles de ingreso en los Grados de la EPI Gijón en 2018-19.
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
Matrícula Nuevo
Ingreso en el
Grado (NIG)*
Hombres 29 81 124 7 62 103 52
Mujeres 11 25 16 23 25 17 18
Total
NIG 40 106 140 30 87 120 70
Porcentaje Mujeres NIG /
Total NIG 27,5% 23,6% 11.43% 76.67% 28.7% 14.16% 25.71%
* Estudiantes que acceden por primera vez al Grado, con independencia de que accedan con créditos reconocidos o no
Matrícula NIG a
tiempo completo
Hombres 21 69 115 7 53 99 49
Mujeres 6 24 11 18 24 16 18
NIG
completo 27 93 126 25 77 115 67
Matrícula NIG a
tiempo parcial
Hombres 8 12 9 0 9 4 3
Mujeres 5 1 5 5 1 1 0
NIG
parcial 13 13 14 5 10 5 3
Porcentaje NIG parcial /
Total NIG 32,5% 12,2% 10% 16,6% 11,5% 4,1% 4,2%
Traslados desde Grados de la
EPI* 10 18 18 2 4 2 3
Porcentaje Traslados /
Total NIG 25% 17% 12,8% 6,6% 4,6% 1,6% 4,2%
Procedentes de:
GIELIEC - - 3 1 0 0 0 0
GIELIA 20 - - 4 1 0 0 0
GIMECA 9 10 - - 4 4 2 0
GIQUII 1 1 4 - - 1 0 0
GITECI 6 2 23 1 - - 0 1
GIITIN 0 1 0 0 0 - - 1
GITELE 1 4 4 0 0 9 - -
* Se adjunta como Anexo I el estudio Estadísticas de Traslado de Estudiantes entre Grados de la EPI Gijón
Matricula NI Grado y EPI
(NIGE)* 27 88 122 28 83 128 67
* Estudiantes que acceden por primera vez a la EPI y al Grado
Estudiantes procedentes de
CFGS* 2 5 8 1 0 2 1
Porcentaje CFGS / NIGE 7,4% 2,7% 3,8% 0,0% 1,0% 4,2% 3,1%
* Ciclo Formativo de Grado Superior
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
8 de 49
Nota PAU / EBAU * 6,3 7,3 6,7 6,7 7,0 6,7 7,1
* Nota sobre un máximo de 10 puntos
TR (%) en primer curso 35,0 60,1 48,9 46,5 64,2 52,2 48,7
TEx (%) en primer curso 50,6 70,3 60,4 59,5 74,6 65,7 62,6
Figura 8. Asignaturas cursadas por los estudiantes de nuevo ingreso en 2018-19 en el curso académico anterior a su ingreso en la EPI.
Del análisis de los datos, pueden hacerse las siguientes observaciones:
GIELEC presenta un perfil de entrada claramente diferenciador respecto al resto de Grados en
prácticamente todos los ítems analizados.
o Es uno de los Grados en que han ingresado más mujeres en 2018-19: 27,5%, por detrás
de GIQUII (76,6%) y GITECI (28,7%). El resto les siguen ya a cierta distancia (el que
presenta un mayor porcentaje es GIELIA, con 23,6%).
o Es el Grado que presenta un mayor porcentaje de matrícula parcial (38,4%).
o Es el Grado que presenta un mayor porcentaje de traslados desde otros Grados de la EPI
en la matrícula de NI. El 25% de los estudiantes que accedieron por primera vez al Grado
en 2018-19 procedían de otros Grados de la EPI. Este cambio de estudios puede deberse
a una elección del estudiante o puede verse forzado por la aplicación de la normativa de
progreso y permanencia de la Universidad de Oviedo. Como se analiza en el Anexo II, y
como puede comprobarse en los diferentes informes de rendimiento académico y de
seguimiento del título, la aplicación de la normativa de progreso y permanencia es, salvo
excepciones, la principal causa de abandono. Con los datos disponibles podría analizarse
qué porcentaje de estos estudiantes fueron forzados a abandonar su grado de origen y
cuáles no.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
Estudios previos 2018-19
Matemáticas Física Química Dibujo Técnico
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
9 de 49
o Es el Grado que presenta un mayor porcentaje de estudiantes procedentes de CFGSs: 7,4%
sobre los que acceden por primera vez a la EPI, esto es, no procedentes de otro Grado.
o Es el Grado que presenta una nota de admisión más baja. (6,3)
o Es el Grado en que el porcentaje de estudiantes que ha cursado previamente Matemáticas
es menor, similar a GIITIN. Estos son los únicos Grados en que este porcentaje está por
debajo del 85%. En el resto de Grados supera el 90%. Por lo que respecta a Física, también
ambos Grados están por debajo del resto, a excepción de GIQUII, donde la Física decae
en favor de la Química.
o Es el Grado que en primer curso ha presentado tasas de rendimiento más bajas.
El resto de grados se ha observado lo siguiente:
o GIMECA es el Grado que presenta una menor proporción de entrada de mujeres con una
tasa de 11,4%.
o GITELE y GIITIN son los Grados que tiene menos proporción de matrícula parcial y son
además los Grados que recibe menos estudiantes procedentes de otros Grados de la EPI.
o GIELIA, GIMECA tienen un comportamiento similar en cuanto al porcentaje de
estudiantes que ingresan procedentes de otros Grados de la EPI: en torno al 17% del nuevo
ingreso total.
o GITECI es el único Grado que no ha recibido estudiantes procedentes de CFGSs.
Si se relacionan Notas de Admisión con resultados obtenidos por los estudiantes en su primer
curso, se observan también algunas correlaciones:
o GIELEC es el Grado que presenta una nota de admisión más baja y unas tasas de
rendimiento y éxito en primer curso también más bajas.
o GITECI, GITELE y GIELIA son los que presentan unas notas de admisión más altas y
unas tasas de rendimiento y éxito en primer curso también más altas.
o GIMECA GIITIN y GIQUII presentan notas de admisión similares y tasas de rendimiento
y éxito en primer curso también similares.
De cara a profundizar en el conocimiento del perfil de entrada a cada uno de los Grados, y conocer si se
mantienen o cambian las tendencias aquí observadas, sería muy conveniente continuar realizando este análisis
todos los años.
También se podrían incluir en el análisis, indicadores que se están recogiendo ahora en los Informes de
Rendimiento Académico, tales como la Preferencia de la titulación (relación entre el número de estudiantes
que eligen un Grado en primera opción y el número de plazas ofertadas de ese Grado) y la Adecuación de la
titulación (porcentaje de estudiantes de nuevo ingreso en un Grado procedentes de preinscripción que han
elegido ese Grado en primera opción).
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
10 de 49
3. Reconocimiento de Créditos
El Reglamento de Reconocimiento y Transferencia de Créditos y de Adaptación de la Universidad de
Oviedo (BOPA núm. 109, de 13-V-2011) establece la regulación por la que se puede obtener el reconocimiento
de créditos desde estudios universitarios oficiales o títulos propios universitarios, mediante validación de la
experiencia laboral o profesional a efectos académicos, desde estudios superiores no universitarios, y por la
realización de actividades universitarias culturales, deportivas, etc. Además, se regula la forma en que se
producirá la transferencia de créditos, y se define la adaptación como el cambio desde los estudios
universitarios anteriores al EEES a los estudios oficiales de Grado o Máster Universitario.
El reconocimiento de créditos por acreditación de experiencia profesional y laboral se ajusta al
procedimiento descrito en la memoria de verificación de los títulos.
La Comisión Técnica de Reconocimiento de Créditos de la EPI es la encargada de resolver las solicitudes
de reconocimiento de créditos de todos los títulos impartidos en el Centro. Dicha comisión celebró en el curso
2018-19 un total de 12 reuniones. La Tabla 2 resume el total de reconocimiento de créditos tramitados por la
comisión.
Tabla 2. Resumen de reconocimiento de créditos tramitados en el curso 2018-19.
Estudios de procedencia Nº de reconocimientos
tramitados
Estudios extranjeros 0
Enseñanzas renovadas, Grados y
Ciclos Formativos de Grado Superior 185
Máster 35
Experiencia profesional 6
Actividades universitarias 31
TOTAL 257
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
11 de 49
4. Perfil de Egreso
4.1. Egresados 2018-19
La Tabla 3 recoge el número de egresados en los Grados y Másteres de la EPI desde el curso 2013-14
(primer curso con egresados de Grado) hasta el curso 2018-19.
Tabla 3. Número de egresados en los títulos impartidos en la EPI.
2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
GIELEC 7 16 15 31 24 16
GIELIA 11 29 30 37 49 48
GIMECA 19 65 91 109 93 84
GIQUII 3 14 19 18 22 25
GITECI 37 58 48 61 52 69
GIITIN 9 11 17 23 23 25
GITELE 11 47 45 46 75 49
Total Grados EPI 97 240 265 325 338 316
MINGINDU 65 71 49 42
MINFOR 10 2 6 8 7 7
MINGTELE 8 10 15 11
MINGEN 22 15 11 11 9 8
MINAUT 9 15 11 18 12 19
Total Másteres EPI 41 32 101 118 92 187
4.2. Tasa de Transición de Grado a Máster
La Tasa de Transición de Grado a Máster se define como el porcentaje de estudiantes que al finalizar un
Grado comienzan un Máster en el curso inmediatamente posterior al de la finalización del Grado, ambos en la
Universidad de Oviedo. El resultado referido a los egresados 2017-18 que se matricularon en un Máster en
2018-19 se muestra en las Figuras 9 a 11. Además, se ha analizado también la Tasa de Transición de Grado al
Máster habilitante correspondiente dentro de la EPI. A continuación, se comenta lo observado en las figuras.
En los Grados de la rama industrial (GIELEC, GIELIA, GIMECA, GIQUII) la y como se puede
observar en la fig. 9, la transición de grado a master esta entrono al 25% con altibajos de un año a
otro. El acceso al mercado laboral y la elección de otros másteres fuera de la Universidad de
Oviedo son dos motivos por lo que esta tasa es una tasa baja.
Por lo que respecta a la transición desde estos Grados al Máster en Ingeniería Industrial, se ha
observado un porcentaje en torno al 4% en los cuatro Grados. Los egresados de GIELEC que optan
por cursar un Máster en la Universidad de Oviedo eligen mayoritariamente el Máster en
Conversión de Energía Eléctrica y Sistemas de Potencia, mientras que los de GIELA optan por el
Máster en Ingeniería de Automatización e Informática Industrial.
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales la Tasa de Transición de Grado al
Máster en Ingeniería Industrial también ha caído casi 10 puntos en 2018-2019. Con el fin de paliar
este descenso se ha reformado el plan de estudios que entrará el año 2020-2021.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
12 de 49
(a) (b)
(c) (d)
Figura 9. Tasa de Transición de Grado a Máster: (a) GIELEC, (b) GIELIA, (c) GIMECA, (d) GIQUII.
Figura 10. Tasa de Transición de Grado a Máster en GITECI.
En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información la Tasa de Transición de
Grado a Máster ha sufrido oscilaciones, situándose actualmente en el 26,1% (Figura 11(a)), lo que
supone un fuerte descenso respecto a la anterior cohorte de egresados. También ha caído de forma
importante el porcentaje de egresados que optan por el Máster en Ingeniería Informática. De los 6
egresados en 2017-18 que se han matriculado en 2018-19 en un Máster de la Universidad de
Oviedo, solo 2 lo han hecho en el Máster en Ingeniería Informática. Los 4 restantes lo han hecho
37,5
20,0 22,633,3
25,0
0,0 0,04,2
0,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
41,4
26,724,3
10,2
33,3
3,3 0,04,1
4,2
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
50,8
17,622,9
17,2 21,4
13,2 7,3 8,63,6
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
42,9
26,3 27,8 31,824,0
5,3 5,613,6 4,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
42,9
26,3 27,8 31,824,0
5,3 5,613,6 4,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
13 de 49
en el Máster en Ingeniería Web (3) y en el Máster de Formación del Profesorado de ESO,
Bachillerato y Formación Profesional.
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación la Tasa de Transición de Grado
a Máster ha ido disminuyendo hasta situarse en 23,9% para los egresados en 2016-17, mientras que la
transición al Máster en Ingeniería de Telecomunicación era del 15% (Figura 11(b)). Sin embargo, la transición
a Máster de los egresados en 2017-18 ha experimentado un pequeño aumento (26,7%) y, lo que es más
significativo, prácticamente todos los estudiantes que han decidido cursar un Máster en la Universidad de
Oviedo han optado por el de Ingeniería de Telecomunicación.
(a)
(b)
Figura 11. Tasa de Transición de Grado a Máster: (a) GIITIN, (b) GITELE.
81,8
35,343,5
26,1
68,0
29,439,1
8,7
64,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
40,4 40,0
23,9 26,724,5
31,1
15,2
24,020,4
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
14 de 49
4.3. Situación laboral y formativa de los Egresados 2017-18
Se analizan en este apartado los datos recogidos en los Informes de Egresados/as del Curso Académico
2017-2018. En las Tablas 4 y 5 se desglosan respectivamente los datos de los distintos Grados / Másteres de
la EPI y se incluye también un análisis global para el conjunto de Grados / Másteres.
Tabla 4. Perfiles de Egreso de los distintos Grados y global de la EPI en 2016-17.
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE EPI
Encuestados 11
(45,8%)
23
(46,9%)
45
(48,4%)
9
(40,9%)
22
(41,5%)
10
(43,5%)
35
(41,6%)
155
(45,6%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de egresados
SIT
UA
CIÓ
N L
AB
OR
AL
: ¿T
rab
aja
actu
alm
ente
?
SI 6
(54,5%)
14
(60,8%)
27
(60%)
6
(67,7%)
8
(27,7%)
9
(90,0%)
23
(65,7%)
93
(60%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados
Tip
o d
e co
ntr
ato
Indefinido 2 1 1 1 1 8 11 23
Temporal
prácticas
remuneradas
2 2 5 2 2 0 6 19
Temporal
laboral 0 4 3 0 1 0 2 10
Por obra o
servicio 0 2 1 0 1 0 3 3
Temporal Beca
/ Ayudante 2 5 16 3 2 1 3 32
Autónomo 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros 0 0 1 0 1 0 0 2
NO 3 5 13 3 10 1 4 39
NO CONTESTA 2 4 5 0 4 0 1 16
Mo
tiv
o d
e d
esem
ple
o
Estudiando a
tiempo
completo
5
(45,45%)
7
(30,4%)
17
(37,7%)
2
(22,2%)
13
(59%)
0
(0%)
12
(34.2%)
56
(36.1%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados
No encuentran
trabajo 0 1 1 0 1 0 0 5
Preparando
oposiciones 0 1 0 0 0 0 0 1
No contestan 0 0 0 0 0 1 0 1
Cu
rsan
o h
an
curs
ado
est
ud
ios
fuer
a d
e U
O
Máster Ing.
Industrial -- -- 2 -- 2 -- --
10 Máster Ing.
Informática -- -- -- -- -- - --
Máster Ing.
Telecomunicación -- -- -- -- -- -- 6
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
15 de 49
Otros Másteres 2 7 11 0 3 1 8 32
Tabla 5. Perfiles de Egreso de los distintos Másteres y global de la EPI en 2016-17.
MINGINDU MINFOR MINGTELE MINGEN EPI
Encuestados 24
(40,8%)
3
(42,9%)
6
(40,0%)
3
(42,9%)
36
(44,0%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de egresados
SIT
UA
CIÓ
N L
AB
OR
AL
: ¿T
rab
aja
actu
alm
ente
?
SI 20
(83,3%)
3
(100%)
6
(100%)
2
(66,7%)
31
(86,1%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados
Tip
o d
e co
ntr
ato
Indefinido 5 1 1 2 9
Temporal
prácticas
remuneradas
5 0 0 0 5
Temporal
laboral 5 1 1 0 7
Por obra o
servicio 0 0 0 2 2
Temporal
Beca /
Ayudante
7 1 4 0 12
Autónomo 0 0 0 0 0
Otros 0 0 0 0 0
NO 0 0 0 0 0
NO CONTESTA 0 0 0 1 1
Mo
tiv
o d
e d
esem
ple
o
Estudiando a
tiempo
completo
1 0 0 0 1
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados
No encuentra
trabajo 1 0 0 0 1
Preparando
oposiciones 2 0 0 0 2
No contesta 0 0 0 0 0
Cu
rsan
o h
an
curs
ado
est
ud
ios
fuer
a d
e U
O
De Grado 1 0 0 0 1
De Máster 1 0 3 0 4
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
16 de 49
De los datos expuestos en la Tabla 4, se deduce que:
GIITIN es él tiene el mayor grado de inserción laboral de los encuestados con un 90%. Con un
grado de inserción laboral igual o mayor al 60% están los grados de GIQUII, GITELE, GIELIA y
GIMECA. GIELEC tiene un grado de inserción un poco por debajo del 60%. El grado que presenta
menor inserción laboral el GITECI.
Una inserción laboral más baja, caso de GITECI, va asociada a una mayor proporción de egresados
que han decidido ampliar su formación y continúan estudiando a tiempo completo (el 59% de los
encuestados)
En el conjunto de la EPI, aproximadamente la mitad de los encuestados se encuentra trabajando
actualmente y la otra mitad cursando estudios a tiempo completo.
Por lo que se refiere al tipo de contrato, predomina el contrato temporal Beca/Ayudante junto con
los contratos Temporales en prácticas remuneradas como continuación de las prácticas
curriculares o extra-curriculares.
En cuanto a la ocupación desarrollada por los egresados/as, detallada en los mencionados Informes
de Egresados/as del Curso Académico 2017-2018 puede decirse que un porcentaje amplio se
enmarca en el ámbito de los estudios desarrollados. En relación con este punto, cabría hacer un
análisis más detallado en informes posteriores.
32 egresados de la EPI, es decir, un 20,6% del total de encuestados, cursan o han cursado estudios
de Máster fuera de la Universidad de Oviedo. De éstos, 10 cursan los másteres profesionales
habilitantes (Ingeniería Industrial, Informática, Telecomunicación) y el resto otro tipo de másteres,
en general más especialistas.
De los datos expuestos en la Tabla 5, se deduce que:
La mayoría de los egresados de Máster se encuentra actualmente trabajando. Para el conjunto de
Másteres de la EPI, el 86,1% de los encuestados se encuentra en dicha situación.
Por lo que se refiere al tipo de contrato, predominan por igual el contrato indefinido y el contrato
temporal en prácticas remuneradas, a menudo como continuación de las prácticas curriculares o
extra-curriculares. El 63,4% de los encuestados se encuentra en una de estas dos situaciones.
En cuanto a la ocupación desarrollada por los egresados/as, detallada en los mencionados Informes
de Egresados/as del Curso Académico 2017-2018 puede decirse que un porcentaje amplio se
enmarca en el ámbito de los estudios desarrollados. En relación con este punto, cabría hacer un
análisis más detallado en informes posteriores.
4.4. Satisfacción con la formación recibida de los Egresados 2017-18
La Tabla 6 muestra que los egresados de los Grados de la EPI están notablemente satisfechos con los
estudios cursados. En promedio, la satisfacción global para el conjunto de Grados de la EPI es de 6,87 puntos
sobre 10 y casi el 79% de los encuestados volvería a elegir el mismo Grado que ha cursado.
Tabla 6. Satisfacción de los Egresados 2017-18 de títulos de Grado y global de la EPI.
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE EPI
Estudiaría el mismo Grado de
nuevo
6
(52,5%)
21
(91,3%)
35
(77,8%)
5
(55,6%)
17
(77,3%)
7
(70,0%)
31
(88,6%)
122
(78,7%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados
Satisfacción Global Media 5,8 7,13 6,49 6,89 7,14 6,90 7,74 6,87
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
17 de 49
La Tabla 7 muestra que los egresados de los Másteres de la EPI otorgan una calificación de aprobado, en
algún caso casi notable, al Máster cursado en cada caso. En promedio, la satisfacción global para el conjunto
de Másteres de la EPI es de 7,92 puntos sobre 10 y el 94,4% de los encuestados volvería a elegir el mismo
Máster que ha cursado.
Tabla 7. Satisfacción de los Egresados 2017-18 de títulos de Máster y global de la EPI.
MINGINDU MINFOR MINGTELE MINGEN MINAUT EPI
Estudiaría el mismo Máster de
nuevo
17
(70,8%)
2
(66,7%)
5
(83.3%)
3
(100%)
7
(100%)
34
(94,4%)
Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados
Satisfacción Global Media 7,38 8 7 9,33 8,71 7,92
5. Tasa de Abandono
La Tasa de Abandono1 en el conjunto de Grados del Centro, para la cohorte de nuevo ingreso en 2013-14,
2014-2015, y 2015-2016 son respetivamente 56,6% - 50,4% y 54,6%. Estos valores son algo superiores a la
tasa de Abandono en el conjunto de Grados de la rama de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de
Oviedo que están en torno al 50%., y casi 20 puntos superior a la Tasa de Abandono en el conjunto de Grados
de la Universidad de Oviedo que está en un entorno del 35%.
En los informes de seguimiento de los títulos se puede comprobar la evolución de este indicador en cada
uno de ellos. Existen variaciones en el valor del indicador entre los diferentes Grados y variaciones también
en la evolución que ha seguido desde que ha comenzado a medirse. En general, se puede decir que en torno al
50% del abandono (con variaciones en función del Grado y de la cohorte de entrada) se produce como
consecuencia de la aplicación de la normativa de permanencia de la Universidad de Oviedo.
Como anexo a este informe se incluye el Análisis de las Causas de Abandono en los Grados de la EPI de
Gijón (Anexo II), realizado a partir de los datos de abandono en 1er, 2º y 3er año para las cohortes de Nuevo
Ingreso 2013-14, 2014-15, 2015-16 y 2016-17.
En el caso de los Másteres, los valores de la Tasa de Abandono son mucho
menores que en los Grados y solo en algún caso puntual se ha superado el objetivo fijado en la memoria de
verificación.
6. Tasa de Graduación
La Tasa de Graduación2 en el conjunto de Grados del Centro, para la cohorte de nuevo ingreso en 2014-
15, es de 19,2%. Ha bajado respeto a la tendencia creciente que se ha experimentado desde la cohorte 2011-
2012. (22,9% - 25% - 25,7% para las cohortes de entrada en 2011-12, 2013-14 y 2014-15 respectivamente),
está por un poco debajo de la Tasa de Graduación en el conjunto de Grados de la rama de Ingeniería y
Arquitectura de la Universidad de Oviedo (20,9% para la cohorte de entrada en 2014-15). Hay que reseñar que
1 La Tasa de Abandono es la suma de las tasas parciales de abandono producidas durante los tres primeros años de una
cohorte de entrada. Se considera que un estudiante abandona un título cuando, sin haberse titulado en el mismo, no se
matricula en él durante dos cursos académicos consecutivos.
2 Porcentaje de estudiantes de una cohorte de entrada que finalizan sus estudios en el tiempo teórico previsto en el plan
de estudios o en un curso más (esto es, en el caso de los Grados, en 4 o 5 cursos académicos).
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
18 de 49
esta tasa ha bajado respecto a las cohortes (2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 y 2014-2015 respectivamente
24,4%, 26,4%, 24,7% y 20,7%). Tal y como se puede observar la tendencia es la misma.
En los informes de seguimiento de los títulos se puede comprobar la evolución de este indicador en cada
uno de ellos. Existen variaciones en el valor del indicador entre los diferentes Grados y variaciones también
en la evolución que ha seguido desde que ha comenzado a medirse.
7. Prácticas Externas
El número de estudiantes de Grado de la EPI que realizaron prácticas durante el curso 2018-19 fue de 338,
158 de ellas curriculares (vinculadas a las asignaturas de Prácticas Externas/Prácticas en Empresa) y 200
extracurriculares. El número de tutores académicos involucrados en la realización de las prácticas fue 158, con
una media de 4,2 alumnos por tutor. El elevado número de empresas con las que se tienen convenios, posibilita
que todo aquel alumno que quiera hacer prácticas externas pueda llevarlo a cabo.
Por lo que se refiere a las encuestas realizadas tanto a estudiantes como a los tutores en empresa, hay
unanimidad en los resultados obtenidos en los diferentes Grados. Algunos aspectos a destacar son los
siguientes:
o Por normativa, el 100% de los alumnos matriculados que se presentan a la asignatura
cumplimentan la encuesta.
o Por lo que se refiere a la valoración de los estudiantes, la puntuación media otorgada a los
diferentes ítems de la encuesta se encuentra en torno a 4,75 puntos sobre una puntuación máxima
de 5.
o El ítem con una puntuación más baja en todos los Grados fue el que hacía referencia a la necesidad
de manejar algún idioma en el trabajo a desempeñar, con una valoración media entre 3 (3,19 en el
Grado en Tecnologías Industriales) y 3,9 puntos (Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías
y de la Información). Fue también el ítem en que las respuestas en todos los Grados presentaron
una desviación típica mayor (entre 1,1 y 1,53), y el único en que las calificaciones otorgadas
variaron entre 1 y 5 puntos en todos los Grados.
o Los tutores de empresas también valoraron muy positivamente a los estudiantes, con valoraciones
siempre por encima de los 4 puntos (sobre 5) en todos los ítems evaluados.
o Los ítems que, en general, presentaron puntuaciones más bajas (aunque, en promedio, siempre por
encima de los 4 puntos) siguen siendo los mismos observados el curso pasado: la capacidad técnica
y la creatividad, seguidos de las habilidades de comunicación oral y escrita y la administración de
trabajos. Por el contrario, los que obtuvieron valoraciones más altas fueron aspectos como: la
capacidad de aprendizaje, el sentido de la responsabilidad, la motivación, la implicación personal
y la puntualidad.
Se puede consultar más información sobre el desarrollo de las Prácticas Externas en el Informe de
Prácticas Externas (R-SGIC-UO-EPI-16) y en los informes de seguimiento de los títulos.
8. Movilidad
Un total de 188 estudiantes de la EPI realizaron en el curso 2018-19 una movilidad internacional Erasmus-
Estudios: 171 eran estudiantes de Grado y 17 eran estudiantes de Máster. Estos últimos eran todos estudiantes
del Máster en Ingeniería Industrial. La Figura 12 muestra cómo se distribuyen los alumnos de Grado entre las
distintas titulaciones del Centro.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
19 de 49
Figura 12. Distribución de los estudiantes de Grado que han realizado movilidades Erasmus.
La participación en las encuestas ha sido satisfactoria, por encima del 70% en casi todos los títulos, y en
un porcentaje muy alto los estudiantes manifiestan estar muy satisfechos o bastante satisfechos, en general,
con su experiencia de movilidad Erasmus. En los informes de seguimiento de cada uno de los títulos se analiza
en más detalle la satisfacción de los estudiantes con la movilidad.
Por otro lado, 26 estudiantes han participado en el programa de movilidad nacional SICUE: 4 de GIELEC,
5 de GIELIA, 5 de GIMECA, 8 de GITELE 2 de GITECI y 2 de GIITIN. Cabe comentar que no está
implantadas a nivel de Universidad las encuestas en los programas de movilidad nacional.
7%
21%
26%8%
18%
0%
20%
Movilidades Erasmus Estudios en Grados
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
20 de 49
9. Acreditaciones
En el curso 2018-19 renovaron su acreditación el título de Máster: Máster Universitario en Ingeniería
Energética por la Universidad de Oviedo.
Tabla 8. Títulos que renovaron la acreditación en el curso 2018-19.
Título Fecha
Plan de mejoras
Seguimiento Aspectos de especial
de interés Recomendaciones
Máster
Universitario en
Ingeniería
Energética por la
Universidad de
Oviedo
12/03/2019
• Se debe
presentar una
modificación de la
memoria verificada
para actualizar el
número de asignaturas
optativas ofertadas.
• El número de
estudiantes debe ser el
consignado en la
memoria verificada.
Por otra parte, el
número de plazas de
nuevo ingreso por curso
académico debe ser el
mismo en los diferentes
apartados de la
memoria verificada. En
este sentido, se debe
presentar una
modificación de la
memoria verificada
para homogeneizar el
número de plazas de
nuevo ingreso..
Se debe llevar a cabo un
seguimiento y análisis por parte
de los responsables del título del
desarrollo de la asignatura
Prácticas externas, de tal manera
que dicha asignatura se desarrolle
según lo establecido en la
memoria verificada o bien
proceder a la presentación de una
modificación de la memoria
verificada para adaptar las
actividades formativas y sistemas
de evaluación.
Estructurar la información en las
diferentes páginas web asociadas
al título (Centro Internacional de
Postgrado, Web Institucional de
la Universidad de Oviedo, Web
de la Unidad Técnica de Calidad
y páginas web de cada Escuela)
de tal manera que se pueda
diferenciar qué elementos son
comunes a ambos Centros y qué
elementos son específicos de
cada una de la Escuelas
(Comisión de Calidad única o
diferenciada por Centros,
memoria verificada e informes de
evaluación asociados a ambos
centros, número de plazas y
requisitos para acceder a un
centro u otro, etc.).
Habilitar mecanismos que
permitan la actualización ágil del
profesorado que figura en las
guías docentes.
Bienal
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
21 de 49
Título Fecha
Plan de mejoras
Seguimiento Aspectos de especial
de interés Recomendaciones
Máster
Universitario en
Ingeniería
Informática por la
Universidad de
Oviedo
16/03/2020 En proceso de
acreditación sello
EUROINF
Máster
Universitario en
Ingeniería de
Automatización e
Informática
Industrial por la
Universidad de
Oviedo
12/02/2020 Acreditado por
Acreditación
Institucional.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
22 de 49
10. Satisfacción de los distintos colectivos implicados
Estudiantes y Profesores
En los informes de seguimiento de los títulos se valora la satisfacción de estudiantes y profesores a
través de la Encuesta General de la Enseñanza.
Personal de Administración y Servicios
Para dar cumplimiento a la directriz del SGIC de la Universidad de Oviedo que hace referencia a la garantía
y mejora de la calidad del Personal de Administración y Servicios (PAS) del Centro, se realiza la encuesta de
satisfacción (R-SGIC-UO-49) con el objetivo de recoger información acerca de las necesidades y expectativas
del Personal de Administración y Servicios de la EPI Gijón.
o Se han cumplimentado 54 cuestionarios de 115 posibles (46,96% de participación). Los
encuestados presentan una antigüedad media en la Universidad de Oviedo de 22,6 años y su
situación laboral se distribuye de la siguiente manera:
Funcionario de Carrera: 27
Funcionario Interino:4
Labora Fijo: 19
Laboral temporal: 3
Otros: 1
o La encuesta consta de 10 preguntas clasificadas en dos categorías: Entorno Laboral (4 preguntas)
y Desarrollo Profesional (6 preguntas), y una última pregunta sobre la satisfacción general con el
puesto de trabajo. Se contestan otorgando una valoración entre 0 y 10.
o La valoración media de los encuestados de las condiciones de su entorno laboral es de 7,2 puntos,
siendo el aspecto peor valorado las condiciones ambientales (iluminación, climatización, etc.), con
6,3 puntos, y el aspecto mejor valorado la amplitud de los espacios de trabajo (7,8). Los resultados
son similares a los obtenidos en el curso 2017-18.
o Por lo que respecta al desarrollo profesional, las puntuaciones más bajas son las que tienen que
ver con las oportunidades que proporciona la Universidad de Oviedo para el desarrollo de la
carrera profesional (6,4), la política de PAS de la Universidad de Oviedo (6,5), y la gestión de las
incidencias, reclamaciones y sugerencias realizadas (7.1). El aspecto mejor valorado son las
medidas de conciliación de la vida laboral y familiar (8,0). Se observa que en este apartado hay
una menor satisfacción entre el Personal de Administración y Servicios, que se refleja en una
valoración media de 6,8 puntos, también similar a la del curso pasado.
o Cuando se pregunta por la satisfacción general con el puesto de trabajo, la valoración media es de
7,1 puntos.
o De los resultados de la encuesta cabe concluir que, aun cuando hay aspectos que deberían revisarse
pues generan cierta insatisfacción, el Personal de Administración y Servicios se encuentra, en
general, altamente satisfecho con su puesto de trabajo.
Satisfacción de los usuarios con los servicios prestados
Para valorar la satisfacción de los usuarios con los servicios prestados se dispone de:
o Informe de valoración de los servicios prestados por las Servicios de Administración del Campus
(enero 2019 – diciembre 2019).
Se recogieron un total de 19 cuestionarios, todos en papel. La mayoría (70%) eran
estudiantes, 15% PDI, 5% PAS, 5% otros y el resto 5% NS/NC.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
23 de 49
Todos los aspectos sobre los que se pregunta en la encuesta obtienen una valoración media
superior a 4,8 puntos sobre un máximo de 5.
En aquellos casos en que surgieron incidencias en el servicio, la mayoría (80%) se
respondieron y/o solucionaron inmediatamente.
En una escala de 1 a 10, el 75% de los usuarios valora el servicio con 10 puntos, el 10%
lo valora con 9 puntos, el 10% con 8 puntos y el 5% restante (1 persona) con 7 puntos. La
valoración media del servicio prestado es de 9,55 puntos.
A la vista de los resultados, la conclusión que puede sacarse es que este servicio está muy
bien valorado por los usuarios, sin aparentemente ningún punto débil que mejorar o
corregir, si acaso la conveniencia de que se cumplimenten más encuestas.
Si se desglosan los resultados por Unidades, 6 de los cuestionarios corresponden a la
Oficina de Relaciones Internacionales, otros 6 a asuntos generales, y los 7 restantes a
alumnos.
o Informe de valoración de los servicios prestados por el Registro Auxiliar de Gijón (enero 2019 –
diciembre 2019).
Se recogieron un total de 223 cuestionarios, todos en papel. La mayoría (79,1%) eran de
estudiantes.
Todos los aspectos sobre los que se pregunta en la encuesta obtienen una valoración media
superior a 4,9 puntos sobre un máximo de 5.
En aquellos casos en que surgieron incidencias en el servicio, la mayoría de las veces éstas
se respondieron y/o solucionaron inmediatamente.
En una escala de 1 a 10, el 68,8% de los usuarios valora el servicio con 10 puntos, el
25,5% lo valora con 9 puntos, el 7,3% con 8 puntos, el 0,5% con 7 puntos y el 1%. La
valoración media del servicio prestado es de 9,6 puntos.
A la vista de los resultados, la conclusión que puede sacarse es que este servicio está muy
bien valorado por los usuarios, sin aparentemente ningún punto débil que mejorar o
corregir. Entre las opiniones de los usuarios, la mayoría de los comentarios hacen
referencia al buen trabajo realizado en este servicio.
11. Atención a las quejas y sugerencias
Por lo que respecta a la atención a sugerencias y reclamaciones, es intención de la Dirección del Centro
que se canalicen todas a través del sistema informático de helpdesk accesible desde la página web del Centro
(http://www.epigijon.uniovi.es/helpdesk). No obstante, el servicio ha presentado alguna disfunción desde su
implantación. Así, por ejemplo, no estuvo operativo entre los meses de junio y diciembre de 2017. Durante el
curso 2018-2019 se ha realizado un total de 323 consultas.
Por temática, el número de consultas realizadas fue
Con estos números se ha conseguido que esta herramienta sea ya utilizada por todos los grupos de interés,
pero principalmente por los alumnos.
En la tabla 9 se adjunta el resumen de las consultas del HELPDESK por temática.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
24 de 49
Atención a las quejas y sugerencias
Temática Nº de consultas
Matrícula 59
Movilidad nacional e internacional 15
Reconocimiento de créditos 20
Becas y ayudas al estudio 1
Trabajo o proyecto fin de estudios 47
Régimen de permanencia 17
Prácticas en empresa 4
Convocatorias 9
Anulación, ampliación de matrícula 7
Felicitación, sugerencia o queja 95
Traslado de expediente 14
Otras 44
Total 332
Tabla 9. Consultas HELPDESK
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
25 de 49
12. Propuestas de mejora
Nº Acción Responsable Ejecución
Período temporal
Recursos necesarios
Indicador seguimiento
1
Mejorar el sistema de transporte a
la Escuela: conocer la situación del
trasporte público entre Pola de
Laviana y Gijón. Horarios de
transporte público y transporte
universitario.
Anexo III: Correo electrónico
Cristian Augusto Alonso
(Representante alumnos Master
informática)
Sub. Calidad 2020
2
Modificar la oferta de optativas de
las asignaturas del grado de
Ingeniería Informática Propuesta
asignaturas optativas Grado de
Informática.
Anexo III: Correo electrónico
Cristina Cadaveda Fernández
Coordinador del
Grado me
Informática
2020 RRHH
Centro
Asignaturas optativas
del Grado
3
Encuesta Alumnos Uniovi.
Modificación de las encuestas de
forma que sea más fácil y se
consigan cuotas de participación
mayores.
Anexo III: Correo electrónico de
Elvira Suarez Herrero
(Representante C.C. grado
GIELIA)
Sub.Estudiantes
2020
RRHH
Rectorado
Tasa de respuesta
EGE
4
Promover la mejora de la atención
del servicio de Orientación
Laboral.
Anexo III: Correo electrónico de
Adrián Cadavieco (Representante
en la C.C. grado GITELE)
Sub. Calidad 2020 RRHH
Centro
5
Comunicar e intentar paliar la
escasez de tutores TFG´s en
GITELE
Coordinador de
GITELE 2020
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
26 de 49
13. Estado de las acciones de mejora propuestas en informes anteriores
Acción de mejora:
2016-17 / 2
Completar la representación de estudiantes en la Comisión de Calidad (CC) y promover su
asistencia a las reuniones.
Responsable: Dirección EPI / Comisión de Calidad
Periodo: 2018
Acciones realizadas:
Se consultó a los estudiantes que formaban parte de la Comisión de Calidad si querían seguir
formando parte de la misma. En el caso de que no estuviesen ya matriculados en el Centro se
tramitó directamente la baja. Como consecuencia de esta consulta, se tramitaron las bajas de: D.
Rafael Rodríguez Insunza, Dña. Alicia Leal García y D. Renzo Daniel Fernández Díaz.
Se realizó un llamamiento por correo electrónico a los alumnos de los diferentes Grados de la EPI,
al cual respondieron estudiantes del Grado en Ingeniería Eléctrica y del Grado en Ingeniería en
Tecnologías y Servicios de Telecomunicación.
Se transmitió esta necesidad en una reunión celebrada entre la Dirección de la Escuela y los
representantes de los estudiantes en la Junta de Escuela.
Actualmente, la Comisión de Calidad cuenta con cuatro estudiantes en representación de los
siguientes títulos:
Grado en Ingeniería Eléctrica
Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información
Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación
Máster en Ingeniería de Automatización e Informática Industrial
Desde los cambios realizados, tuvieron lugar dos reuniones de la Comisión de Calidad, a las que
acudieron 1 y 2 estudiantes respectivamente (actas de reunión 28/11/2018 y 24/01/2019).
Indicador seguimiento:
Nº de títulos con representación de estudiantes en la Comisión de Calidad: 13 de 13
Nº de reuniones con representación de estudiantes: 2 reuniones con 10 asistentes en una y otros 10
asistentes en la otra.
Estado: ACTUALIZADA EN PROCESO
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
27 de 49
Acción de mejora:
2016-17 / 3
Realizar una mayor difusión del punto de información helpdesk y un seguimiento continuado de su
grado de utilización.
Responsable: Dirección EPI
Periodo: 2018
Acciones realizadas:
Se informó sobre esta herramienta y la necesidad de difundirla entre los estudiantes en una reunión
celebrada entre la Dirección de la Escuela y los representantes de los estudiantes en la Junta de
Escuela.
Se realizó una reunión en la que participaron la Dirección del Centro, el Director de Área de
Informática y Telecomunicaciones, y personal de la Sección de Gestión de Alumnos con el fin de
subsanar deficiencias de la herramienta e implementar mejoras que faciliten el uso de la misma.
Indicador seguimiento:
Nº de consultas gestionadas: 321
El número de consultas gestionadas en el curso 2018-19 es muy superior a las de cursos anteriores
(152 en 2015-16, 119 en 2016-17, 91 2017-18), que ha sido atendidas en tiempo y forma.
Estado: ACTULIZADA
Acción de mejora:
2016-17 / 4
Analizar las causas del abandono de 2º y 3er año en todos los Grados de la EPI.
Responsable: Comisión de Calidad EPI
Periodo: 2018 en adelante
Acciones realizadas:
Las causas de abandono de 1er, 2º y 3er año se analizan en el informe Análisis de las causas de
abandono en los Grados de la EPI de Gijón. Cohortes de Nuevo Ingreso en 2013-14, 2014-15,
2015-16 y 2016-17, que se adjunta como Anexo II a este informe.
El análisis de las causas de abandono se actualiza anualmente, incorporando nuevas cohorte de
ingreso al estudio.
Indicador seguimiento:
R-SGIC-UO-68 Informe de Seguimiento de los títulos 2018-19
R-SGIC-UO-EPI-11 Informe de Seguimiento del Centro 2018-19
Estado: ACTUALIZADA
Acción de mejora:
2018-19 / 1
Análisis de la no elección de destinos ERASMUS por parte de los alumnos de GIITIN
Responsable: Comisión de Calidad EPI/Coordinador de Grado GIITIN
Periodo: 2019 en adelante
Acciones realizadas:
Realizar acciones de divulgación sobre los destinos ERASMUS de los alumnos de GIITIN
Indicador seguimiento:
IND-SGIC.UO-EPI-20
Estado: En ejecución
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
28 de 49
14. Estado de implantación del SGIC
En este apartado se van a recoger los principales hitos acaecidos en los cursos 2016-17 y 2017-18 en
relación con la implantación del SGIC de la EPI de Gijón.
18-02-2016
Visto bueno por la Comisión de Calidad del Centro de la Política de Calidad (R-SGIC-UO-EPI-01) y de los
Objetivos de Calidad (R-SGIC-UO-EPI-02) de la EPI Gijón.
23-03-2017
Aprobación por la Comisión de Gobierno del Centro de la Política de Calidad de la EPI Gijón (R-SGIC-
UO-EPI-01).
30-10-2017
Aprobación por la Comisión de Gobierno del Centro de los Objetivos de Calidad (R-SGIC-UO-EPI-02) y
del Plan de Comunicación (R-SGIC-UO-EPI-03) de la EPI Gijón.
12-07-2018
Reunión Dirección EPI / UTCal de seguimiento trimestral del SGIC de la EPI Gijón.
En esta reunión se tratan los siguientes aspectos, recogidos con más detalle en el acta de la reunión:
Revisión del estado de implantación del SGIC
Seguimiento de objetivos
Preparación de la auditoría interna
Cambios en la EPI Gijón que afectan al SGIC de la Escuela
Propuestas de mejora
A continuación, se listan las propuestas de mejora recogidas en el acta de la reunión, indicándose las
acciones realizadas para su consecución y el estado en el que se encuentran.
Implantar un registro de recogida
de no conformidades, acciones de
mejora, acciones preventivas y
correctivas, R-SGIC-UO-EPI-26.
Se ha implantado el registro R-SGIC-
UO-EPI-26.
El registro se está utilizando para dar
respuesta a las no conformidades
detectadas en la auditoría interna.
REALIZADA
Implantar un informe resumen
anual de las actividades de
captación de estudiantes y
difusión de la Escuela, R-SGIC-
UO-EPI-27.
Se ha implantado el registro R-SGIC-
UO-EPI-27.
Se ha realizado el Informe de
actividades de difusión 2017-18 (R-
SGIC-UO-EPI-27).
REALIZADA
Revisión de los miembros
pertenecientes a la Comisión de
Calidad de la EPI, en particular las
figuras de agentes externos y
estudiantes.
Esta propuesta ya había sido
planteada por la Comisión de Calidad
del Centro en el Informe de
seguimiento del Centro 2016-17 (R-
SGIC-UO-EPI-11).
Véase en el apartado 12.
Estado de las acciones de
mejora propuestas en
informes anteriores, el
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
29 de 49
estado de las acciones
2016-17 / 1 y 2016-17 / 2.
20-09-2018
Auditoría interna del Sistema de Garantía Interna de Calidad implantado en la EPI de Gijón.
30-09-2018
Informe de auditoría interna del Sistema de Garantía Interna de Calidad implantado en la EPI de Gijón
Según se recoge en el informe: “El objetivo principal de la auditoría interna ha sido revisar el grado de
implantación y detectar desviaciones del Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC) del Centro con
respecto a los requisitos del nuevo modelo AUDIT de ANECA y a los requisitos establecidos por el propio
sistema.”
“El propósito fundamental es aplicar un plan de acciones correctivas a dichas desviaciones detectadas (no
conformidades) y permitir una situación de partida más favorable ante la futura auditoría de certificación de
la implantación del SGIC del Centro por parte de ANECA.”
“En términos generales, se considera que el SGIC que aplica el Centro es un sistema exhaustivo, bien
estructurado y muy completo. No obstante, en este informe de auditoría se indican 21 no conformidades y
40 oportunidades de mejora. Este número de desviaciones, que a priori pudiera parecer elevado, se debe
seguramente a que el SGIC actual se hizo en base al modelo AUDIT anterior, que no era tan exigente como
este nuevo modelo AUDIT 2018”.
Las no conformidades detectadas en el informe de auditoría interna afectan bien al SGIC general de la
Universidad de Oviedo, bien al SGIC específico de la EPI de Gijón. Son estas últimas las que deben ser
objeto de respuesta desde el propio Centro.
30-10-2018
Reunión Dirección EPI / UTCal de seguimiento trimestral del SGIC de la EPI Gijón.
En esta reunión se tratan los siguientes aspectos, recogidos con más detalle en el acta de la reunión:
Revisión del estado de implantación del SGIC.
Seguimiento de la política y objetivos de calidad del Centro. Revisión del catálogo de indicadores
asociados a la consecución de los objetivos y definición de metas.
Revisión del informe de auditoría interna del Centro y planificación del Plan de Acciones
Correctivas (PAC).
Como anexo al acta se adjunta un documento (ANEXO II), que refleja, junto con el documento DOC-SGIC-
UO-EPI-02 Catálogo de indicadores, cómo se integran los procedimientos, procesos, indicadores y registros
para configurar un sistema que permita desplegar la Política de Calidad del Centro y dar cumplimiento a los
Objetivos de Calidad.
05-02-2019
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
30 de 49
Reunión Dirección EPI / UTCal de seguimiento trimestral del SGIC de la EPI Gijón.
En esta reunión se tratan los siguientes aspectos, recogidos con más detalle en el acta de la reunión:
Revisión del estado de implantación del Sistema de Garantía Interna de Calidad.
Revisión propuesta del Informe de seguimiento del centro.
Seguimiento de política y objetivos (R-SGIC-UO-EPI-02).
Cambios en la EPI Gijón que afecten al SGIC de la Escuela, si procede.
Tratamiento de sugerencias, quejas y reclamaciones, si procede.
Tratamiento de no conformidades, acciones preventivas y correctivas, si procede.
Propuestas de mejora, si procede.
Como anexo al acta se adjunta un documento (ANEXO II), que refleja, junto con el documento DOC-SGIC-
UO-EPI-02 Catálogo de indicadores, cómo se integran los procedimientos, procesos, indicadores y registros
para configurar un sistema que permita desplegar la Política de Calidad del Centro y dar cumplimiento a los
Objetivos de Calidad.
16-07-2019
Reunión Dirección EPI / UTCal de seguimiento trimestral del SGIC de la EPI Gijón.
En esta reunión se tratan los siguientes aspectos, recogidos con más detalle en el acta de la reunión:
Revisión del estado de implantación del Sistema de Garantía Interna de Calidad.
Seguimiento de política y objetivos (R-SGIC-UO-EPI-02).
Cambios en la EPI Gijón que afecten al SGIC de la Escuela, si procede.
Tratamiento de sugerencias, quejas y reclamaciones, si procede.
Tratamiento de no conformidades, acciones preventivas y correctivas, si procede.
Propuestas de mejora, si procede.
Como anexo al acta se adjunta un documento (ANEXO II), que refleja, junto con el documento DOC-SGIC-
UO-EPI-02 Catálogo de indicadores, cómo se integran los procedimientos, procesos, indicadores y registros
para configurar un sistema que permita desplegar la Política de Calidad del Centro y dar cumplimiento a los
Objetivos de Calidad.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
31 de 49
PRINCIPALES ACCIONES CORRECTIVAS DERIVADAS DE LAS NO CONFORMIDADES QUE AFECTAN AL CENTRO
Se resumen aquí las principales acciones de mejora promovidas desde el Centro en atención a las no
conformidades detectadas en el informe de auditoría interna. La tarea de dar respuesta a todas las
conformidades y corregir todas las desviaciones que pudiera haber, como afectan también al SGIC general de
la Universidad de Oviedo, es un trabajo conjunto entre la Dirección de la EPI y la Unidad Técnica de Calidad.
En relación con:
1) La necesidad de realizar una mayor difusión de la política y objetivos de calidad de modo que
puedan ser conocidos, al menos en sus aspectos básicos, por todos los grupos de interés.
Nº
Acción Acción propuesta Acciones realizadas Estado
1.1
Publicación de la política
y objetivos de calidad en
la página web del Centro.
Se ha creado en la nueva WEB de la EPI un
apartado específico de calidad donde se
…….Se publicado la política y objetivos
REALIZADA
1.2
Difusión de la política y
objetivos de calidad en
redes sociales.
Se ha reforzado el número de publicaciones en
Instagram. En lo que va del curso 2018-19 se
han triplicado ya el número de publicaciones
totales del curso 2017-18 (curso de
implantación de la cuenta de Instagram).
Se ha formado y se ha dado acceso a las
secretarias de Dirección para ayudar en la
publicación en LinkedIn con el objetivo de
potenciar esta red. Se acuerda realizar una
revisión diaria.
Realización del video de promoción
REALIZADA
1.4
Difusión en los
principales órganos de
representación del Centro.
28-11-2018: Reunión de la Comisión de
Calidad del Centro.
En el orden del día se incluyen los siguientes
puntos:
Informe de auditoría interna del Sistema de
Garantía Interna de Calidad implantado en
el Centro.
Acciones correctivas derivadas del informe
de auditoría.
REALIZADA
21-12-2018: Junta de Escuela.
Informe del Director en relación a la
implantación del SGIC del Centro
1.5
Difusión de los resultados
y rendición de cuentas a
los grupos de interés.
Colocación de paneles informativos en un
lugar visible de las instalaciones del Centro
que recojan la evolución de los valores de los
indicadores de calidad y su comparación con
las metas.
La rendición de cuentas a los grupos de interés
también se recoge en el Plan de Comunicación.
REALIZADA y
ACTUALIZAN
DOSE
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
32 de 49
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
33 de 49
En relación con:
2) Conocimiento del SGIC por parte de los diferentes grupos de interés, con la profundidad y detalles
adecuados a cada caso.
Nº
Acción
Acción propuesta Acciones realizadas Estado
3.1
Implicación de las
Comisiones del Centro en
la toma de decisiones en
relación con el SGIC.
28-11-2018: Reunión de la Comisión de
Calidad del Centro.
En el orden del día se incluye el siguiente punto:
Visto Bueno, si procede, al Plan de
Comunicación de la EPI Gijón.
REALIZADA
10-12-2018: Reunión con los coordinadores de
Máster para tratar distintos aspectos relativos a
su integración en el SGIC del Centro,
principalmente en lo relativo a la gestión de las
Prácticas Externas y la recogida de
indicadores, y lo que concierne a las
actividades de coordinación docente y la
necesidad de mantenerlas documentadas.
11-12-2018: Reunión de la Comisión de
Docencia del Centro.
En el orden del día se incluye el siguiente punto:
Aprobación, si procede, de las metas para
los indicadores de calidad del SGIC
implantado en el Centro.
14-12-2018: Reunión de la Comisión de
Gobierno del Centro.
En el orden del día se incluyen los siguientes
puntos:
Aprobación, si procede, del Plan de
Comunicación implantado en el Centro.
Aprobación, si procede, de las metas para
los indicadores de calidad del SGIC
implantado en el Centro.
3.2
Jornadas de Formación a
los diferentes grupos de
interés, con la
profundidad y detalles
adecuados a cada caso.
PENDIENTE
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
34 de 49
14.1. Revisión de la Política y Objetivos de Calidad del SGIC del Centro
Durante el año 2018, fruto de la implantación y seguimiento del SGIC del Centro, se revisaron la política
y objetivos de calidad del mismo en las reuniones trimestrales del equipo directivo, siendo la implementación
de la difusión de la política y objetivos entre los grupos de interés de la Escuela la principal medida a realizar
en el corto y medio plazo. A continuación, se presenta un resumen del seguimiento de los objetivos llevados a
cabo en las reuniones trimestrales. Uno de los objetivos de estas reuniones fue elaborar una propuesta de Metas
para los distintos indicadores, que posteriormente deberían debatir las diferentes comisiones del Centro. Es
por ello que en muchos casos no se puede valorar aún si los objetivos se cumplen o no, esto es si sus indicadores
asociados alcanzan o no la Meta. En esos casos, solamente cabe hacer una valoración descriptiva o cualitativa.
Registros / Indicadores
asociados
Estado / Comentarios
a fecha 30/10/2018
OBJ01. Potenciar la difusión de los títulos que se imparten en el Centro en los niveles educativos
preuniversitarios y facilitar la integración de los estudiantes de nuevo ingreso.
Actuaciones Fomentar la relación con orientadores
de colegios y centros de enseñanzas
medias.
- - - PENDIENTE
Potenciar las visitas a colegios y
centros de enseñanzas medias.
IND-SGIC-UO-EPI-01 Nº de
visitas realizadas a colegios y
centros de enseñanzas medias
Cabe observar si continúa
la tendencia al alza en
2018-19 después de la
caída experimentada en
2016-17
EN EJECUCIÓN
Promover actividades de difusión de
la ingeniería en enseñanzas oficiales
no universitarias.
R-SGIC-UO-EPI-27 Informe
de actividades de difusión
IND-SGIC-UO-EPI-02
Alcance presencial de
actividades de difusión de la
ingeniería
Cabe observar su
evolución en 2018-19
EN EJECUCIÓN
Realizar acciones específicas
orientadas a la difusión de la
ingeniería y al fomento de vocaciones
entre las mujeres.
R-SGIC-UO-EPI-27 Informe
de actividades de difusión
La principal actividad
orientada al fomento de
vocaciones entre las
mujeres es el Girls Day o
Día de la Mujer en la
Ingenieria, como se
denominó en sú última
edición (curso 2016-17).
En el curso 2017-18 no
pudo celebrarse pero es
intención del Equipo
Directivo retomar su
celebración en 2018-19.
EN EJECUCIÓN
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
35 de 49
Continuar realizando las Jornadas de
Puertas Abiertas y valorar posibles
acciones de mejora.
- - - Las Jornadas de Puertas
Abiertas las organiza la
Universidad, más
concretamente el
Vierrectorado con
competencias en
Estudiantes. Se realizan
todos los años acciones de
mejora orientadas a
aumentar la participación.
EN EJECUCIÓN
Analizar el perfil de los estudiantes
de nuevo ingreso.
R-SGIC-UO-EPI-06
Encuesta a los estudiantes de
nuevo ingreso
R-SGIC-UO-EPI-07 Informe
de estudios previos
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa
de ocupación
IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa
de ocupación bilingüe
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa
de mujeres de nuevo ingreso
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa
de ingreso desde CFGSs
Seguir analizando la
tendencia en 2018-19
EN EJECUCIÓN
Continuar realizando las Jornadas de
Acogida a los estudiantes de nuevo
ingreso y valorar posibles acciones de
mejora.
IND-SGIC-UO-EPI-03
Porcentaje de estudiantes que
acuden a las Jornadas de
Acogida
El valor del indicador en
2017-18 fue muy positivo
(79,8%). Cabe observar si
continúa la tendencia en
2018-19.
EN EJECUCIÓN
Realizar seguimiento del Plan de
Acción Tutorial
R-SGIC-UO-EPI-10 Informe
del Plan de Acción Tutorial
IND-SGIC-UO-EPI-08
Porcentaje de estudiantes que
participan en el programa de
mentorías
Cabe observar su
evolución en 2018-19.
EN EJECUCIÓN
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
36 de 49
OBJ02. Planificar y desarrollar la enseñanza con los medios y recursos adecuados.
02.1 – Revisar y mejorar los mecanismos para la planificación y organización de la docencia
Actuaciones Mejorar las herramientas disponibles
para la gestión de horarios y grupos.
IND-SGIC-UO-EPI-11 Nº de
grupos de CEs que superan el
límite de alumnos
IND-SGIC-UO-EPI-12 Nº de
grupos de PAs que superan el
límite de alumnos
IND-SGIC-UO-EPI-13 Nº de
grupos de PLs que superan el
límite de alumnos
Existe ya la herramienta y
se introducen mejoras cada
curso.
EN EJECUCIÓN
Mejorar las herramientas disponibles
para la gestión de prácticas externas.
IND-SGIC-UO-EPI-14
Porcentaje de estudiantes que
realizan prácticas externas
(curriculares +
extracurriculares)
IND-SGIC-UO-EPI-15
Porcentaje de prácticas
externas remuneradas
IND-SGIC-UO-EPI-16
Remuneración media de las
prácticas externas
IND-SGIC-UO-EPI-17
Duración media de las
prácticas no curriculares
El desarrollo de una
herramienta es tarea que
corresponde a la
Universidad. Desde el
Centro se ha hecho un
esfuerzo importante para
organizar el archivo de la
documentación de cada
estudiante, así como la
recogida y tratamiento de
los datos de los
cuestionarios.
EN EJECUCIÓN
Mejorar las herramientas disponibles
para la gestión de TFGs/TFMs.
No hay La herramienta pertenece a
la Universidad y el Centro
se ha adherido a la misma.
EN EJECUCIÓN
Impulsar la movilidad de los
estudiantes mediante actividades
específicas de difusión y la revisión y
actualización continua de los
convenios internacionales.
R-SGIC-UO-EPI-22 Listado
de movilidades nacionales e
internacionales
IND-SGIC-UO-EPI-18
Porcentaje de estudiantes que
realizan movilidad
internacional
IND-SGIC-UO-EPI-19
Porcentaje de estudiantes que
realizan movilidad nacional
IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº de
plazas Erasmus ofertadas
El Centro presenta una
movilidad alta con una
oferta amplia (411 plazas
Erasmus para el curso
2018-19). Cabe observar la
evolución del resto de
indicadores en 2018-19.
EN EJECUCIÓN
Garantizar el mantenimiento y mejora
de las aulas gestionadas por el Centro
para el correcto desarrollo de todas
las actividades docentes programadas.
R-SGIC-UO-EPI-24
Actuaciones de
mantenimiento informático
en las aulas de la EPI Gijón
EN EJECUCIÓN
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
37 de 49
Otros indicadores relacionados con este objetivo:
IND-SGIC-UO-EPI-09
Porcentaje de guías docentes
que presentan defectos
IND-SGIC-UO-EPI-10
Porcentaje de guías docentes
que no están cargadas en
SIES
IND-SGIC-UO-EPI-23
Porcentaje de PDI que
participa en cursos de
formación
IND-SGIC-UO-EPI-24
Porcentaje de PDI que
participa en cursos de
innovación docente
IND-SGIC-UO-EPI-25
Porcentaje de PAS que
participa en cursos de
formación
El proceso de revisión de
guías docentes llevado a
cabo de manera
sistemática desde la
implantación de los
Grados/Másteres ha
permitido ir disminuyendo
progresivamente el
número de guías docentes
con defectos y el número
de guías docentes no
cargadas en SIES.
Se observa una
implicación importante de
PDI y PAS en la mejora
continua a través de la
participación en cursos de
formación y/o proyectos
de innovación docente.
EN EJECUCIÓN
02.2 - Disponer en todas las titulaciones de mecanismos de coordinación docente que permitan una adecuada
secuenciación de las actividades formativas, contenidos y sistemas de evaluación.
Actuaciones Revisar el procedimiento de
coordinación docente a la vista de las
conclusiones extraídas de la
experiencia piloto del curso 2016-17.
PD-SGIC-UO-EPI-01
Procedimiento de
coordinación docente en EPI
GIJÓN
PENDIENTE
Implantar el procedimiento de
coordinación de contenidos en los
grados que no han participado en la
experiencia piloto.
- - - PENDIENTE
Consolidar los mecanismos de
coordinación docente implantados.
R-SGIC-UO-EPI-12
Coordinación Docente:
calendario de actividades
R-SGIC-UO-EPI-13
Coordinación Docente: ficha
de asignatura
EN EJECUCIÓN
Realizar seguimiento de las
actividades de coordinación y las
acciones de mejora propuestas.
R-SGIC-UO-EPI-14 Informe
de seguimiento de
coordinación docente
EN EJECUCIÓN
02.3 – Atender de manera eficiente las consultas relacionadas con los trámites y gestiones administrativas.
Actuaciones Extender entre estudiantes y
profesorado la utilización de la
herramienta Helpdesk para la apertura
y seguimiento de consultas,
sugerencias y reclamaciones.
IND-SGIC-UO-EPI-21 Nº de
consultas gestionadas a
través de Helpdesk
EN EJECUCIÓN
Otros indicadores relacionados con este objetivo: IND-SGIC-UO-EPI-22 Nº de
consultas/quejas al Defensor
Universitario
EN EJECUCIÓN
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
38 de 49
OBJ03. Mantener de manera sostenible la colaboración y participación con los colegios y asociaciones
profesionales, así como con el entorno empresarial.
Actuaciones Potenciar la relación con los colegios
profesionales y el entorno
socioeconómico de la región.
IND-SGIC-UO-EPI-27
Miembros de la Sociedad de
Partners
IND-SGIC-UO-EPI-28 Nº de
conferencias / seminarios con
colaboración de empresas u
organismos
Los valores de ambos
indicadores reflejan una
buena relación con las
empresas y entidades que
conforman el entorno
socioeconómico de la
región, así como el interés
del Centro en promover la
participación de empresas
y entidades líderes del
Principado de Asturias del
ámbito de las titulaciones
en actividades del Centro.
EN EJECUCIÓN
Promover la participación de
empresas y entidades líderes del
Principado de Asturias del ámbito de
las titulaciones en actividades del
Centro.
Otros indicadores relacionados con este objetivo:
IND-SGIC-UO-EPI-29
Participación en
Conferencias de Directores
El valor de este indicador
refleja el interés del Centro
en mantener alineados los
objetivos y contenidos de
sus planes de estudios con
el entorno nacional.
EN EJECUCIÓN
IND-SGIC-UO-EPI-30
Seguimiento total en redes
sociales
IND-SGIC-UO-EPI-31 Nº de
noticias en prensa
Los valores de ambos
indicadores reflejan la
amplia difusión que tienen
todas las actividades del
Centro, tanto en redes
sociales como en la prensa
regional.
EN EJECUCIÓN
Otros indicadores: IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa
de rendimiento sobre tasa
esperada
EN EJECUCIÓN
14.2. Plan de Comunicación
Se ha procedido al diseño de una nueva versión del Plan de Comunicación de la Escuela, cuya
implementación comienza con su aprobación en Comisión de Gobierno el 14-12-2018.
Como resultado de esta revisión se han incluido los siguientes apartados en el Plan de Comunicación:
Grupos de interés y responsabilidades
Contenidos objeto de comunicación
Matriz de responsabilidades de los canales de comunicación empleados en la EPI Gijón
Mecanismos para la revisión del Plan de Comunicación
Seguimiento, análisis y mejora
Sistema de Calidad
o Gestor documental
o Conocimiento operativo
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
39 de 49
Transparencia, participación y rendición de cuentas
Matriz de comunicación
El grado de cumplimiento, así como la mejora, del Plan de Comunicación se realiza a través de la
definición y despliegue de una serie de objetivos, con el fin de definir un mecanismo de interacción con los
grupos de interés de forma coherente, clara y objetiva, y que actúen como hoja de ruta para el diseño, ejecución,
seguimiento y mejora de este Plan. Estos objetivos, que se definen en el apartado 9 del Plan, forman parte y/o
están alineados con los objetivos generales establecidos para el cumplimiento de la Política de Calidad del
Centro y permiten concienciar, informar y promover la cultura estratégica y de calidad en el Centro.
La periodicidad de estos objetivos está vinculada al ciclo de revisión y rediseño del Plan de Comunicación,
tal y como se menciona en el apartado 8.
14.3. Evaluación del desempeño de procesos y conformidad con los servicios prestados
A continuación, se presenta el cuadro de mando de indicadores del SGIC de la EPI. Cuando se dispone de
datos, se indica también el valor de los indicadores en cursos anteriores.
En algunos casos, los indicadores se definen a nivel de título (Grado / Máster) y en otros a nivel de Centro.
En este último caso, en general, se aporta también el desglose de los datos por título como información
adicional.
Las Metas para los indicadores fueron aprobadas en reunión de la Comisión de Docencia celebrada el 11-
12-2018 y en reunión de la Comisión de Gobierno celebrada el 14-12-2018.
El código de colores indica:
Verde: el valor del indicador alcanza o supera la Meta.
Naranja: el valor del indicador está próximo a la Meta.
Rojo: el valor del indicador está lejano a la Meta.
Gris: no es posible la comparación con la Meta por la propia definición de ésta, que implica una
comparación con el valor del indicador en el curso anterior. Como en el curso 2016-17 no estaba
implantado el SGIC, no se dispone de los valores de algunos de estos indicadores.
En la reunión trimestral de seguimiento celebrada con fecha 05-02-2019 se analizaron estos resultados.
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
40 de 49
Código Indicador Descripción Meta 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 Acciones de Mejora / Comentarios Fecha Responsable
IND-SGIC-UO-EPI-01 Nº de visitas realizadas a colegios y centros de enseñanzas medias
> 25 52 16 23 30
IND-SGIC-UO-EPI-02 Alcance presencial de actividades de difusión de la ingeniería
> 1000 800 1051 Recuperar el Día de la Mujer en la Ingeniería Febrero 2019 Subdirector/a EPI con competencias en estudiantes
IND-SGIC-UO-EPI-03 % estudiantes que acuden a las Jornadas de Acogida
> 60% 56,2% 79,8% 83,8%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIELEC > 75% 58,8% 85,0% 50,0%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIELIA > 75% 86,4% 87,3% 96,4%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIMECA > 75% 73,8% 70,0% 58,3%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIQUII > 75% 56,7% 70,0% 50,0%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GITECI > 75% 78,6% 71,7% 60,0%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIITIN > 75% 93,0% 92,2% 104,3%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GITELE > 75% 78,2% 91,8% 63,6%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINGINDU > 60% 23,4% 25,5% 22,6%
Elaborar un plan de mejoras en cada Máster Abril 2019 Coordinadores de Máster
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINFOR > 60% 32,0% 40,0% 44,0%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINGTELE > 60% 23,3% 13,3% 36,7%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINGEN > 60% - 108,3% 58,3%
IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - TOTAL EPI 65,1% 58,3%
IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIELEC 4,3% 10,3% 7,5% Reforzar la difusión en las visitas a centros mediante la formación a los visitadores.
Enero 2019 Director EPI IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIELIA 24,2% 26,0% 23,5%
IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIMECA 15,3% 16,7% 15,7% Corregir los errores en la información en folletos y en la web de Uniovi.
Febrero 2019 Vicerrectorado de Estudiantes IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIQUII 14,7% 11,9% 6,7%
IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GITECI 22,8% 22,1% 20,7% Incluir información en la página principal de la EPI
Febrero 2019 Subdirector/a EPI responsable de página web IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIITIN - 18,3%
IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GITELE - 20,0%
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
41 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - TOTAL EPI
> 25% 18,4% 15,5% En GIITIN y GITELE el itinerario bilingüe se implantó en el curso 2018-19, por lo que no contabilizan en 2017-18.
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIELEC
25,0% 27,5%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIELIA
16,7% 23,6%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIMECA
14,9% 11,4%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIQUII
57,1% 76,7%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GITECI
28,8% 28,7%
Recuperar día de la Mujer en la Ingeniería Febrero 2019 Subdirector/a EPI con competencias en estudiantes IND-SGIC-UO-EPI-06
Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIITIN
11,3% 14,2%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GITELE
13,9% 25,7%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINGINDU
33,3% 30,2%
Colaborar en WomenTechmakers Abril 2019 Subdirector/a EPI con competencias en informática IND-SGIC-UO-EPI-06
Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINFOR
50,0% 18,2%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINGTELE
0,0% 27,3%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINGNEN
38,5% 28,6%
IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - TOTAL EPI
> 25% 23,2% 21,6% 23,5%
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIELEC 12,9% 2,3%
Realizar una jornada de presentación de la EPI y de los Grados que se imparten en la misma orientada a estudiantes de CFGSs.
Mayo 2019 Director EPI
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIELIA 2,7% 16,1%
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIMECA
3,8% 6,6%
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIQUII 0,0% 3,6%
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GITECI 1,0% 0,0%
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIITIN 4,2% 1,7%
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GITELE 3,1% 1,5%
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
42 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - TOTAL EPI
> 5,0% 3,4% 3,5%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIELEC
29,0% 29,0%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIELIA
30,7% 30,7%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIMECA
34,1% 34,1%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIQUII
26,5% 26,5%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GITECI
30,3% 30,3%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIITIN
26,3% 26,3%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GITELE
22,4% 22,4%
IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - TOTAL EPI
> 25% 35,5% 28,9% 28,9%
IND-SGIC-UO-EPI-09 % guías docentes que presentan defectos
< 10% 28% 24,7% 7,2%
Las guías docentes 2018-19 han sido ya revisadas por la Comisión de Calidad (acta de la Comisión de Calidad de 21-05-2018) y se dispone de los datos para estos indicadores en el curso 2018-19, que han mejorado notablemente respecto a los cursos anteriores, y alcanzan o se aproximan a las metas fijadas: IND-SGIC-UO-EPI-09: 7,2% IND-SGIC-UO-EPI-10: 0.5% Comunicar los datos a la Comisión de Calidad de la EPI para que valore las acciones de mejora a realizar en la revisión de guías docentes 2019-20.
Mayo 2019 Subdirector/a EPI con competencias en calidad
IND-SGIC-UO-EPI-10 % guías docentes que no están cargadas en SIES
= 0 2,5% 1,4% 0,5%
IND-SGIC-UO-EPI-11 Porcentaje de grupos de CEs que superan el límite de alumnos
< 2% 0,22% 0,44%
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
43 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-12 Porcentaje de grupos de PAs que superan el límite de alumnos
< 3% 3,71% 3,66%
Comunicar los datos al Vicerrectorado de Ordenación Académica. Desde la Dirección del Centro, tener en cuenta la Meta establecida a la hora de elaborar la propuesta que se hace al Vicerrectorado en relación con el número de grupos necesarios de PAs y PLs. No obstante, debe tenerse en cuenta que para la interpretación de estos datos deben tenerse en cuenta muchos matices difíciles de plasmar en un número.
Antes de la elaboración
del POD 2019-20
Subdirector/a EPI con competencias en ordenación académica
IND-SGIC-UO-EPI-13 Porcentaje de grupos de PLs que superan el límite de alumnos
< 1% 1,66% 1,14%
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIELEC
33 50
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIELIA
33 52
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIMECA
79 80
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIQUII
21 35
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GITECI
59 45
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIITIN
37 51
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GITELE
68 75
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - TOTAL Grados EPI
> 300 330 338
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINGINDU
75 88
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINFOR
14 5
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINGTELE
30 6
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINGEN
15 6
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINAUT
32 13
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
44 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - TOTAL Másteres EPI
> 80 166 118
IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas curriculares remuneradas - GRADOS
38,5% 34,8%
IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas extracurriculares remuneradas -GRADOS
72,5% 71,3%
IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas remuneradas (curriculares + extracurriculares) - GRADOS
> 50% 59,1% 56,4%
IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas remuneradas (curriculares + extracurriculares) - MÁSTERES
> 80% 89,2% 76,1%
IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas curriculares - GRADOS
374,1 € 380,3 €
IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas extracurriculares - GRADOS
417,7 € 401,3 €
IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas (curriculares + extracurriculares) - GRADOS
+5% anual
389,4 € 396,1 €
IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas (curriculares + extracurriculares) - MÁSTERES
+5% anual
473,9 € 437,4 €
IND-SGIC-UO-EPI-17 Duración media de las prácticas externas curriculares - GRADOS
154,5 h. 140 h.
IND-SGIC-UO-EPI-17 Duración media de las prácticas externas extracurriculares - GRADOS
> 250 h 393 h. 393 h.
IND-SGIC-UO-EPI-17 Duración media de las prácticas externas extracurriculares - MÁSTERES
> 450 h 495 h. 495 h.
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIELEC
25,0% 75,0%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIELIA
28,6% 79,2%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIMECA
48,9% 56,0%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIQUII
18,2% 18,2%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GITECI
38,5% 47,8%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIITIN
13,0% 0,0%
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
45 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GITELE
30,7% 77,6%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINGINDU
38,8% 38,1%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINFOR
0,0% 14,3%
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINGTELE
6,7% 0 %
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINGEN
14,3% 0 %
IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - TOTAL EPI
> 20% 31,8% 32,9% 52,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional -GIELEC
0,0% 25,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIELIA
0,0% 10,4%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIMECA
2,1% 6,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIQUII
0,0% 0,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GITECI
0,0% 2,9%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIITIN
0,0% 8,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GITELE
8,0% 8,2%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINGINDU
0,0% 0,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINFOR
0,0% 0,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINGTELE
0,0% 0,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINGEN
0,0% 0,0%
IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - TOTAL EPI
> 2% 1,9% 1,9% 5,7%
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
46 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº de plazas Erasmus ofertadas > 400 317 365 411 En el curso 2018-19 se ofertaron 411 plazas Erasmus. A la vista de este dato, de momento no se propone ninguna acción de mejora.
IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº de plazas Erasmus ofertadas - MASTER
162 172
IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº mínimo de plazas Erasmus ofertadas - GRADO
203 239
IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº máximo de plazas Erasmus ofertadas - GRADO
303 352
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
47 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-21 Nº de consultas gestionadas a través de Helpdesk
152 119 347
332
Ya se han iniciado acciones encaminadas a mejorar la funcionalidad de la herramienta (apartado 12, acción de mejora 2016-17/3).
Modificación de la entrada en la página web Febrero 2019
Subdirector/a EPI responsable de la página web
Modificación de la forma de envío de consultas para hacerlo posible mediante correo
Febrero 2019
Dirección de Área de Informática y Telecomunicaciones
Inclusión de coordinadores de máster y todos los miembros de Dirección como agentes
Febrero 2019
Dirección de Área de Informática y Telecomunicaciones
Campaña de difusión mediante web, redes sociales, correo y cartelería una vez hechas las modificaciones anteriores
Marzo. 2019 Director EPI
IND-SGIC-UO-EPI-22 Nº de consultas/quejas al Defensor Universitario
< 30 31 19 17 24
IND-SGIC-UO-EPI-23 % PDI que participa en cursos de formación
> 10% 29,74%
IND-SGIC-UO-EPI-23 media cursos/persona (PAS) 2,57
IND-SGIC-UO-EPI-24 % PDI que participa en proyectos de innovación docente
> 10% 23,19%
IND-SGIC-UO-EPI-24 media proyectos/persona (PDI) 1,51
IND-SGIC-UO-EPI-25 % PAS que participa en cursos de formación
> 50% 75,0%
IND-SGIC-UO-EPI-25 media cursos/persona (PDI) 3,2
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIELEC
> -10% -0,5% -1,6% -12,4% -13,8% El grado de ingeniería Eléctrica es el grado que tiene la nota de corte más baja porque a día de hoy no atrae a los alumnos de comienzan los estudios. Se ha realizado
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
48 de 49
una actuación contundente de la implantación de una nueva intensificación de renovables para atraer a más alumnos a la especialidad. (Energías Renovables y Redes Eléctricas Inteligentes)
Junio 2019 Dirección EPI
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIELIA
> -10% -4,9% -2,8% 1,1% 1,9%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIMECA
> -10% -2,5% -0,6% -1,6% -3%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIQUII
> -10% 0,5% 7,9% 3,4% -0,8%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GITECI
> -10% 8,4% 4,7% 3,6% 8,1%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIITIN
> -10% -6,8% -4,7% -2,1% 1,2%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GITELE
> -10% 5,1% -0,6% 4,7% 3,6%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada – MINGINDU
> -10% 3,7% -0,7% -0,2% 0,3%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINFOR
> -10% -0,9% -10,8% 1,2% -12.1%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINGTELE
> -10% -1,0% 1,9% 3,5% 4,3%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINGEN
> -10% --- 9,5% -3,9% 6,3%
IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINAUT
> -10% --- --- -0,5% 1,2%
IND-SGIC-UO-EPI-27 Miembros de la Sociedad de Partners +2
miembros/año
78 78
IND-SGIC-UO-EPI-28 Nº de conferencias/seminarios con colaboración de empresas u organismos
> 65 71 72
IND-SGIC-UO-EPI-29 Participación en Conferencias de Directores
> 90% 87,5% 80%
INFORME DE
SEGUIMIENTO DEL CENTRO
R-SGIC-UO-EPI-11 v00
49 de 49
IND-SGIC-UO-EPI-30 Seguimiento total en redes sociales +5%
anual 11831 12083
IND-SGIC-UO-EPI-31 Nº de noticias en prensa > 150 206 257
IND-SGIC-UO-EPI-32 % cumplimiento de objetivos > 80% 59% 83.4% Desarrollar todas las acciones de mejora planteadas. A lo largo de
2020 Dirección EPI
IND-SGIC-UO-EPI-33 No conformidades en auditoría externa respecto a auditoría interna
> 50% ---
IND-SGIC-UO-EPI-34 Nivel de cumplimiento de las acciones de difusión del SGIC
> 90%
1
Anexo I
Estudio de traslado de estudiantes
entre grados de la EPI
(Informe de seguimiento del centro
2018-2019)
2
ESTADÍSTICAS DE TRASLADO DE ESTUDIANTES ENTRE GRADOS DE LA EPI GIJÓN
Cursos 2015-16, 2016-17 2017-18 y 2018-19
GIELEC, Grado en Ingeniería ELECtrica
GIELIA, Grado en Ingeniería ELectrónica Industrial y Automática
GIMECA, Grado en Ingeniería MECAnica
GIQUII, Grado en Ingeniería QUImica Industrial
GITECI, Grado en Ingeniería en TECnologías Industriales
GIITIN, Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la INformación
GITELE, Grado en Ingeniería en tecnologías y servicios de TELEcomunicación
3
4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
Traslados desde GIELEC según Grado de destino
2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
Traslados desde GIELEC según Grado de destino
2015-16 2016-17 2017-18 2018-19
5
6
7
8
9
10
1
ESTADÍSTICAS DE TRASLADO DE ESTUDIANTES ENTRE GRADOS DE LA EPI GIJÓN
Cursos 2015-16, 2016-17 2017-18 y 2018-19
GIELEC, Grado en Ingeniería ELECtrica
GIELIA, Grado en Ingeniería ELectrónica Industrial y Automática
GIMECA, Grado en Ingeniería MECAnica
GIQUII, Grado en Ingeniería QUImica Industrial
GITECI, Grado en Ingeniería en TECnologías Industriales
GIITIN, Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la INformación
GITELE, Grado en Ingeniería en tecnologías y servicios de TELEcomunicación
2
3
4
5
6
7
8
1
Anexo II Estudio de Abandono de la EPI de Gijón
2
ANÁLISISDELASCAUSASDEABANDONOENLOSGRADOSDELAEPIDEGIJÓN
CohortesdeNuevoIngresoen
2013‐14,2014‐15,2015‐16y2016‐17
MOTIVACIÓNLos siete títulos de Grado que se imparten actualmente en la Escuela Politécnica de Ingeniería (EPI) de Gijón renovaron su acreditación en 2016. Para todos ellos, el Informe Final de la evaluación para la renovación de la acreditación incluía la siguiente recomendación:
Analizarlascausasquemotivanladiferenciaentrelosvaloresdelatasadeabandonoexistentey laestablecidaen lamemoriaverificada yemprenderaccionesquepermitanmejorardichoindicador.
Para cumplir con esta recomendación, en los planes de mejora presentados se comprometían, en todas las titulaciones, las siguientes acciones de mejora:
Estudiarelperfilde losestudiantesqueabandonanpara tratardededucir las causasdeabandono.
AnalizarelimpactosobrelatasadeabandonodelaaplicacióndelrégimendepermanenciadelaUniversidaddeOviedo.
Analizarelimpactosobrelatasadeabandonodelosestudiantesque,sinhabersidoafectadosporelrégimendepermanencia,secambianaalgunaotradelastitulacionesimpartidasenelCentro.
Analizarsielobjetivoestablecidoenlamemoriaverificadaesadecuadoycoherenteconelámbitotemáticoyelentornoenelqueseinsertaeltítulo.
ANTECEDENTESEn la reunión de la Comisión de Calidad de la EPI de Gijón celebrada el 19/01/2017, se incluía como tercer punto en el Orden del Día: “Análisis de las tasas de Abandono y Graduación en los Grados de la EPI”. En el acta de la reunión se recogen las principales conclusiones extraídas de dicho análisis.
Por lo que respecta a la diferencia entre los valores de la tasa de abandono existentes y los establecidos en las memorias de verificación es importante aclarar que, cuando se fijaron los objetivos de la memoria de verificación, la definición de la tasa de abandono hacía referencia
3
sólo al abandono de primer año, pero en el marco de referencia actual la tasa de abandono es la suma del abandono producido durante los tres primeros años. En consecuencia, es lógico que existan discrepancias entre ambos valores.
No obstante, los altos valores que en general presenta este indicador hacen necesario proceder al análisis de sus causas. Con este objetivo, en el seno de la Comisión de Calidad se han elaborado ya algunos estudios cuyos resultados se recogen en diferentes documentos de trabajo de dicha comisión:
AbandonosyGraduadosenelGradoenIngenieríaEléctrica.Cohorte2010‐11.
AnálisisdelosabandonosenlaEPIdeGijón.Cursos2010‐11a2014‐15.
EstadísticasdetrasladodeestudiantesentreGradosdelaEPIGijón. Cursos2015‐16,2016‐17y2017‐18.
DEFINICIONESLas definiciones de abandono que se van a utilizar para este estudio son:
Abandonoenelprimeraño: Porcentaje de estudiantes que permanecen un curso académico matriculados en el título y, no habiéndose titulado, no se matriculan en los dos cursos siguientes.
Abandono en el segundo año: Porcentaje de estudiantes que permanecen dos cursos académicos matriculados en el título y, no habiéndose titulado, no se matriculan en el curso siguiente.
Abandono en el tercer año: Porcentaje de estudiantes que permanecen tres cursos académicos matriculados en el título y, no habiéndose titulado, no se matriculan el curso siguiente
OBJETIVOEste estudio trata de identificar los motivos por los cuales los estudiantes abandonan sus estudios de Grado. Las posibles causas que se analizan son:
1. Abandono forzado por la normativa de progreso y permanencia de la Universidad de Oviedo.
2. Abandono voluntario (es decir, no forzado por la normativa de progreso y permanencia) para matricularse en el curso siguiente1 en otro Grado dentro de la EPI de Gijón.
3. Abandono voluntario para matricularse en el curso siguiente en un Grado fuera de la EPI de Gijón.
4. Abandono voluntario que no se matricula en el curso siguiente en la Universidad de Oviedo.
1 Primer curso en el cual el estudiantes no se matricula en el Grado.
4
Se analizará el comportamiento del abandono en el primer, segundo y tercer año y su evolución para cada cohorte de entrada. El estudio se inicia en 2013-14, curso de referencia para la renovación de la acreditación que tuvo lugar en 2016.
El análisis se realiza a partir de los datos aportados por la Unidad Técnica de Calidad de la Universidad de Oviedo y complementa los datos que se presentan tanto en los Estudios de Rendimiento Académico llevados a cabo por esta Unidad como en los Informes Anuales de Seguimiento de los Títulos elaborados por la Comisión de Calidad de la EPI de Gijón.
ACRÓNIMOSGIELEC Grado en Ingeniería ELECtrica GIELIA Grado en Ingeniería ELectrónica Industrial y Automática GIMECA Grado en Ingeniería MECAnica GIQUII Grado en Ingeniería QUImica Industrial GITECI Grado en Ingeniería en TECnologías Industriales GIITIN Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la INformación GITELE Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de TELEcomunicación
DATOSGENERALESLa 0 muestra el abandono de primer, segundo y tercer año, para los casos en que puede calcularse, para las diferentes cohortes de entrada, según las definiciones dadas. Esta misma información se muestra gráficamente en las Figuras 1 a 5. Se observan diferentes tendencias de evolución de una cohorte a otra dependiendo del título, pero en todos los casos se puede afirmar que el abandono es mayor en primer año y disminuye progresivamente en segundo y tercer año.
5
Tabla1. Porcentaje de abandono en primer, segundo y tercer año por título y por cohorte de Nuevo Ingreso (NI).
Figura1.
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
Abandono 1er año
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII
GITECI GIITIN GITELE
NI2013‐14 NI2014‐15 NI2015‐16
1er año 2º año 3er año 1er año 2º año 3er año 1er año 2º año 3er año
GIELEC 43,3% 19,4% 6,0% 26,7% 21,3% 6,67% 30,5% 13,56% 13,56%GIELIA 36,8% 17,1% 6,8% 26,9% 12,0% 17,59% 24,8% 20,00% 20,00%GIMECA 29,5% 19,8% 11,5% 23,0% 15,1% 8,79% 37,9% 14,36% 14,36%GIQUII 22,8% 19,3% 10,5% 28,8% 3,8% 7,69% 36,2% 8,51% 8,51% GITECI 29,1% 16,3% 9,9% 39,4% 7,6% 9,85% 24,8% 20,79% 20,79%GIITIN 36,2% 10,1% 5,8% 44,1% 14,4% 5,41% 41,0% 8,57% 8,57% GITELE 16,3% 15,3% 11,2% 22,4% 5,1% 6,12% 33,0% 10,64% 10,64% NI2016‐17 NI2017‐18
1er año 2º año 3er año 1er año 2º año 3er año
GIELEC 43,3% 23,9% 31,7%
GIELIA 36,8% 13,3% 21,9%
GIMECA 29,5% 16,8% 34%
GIQUII 22,8% 0% 26,8%
GITECI 29,1% 15,6% 32%
GIITIN 36,2% 10,8% 36,8%
GITELE 16,3% 7,1% 33,7%
6
Figura2. Evolución del abandono en el segundo año.
Figura3.
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
Abandono 2º año
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII
GITECI GIITIN GITELE
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2016-17
Abandono 3er año
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII
GITECI GIITIN GITELE
7
Figura4. Análisis del abandono para la cohorte NI 2013-14.
Figura5. Análisis del abandono para la cohorte NI 2014-15.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
Abandono NI 2014‐15
Primer año Segundo año Tercer año
8
Figura6. Análisis del abandono para la cohorte NI 2015-16.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE
Abandono NI 2015-16
Primer año Segundo año Tercer año
9
ANÁLISISDELABANDONOENELPRIMERAÑOLas Tablas 2 a 8 muestran cómo se distribuye, en números absolutos, el abandono de primer año entre las distintas causas analizadas para cada una de las titulaciones de Grado, mientras que las Figuras 6 a 12 muestran la misma información en porcentajes.
Tabla2. Causas de abandono en el primer año en GIELEC.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 17‐18
Cohorte NI 67 75 59 46 68
Abandono 1er año 29 20 18 9 20
Abandono forzado por normativa de permanencia 13 9 5 3 13
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 3 0 2 2 4
cambio de estudios fuera de EPI 1 1 1 1 0
no matriculados en UO 12 10 10 3 9
Figura7.
44,8% 45,0%27,8% 33,3%
65,0%
10,3%
11,1%
22,2%
0,0%3,4%
5,0% 5,6%
11,1%0,0%
41,4%50,0% 55,6%
33,3% 35,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GIELEC - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
10
Tabla3. Causas de abandono en el primer año en GIELIA.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 17‐18
Cohorte NI 117 108 145 90 96
Abandono 1er año 43 29 36 16 21
Abandono forzado por normativa de permanencia 18 17 20 11 125
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 2 0 1 0 5
cambio de estudios fuera de EPI 8 0 3 2 0
no matriculados en UO 15 12 12 3 4
Figura8.
41,9%58,6% 55,6%
68,8%57,1%
4,7%
2,8%
23,8%
18,6%8,3%
12,5%0,0%34,9% 41,4%
33,3%18,8% 19,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GIELIA - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
11
Tabla4. Causas de abandono en el primer año en GIMECA.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 17‐18
Cohorte NI 227 239 195 179 168
Abandono 1er año 67 55 74 54 55
Abandono forzado por normativa de permanencia 33 34 39 29 41
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 3 0 2 2 1
cambio de estudios fuera de EPI 8 4 8 3 1
no matriculados en UO 23 17 25 20 11
Figura9.
49,3%61,8%
52,7% 53,7%
74,5%
4,5% 2,7% 3,…
1,8%34,3%
30,9%33,8% 37,0%
20,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GIMECA - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
12
Tabla5. Causas de abandono en el primer año en GIQUII.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 17‐18
Cohorte NI 57 52 47 30 42
Abandono 1er año 13 15 17 9 11
Abandono forzado por normativa de permanencia 5 10 3 6 9
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 1 0 2 2 0
cambio de estudios fuera de EPI 0 2 2 0 0
no matriculados en UO 7 3 10 1 2
Figura10.
38,5%
66,7%
17,6%
66,7%81,8%7,7%
11,8%
22,2%0,0%
13,3%
11,8%
0,0%53,8%
20,0%
58,8%
11,1% 18,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GIQUII - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
13
Tabla6. Causas de abandono en el primer año en GITECI.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 16‐17
Cohorte NI 141 132 101 109 104
Abandono 1er año 41 52 25 32 32
Abandono forzado por normativa de permanencia 13 24 10 18 18
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 17 10 6 9 3
cambio de estudios fuera de EPI 4 3 1 0 1
no matriculados en UO 7 15 8 5 11
Figura11.
31,7%46,2% 40,0%
56,3% 56,3%
41,5% 19,2% 24,0%
28,1%9,4%
9,8%
5,8% 4,0% 3,1%
17,1%28,8% 32,0%
15,6%31,3%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GITECI - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
14
Tabla7. Causas de abandono en el primer año en GIITIN.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 17‐18
Cohorte NI 69 111 105 102 106
Abandono 1er año 25 49 43 28 39
Abandono forzado por normativa de permanencia 15 29 27 21 23
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 0 2 0 1 4
cambio de estudios fuera de EPI 1 10 9 3 3
no matriculados en UO 9 8 7 3 9
Figura12.
60,0% 59,2% 62,8%75,0%
59,0%
4,1%
3,6%
10,3%4,0%
20,4% 20,9%
10,7%
7,7%36,0%
16,3% 16,3% 10,7%23,1%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GIITIN - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
15
Tabla8. Causas de abandono en el primer año en GITELE.
NI 13‐14
NI 14‐15
NI 15‐16
NI 16‐17
NI 17‐18
Cohorte NI 98 98 94 84 161
Abandono 1er año 16 22 31 30 33
Abandono forzado por normativa de permanencia 7 13 12 21 22
Abandono no forzado
cambio de estudios dentro de EPI 1 1 1 3 1
cambio de estudios fuera de EPI 3 2 10 0 3
no matriculados en UO 5 6 8 6 5
Figura13.
43,8%59,1%
38,7%
70,0% 66,7%
6,3%
4,5%
3,2%
10,0%3,0%
18,8%9,1%
32,3%
9,1%
31,3% 27,3% 25,8% 20,0% 15,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18
GITELE - Abandono 1er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
16
Como conclusión de los datos presentados para el abandono en el primer año, se puede decir que existe una cierta tendencia general en todos los Grados, aunque con algunas particularidades que se comentan a continuación:
En los Grados de la rama industrial (GIELEC, GIELIA, GIMECA, GIQUII) el abandono de primer año forzado por la normativa de permanencia varía, salvo excepciones, entre aproximadamente el 40% y el 60% del abandono total. En 2017-18 tanto en el grado de GIMECA y GIQUII se ha incrementado hasta valores entorno al 80% Otra parte muy importante del abandono se corresponde con estudiantes que sí cumplían la normativa de permanencia pero que, al menos en el curso siguiente a su ingreso en el Grado, no han vuelto a matricularse en ningún Grado de la UO. Este conjunto de estudiantes puede suponer, salvo algún caso particular entre el 30% y el 55% del abandono total. Aunque no se dispone de datos, existe la percepción de que una parte significativa de estos estudiantes podría haberse matriculado en ciclos formativos tras su abandono de la universidad; otros vuelven a matricularse con posterioridad en algún Grado de la Universidad de Oviedo. Finalmente, el porcentaje de estudiantes que abandonan voluntariamente estos Grados para matricularse en otro Grado, ya sea o no de la EPI, es muy pequeño frente a la suma de las dos casuísticas anteriores. Aquellos que se matriculan en otro Grado de la EPI, lo hacen mayoritariamente en un Grado de la rama industrial, incluyendo el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales. Entre los que optan por Grados fuera de la EPI el abanico de títulos es diverso e incluye tanto Grados de ingeniería (Ingeniería Civil, Ingeniería de los Recursos Mineros y Energéticos, …) como otro tipo de Grados de naturaleza diversa (Administración y Dirección de Empresas, Comercio y Marketing, Derecho, Estudios Ingleses, …).
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales el comportamiento del abandono de primer año es un poco diferente: el abandono forzado por la normativa de permanencia era inicialmente menor, aunque ha aumentado significativamente para la cohorte de ingreso en 2017-18; el abandono voluntario que no se matricula posteriormente en la Universidad de Oviedo también es menor (ha disminuido significativamente para la cohorte 2016-17, como consecuencia natural del aumento de abandono forzado por la normativa de permanencia; al final, la suma de ambas casuísticas se mantiene constante); existe un mayor porcentaje de estudiantes que cambian de Grado por voluntad propia, y mayoritariamente lo hacen a otro grado de la EPI, mayoritariamente a los Grados de la rama industrial y principalmente al Grado en Ingeniería Mecánica.
En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información el abandono de primer año forzado por la normativa de permanencia estaba en torno al 60% y ha aumentado hasta el 75% para la cohorte de entrada 2016-17, volviendo a descender en 2017-2018. Los estudiantes que cambian de Grado por voluntad propia eligen mayoritariamente un Grado fuera de la EPI, en concreto el Grado en Ingeniería Informática del Software.
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación el abandono de primer año forzado por la normativa de permanencia ha tenido un comportamiento variable, alcanzado su valor más pequeño para la cohorte de NI 2015-16 (38,7%) y su valor más alto apra la cohorte siguiente (70%), Por otro lado, los estudiantes que cambian de Grado por voluntad propia elegían mayoritariamente un Grado fuera de la EPI, y por lo general dispersándose en una abanico amplio de títulos, sin que pudiera apreciarse un
17
trasvase claro hacia un(os) títulos(s) determinado(s). Sin embargo, el comportamiento ha sido diferente para la cohorte de entrada 2016-17, eligiendo todos los estudiantes que decidieron cambiar de Grado un Grado dentro de la EPI (Informática o Mecánica).
ANÁLISISDELABANDONOENELSEGUNDOAÑOLas Tablas 9 a 15 muestran cómo se distribuye, en números absolutos, el abandono de segundo año entre las distintas causas analizadas para cada una de las titulaciones de Grado, mientras que las Figuras 13 a 19 muestran la misma información en porcentajes.
Tabla9. Causas de abandono en el segundo año en GIELEC.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17
Cohorte NI 67 75 59 46
Abandono 2º año 13 16 8 11
Abandono forzado por la normativa de permanencia 8 9 5 7
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 3 4 0 1
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 0 1
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 2 3 3 0
Figura14. Causas de abandono en el segundo año en GIELEC.
61,5% 56,3% 62,5% 63,6%
23,1%25,0%
0,0%
27,3%0,0% 0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GIELEC - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
18
Tabla10. Causas de abandono en el segundo año en GIELIA.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 15‐16
Cohorte NI 117 108 145 90
Abandono 2º año 20 13 29 12
Abandono forzado por la normativa de permanencia 13 10 17 5
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 7 1 4 4
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 2 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 0 2 6 2
Figura15. Causas de abandono en el segundo año en GIELIA.
65,0%76,9%
58,6%41,7%
35,0% 7,7%
13,8% 41,7%
6,9%0,0%
15,4% 20,7% 16,7%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GIELIA - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
19
Tabla11. Causas de abandono en el segundo año en GIMECA.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 17‐18
Cohorte NI 227 239 195 179
Abandono 2º año 45 36 28 30
Abandono forzado por la normativa de permanencia 20 25 16 17
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 9 3 7 1
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 4 2 2 6
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 12 6 3 7
Figura16. Causas de abandono en el segundo año en GIMECA.
44,4%
69,4%57,1% 56,7%
20,0%
8,3%25,0% 20,0%8,9%
5,6% 7,1%0,0%
26,7%16,7% 10,7%
23,3%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GIMECA - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
20
Tabla12. Causas de abandono en el segundo año en GIQUII.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 17‐18
Cohorte NI 57 52 47 30
Abandono 2º año 11 2 4 0
Abandono forzado por la normativa de permanencia 8 0 3 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 1 1 0 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 1 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 2 1 0 0
Figura17. Causas de abandono en el segundo año en GIQUII.
72,7% 75,0%
0,0%
9,1%
50,0%
0,0%
25,0%
0,0%
18,2%
50,0%
0,0%0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GIQUII - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
21
Tabla13. Causas de abandono en el segundo año en GITECI.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17
Cohorte NI 141 132 101 106
Abandono 2º año 23 10 21 17
Abandono forzado por la normativa de permanencia 14 7 11 6
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 7 1 5 4
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 1 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 2 1 5 2
Figura18. Causas de abandono en el segundo año en GITECI.
60,9%70,0%
52,4%35,3%
30,4% 10,0%
23,8%
29,4%
10,0%
0,0%
8,7% 10,0%23,8%
35,3%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GITECI - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
22
Tabla14. Causas de abandono en el segundo año en GIITIN.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17
Cohorte NI 69 111 105 102
Abandono 2º año 7 16 9 11
Abandono forzado por la normativa de permanencia 2 6 7 9
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 0 0 0 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 1 2 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 5 9 0 2
Figura19. Causas de abandono en el segundo año en GIITIN.
28,6%37,5%
77,8% 81,8%6,3%
22,2%0,0%
71,4%56,3%
18,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GIITIN - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
23
Tabla15. Causas de abandono en el segundo año en GITELE.
NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17
Cohorte NI 98 98 94 84
Abandono 2º año 15 5 10 6
Abandono forzado por la normativa de permanencia 8 3 4 4
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 2 0 2 1
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 5 2 4 1
Figura20. Causas de abandono en el segundo año en GITELE.
53,3% 60,0%
40,0%
66,7%
13,3%
20,0%
16,7%33,3% 40,0% 40,0%
16,7%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17
GITELE - Abandono 2º año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
24
Al igual que se hizo al analizar el abandono en el primer año, se van a agrupar los cuatro grados de la rama industrial (GIELEC, GIELIA, GIMECA, GIQUII) a la hora de analizar el abandono de segundo curso, pues presentan un comportamiento muy similar. En estos Grados, la causa principal del abandono sigue siendo la aplicación de la normativa de permanencia. El porcentaje de abandonos motivados por esta causa es, salvo excepciones, superior al 50% y alcanza valores superiores al 70%. En la cohorte 2016-17 en GIQUII ha habido 0 abandonos. El resto del abandono se divide principalmente entre aquellos que el curso siguiente no se matriculan en la Universidad de Oviedo y aquellos que optan por matricularse en otro Grado de la EPI. Son minoría los estudiantes que abandonan para cursar otro Grado de la Universidad de Oviedo fuera de la EPI. En la mayoría de los casos, el Grado elegido es uno de los tres restantes de la rama industrial. Este trasvase de estudiantes entre los Grados de la rama industrial se ve facilitado por el hecho de que el primer curso sea común para todos (también para GITECI) y el segundo curso sea común para GIELEC, GIELIA y GIMECA, y similar, salvo algunas asignaturas, para GIQUII.
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales también el abandono se produce mayoritariamente por la aplicación de la normativa de permanencia. Este motivo junto con el abandono no forzado que no se matricula al curso siguiente en la Universidad de Oviedo suponen entre el 70% y el 80% del abandono de segundo año. El resto del abandono se debe principalmente a cambio de estudios dentro de la EPI: a Grados de la rama industrial y mayoritariamente al Grado en Ingeniería Mecánica.
En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información las causas de abandono en 2º año para las dos cohortes de nuevo ingreso analizadas son también el abandono forzado por la aplicación del régimen de permanencia y abandono no forzado que opta por no seguir matriculándose en la UO. En las tres cohortes analizadas hasta el momento, todos los estudiantes que cambiaron voluntariamente de Grado lo hicieron hacia el Grado en Ingeniería Informática del Software.
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación las dos causas principales de abandono son las mismas que en el resto de .Grados: la aplicación de la normativa de permanencia y el abandono voluntario que no se matricula el curso siguiente en ningún Grado de la UO. Los estudiantes que abandonan voluntariamente para matricularse en otro Grado, lo hacen en un Grado de la EPI: Ingeniería Electrónica Industrial y Automática o Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información.
25
ANÁLISISDELABANDONOENELTERCERAÑOLas Tablas 16 a 22 muestran cómo se distribuye, en números absolutos, el abandono de tercer año entre las distintas causas analizadas para cada una de las titulaciones de Grado, mientras que las Figuras 20 a 26 muestran la misma información en porcentajes.
Tabla16. Causas de abandono en el tercer año en GIELEC.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 67 75 59
Abandono 3er año 4 5 2
Abandono forzado por la normativa de permanencia 3 5 2
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 0 0 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 1 0 0
Figura21. Causas de abandono en el tercer año en GIELEC.
75,0%
100,0% 100,0%
25,0%
0,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GIELEC - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
26
Tabla17. Causas de abandono en el tercer año en GIELIA.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 117 108 145
Abandono 3er año 8 19 15
Abandono forzado por la normativa de permanencia 1 10 10
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 4 8 1
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 1
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 3 1 1
Figura22. Causas de abandono en el tercer año en GIELIA.
12,5%
52,6%66,7%
50,0%
42,1%26,7%37,5%
5,3% 6,7%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GIELIA - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
27
Tabla18. Causas de abandono en el tercer año en GIMECA.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 227 239 195
Abandono 3er año 26 21 17
Abandono forzado por la normativa de permanencia 21 14 13
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 4 4 2
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 1 3 1
Figura23. Causas de abandono en el tercer año en GIMECA.
80,8%66,7%
76,5%
15,4%
19,0%17,6%
3,8% 14,3%5,9%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GIMECA - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
28
Tabla19. Causas de abandono en el tercer año en GIQUII.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 57 52 47
Abandono 3er año 6 4 2
Abandono forzado por la normativa de permanencia 3 1 1
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 1 1 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 1 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 1 2 1
Figura24. Causas de abandono en el tercer año en GIQUII.
50,0%
25,0%
50,0%
16,7%
25,0%
50,0%16,7%
0,0%16,7%
50,0%
0,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GIQUII - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
29
Tabla20. Causas de abandono en el tercer año en GITECI.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 141 132 101
Abandono 3er año 14 13 3
Abandono forzado por la normativa de permanencia 10 6 2
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 2 5 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 2 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 0 2 1
Figura25. Causas de abandono en el tercer año en GITECI.
71,4%
46,2%
66,7%
14,3%
38,5%
33,3%14,3%
0,0%15,4%
0,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GITECI - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
30
Tabla21. Causas de abandono en el tercer año en GIITIN.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 69 111 105
Abandono 3er año 4 6 9
Abandono forzado por la normativa de permanencia 4 6 6
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 0 0 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 1
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 0 0 3
Figura26. Causas de abandono en el tercer año en GIITIN.
100,0% 100,0%
66,7%
0,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GIITIN - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
31
Tabla22. Causas de abandono en el tercer año en GITELE.
NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16
Cohorte NI 98 98 94
Abandono 3er año 11 6 2
Abandono forzado por la normativa de permanencia 6 4 2
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 1 1 0
Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 3 0 0
Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 1 1 0
Figura27. Causas de abandono en el tercer año en GITELE.
54,5%66,7%
80,0%
9,1%
16,7%
10,0%27,3%
0,0%9,1% 16,7% 10,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16
GITELE - Abandono 3er año
Abandono no forzado - no matriculados en UO
Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI
Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI
Abandono forzado por la normativa de permanencia
32
El comportamiento del abandono de tercer año es similar al observado en los años anteriores, si bien el abandono que se produce es, en general, bastante menor que en primer y segundo año (véanse las Figuras 1 a 3). En términos generales, la primera causa de abandono es la aplicación de la normativa de permanencia (100% en GIITIN); la segunda causa de abandono la constituyen los estudiantes que abandonan voluntariamente el Grado y no se matriculan el curso siguiente en ningún Grado de la Universidad de Oviedo; la tercera la constituyen los que voluntariamente deciden abandonar para matricularse en otro Grado de la EPI; y en último lugar están los que deciden cambiar a otro Grado de la Universidad de Oviedo diferente de los impartidos en la EPI. CONCLUSIONESA modo de resumen se listan algunas conclusiones generales:
La definición de tasa de abandono utilizada en la memoria de verificación difiere de la que se está utilizando, que propicia valores notablemente superiores del indicador. No obstante, en el acta de la reunión de la Comisión de Calidad del 19/01/2017 se recoge que “la Comisión ACUERDA esperar un cierto tiempo para continuar estudiando la tendencia que siguen estas tasas2, tanto en las titulaciones de Centro como a nivel nacional, antes de proceder a realizar cambios en la memoria de verificación”. De cara a ese posible cambio, y con el fin de establecer un objetivo que seaadecuadoycoherenteconelámbitotemáticoy el entorno en el que se inserta el título, se propone realizar un estudio del valor del indicador en diferentes universidades de ámbito nacional.
La aplicación del régimen de permanencia de la Universidad de Oviedo tiene un alto impacto sobre la tasa de abandono, siendo la causa principal de abandono. En términos globales puede decirse que más del 50% del abandono se debe a este motivo.
La segunda causa de abandono la constituyen aquellos estudiantes que, sin haber sido forzados a abandonar por la normativa de permanencia, deciden, no solo abandonar el Grado, sino también no matricularse, al menos en el curso siguiente, en la Universidad de Oviedo.
El impacto sobre la tasa de abandono de los estudiantes que, sin haber sido afectados por el régimen de permanencia, se cambian a alguna otra de las titulaciones impartidas en el Centro es menor y constituye, en los Grados de ámbito industrial, la tercera causa de abandono. En estos Grados estos cambios se ven favorecidos por el hecho de que el primer curso es igual para los cinco grados y el segundo curso es igual para GIELEC, GIELIA y GIMECA y similar para GIQUII.
En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información, sin embargo, la tercera causa de abandono la constituyen los estudiantes que, sin haber sido afectados por el régimen de permanencia, se cambian a una titulación de otro Centro de la Universidad de Oviedo. En este caso, existe un claro trasvase hacia el Grado en Ingeniería Informática del Software.
2 Se refiere tanto a la tasa de abandono como a la tasa de graduación.
33
En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación la tercera causa de abandono también era hasta el momento el cambio de estudios hacia un Grado de la Universidad de Oviedo fuera de la EPI, aunque en los últimos datos analizados esta tendencia parece que ha cambiado, prefiriendo los estudiantes un Grado de los que se imparten en la EPI.
En este estudio se ha analizado la situación académica de los estudiantes que abandonan, en el curso académico inmediatamente posterior a su abandono. Un análisis en el curso siguiente revela que la situación académica de algunos de ellos se modifica: bien vuelven a cambiar de Grado o bien no se matriculan en la Universidad de Oviedo o bien vuelven a matricularse tras no haberlo hecho en el primer año.
Anexo III
Correos Electrónicos de alumnos de la comisión de calidad. Propuestas de mejora
SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON
De: Cristina Cadaveda Fernández
Enviado el: viernes, 07 de febrero de 2020 19:48
Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI
GIJON
Asunto: Propuesta activar optativa en cuarto curso.
Hola:
Soy Cristina Cadaveda, alumna del grado de ingeniería informática y representante del mismo en la comisión de calidad. He estado hablando con algunos alumnos y nos parece interesante poder "desactivar" o "abrir" alguna de las optativas de cuarto curso.
La situación actual es que los alumnos sólo pueden escoger entre tres asignaturas optativas en el último semestre de la carrera (prácticas en empresa, pruebas y despliegue del software e informática móvil), mientras que en el programa del grado aparecen más opciones.
La idea que se propone sería realizar una pequeña encuestra entre el alumnado para ver si un número lo suficientemente elevado elegiría alguna otra optativa y en ese caso cual sería. La opción más elegida activaría.
Ahora bien, esto es sólo una propuesta, ¿sería viable realizar esto para que el año que viene los alumnos puedan tener una opción más a la hora de elegir optativas?. En caso de serlo, ¿que procedimiento habría que seguir? Gracias por su tiempo. Un saludo.
1
SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON
De: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJONEnviado el: martes, 11 de febrero de 2020 9:50Para: 'Elvira Suárez Herrero'Asunto: RE: Tiempo encuesta calidad
Hola Elvira: Muchas gracias por tu aportación. La verdad me parece excesivo. Estoy de acuerdo en que hay que abordar un cambio en la encuesta porque no está funcionando bien. Recogeré en el informe de seguimiento del centro todo lo que aportasteis en la reunión y lo que me has enviado. Gracias por tu trabajo Un Saludo Antonio
De: Elvira Suárez Herrero <UO252578@uniovi.es> Enviado el: sábado, 01 de febrero de 2020 19:19 Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON <calidad.epigijon@uniovi.es> Asunto: Tiempo encuesta calidad Buenos días Calleja, Soy Elvira. Como te dije, te cuento lo que he tardado en hacer la encuesta y un par de ideas más. Acabo de hacerla ahora mismo y lo he cronometrado. He hecho 14 encuestas, 6 de asiganturas y 8 de profesores (en 2 asignaturas tenía 2 profes). Ya empiezas viendo que 14 encuestas... malo, se cansa cualquiera. He tardado 1h y 5 miutos exactamente en completarlo todo, pero es cierto que he parado a dejar comentarios breves tanto positivos como negativos en todas las encuestas salvo en 2: en una no creí necesario dejar comentarios y en otra gasté exactamente 21 minutos en escribir un comentario, porque quería dejar una queja que a mis ojos era muy importante.
2
No las he hecho hasta ahora, porque sabiendo lo que iba a tardar no he conseguido encontrar un hueco hasta hoy y supongo que a muchos de mis compañeros les pasa lo mismo. Además, yo me obligo a hacerlo porque creo que es bueno para ayudar a mejorar la escuela, pero, como te decía, creo que la mayoría de mis compañeros, desafortunadamente, no piensan así. Entre el rollo que es, el tiempo que te lleva, y el asco que le tienes, al final no lo haces. Me gustaría hacerte una sugerencia muy simple para intentar ayudar a mejorar este tema en concreto. Me gustaría que se hiciera ver que las encuestas realmente valen para algo, y que no les tuviéramos tanto asco. Creo que un paso muy simple para mejorar esas dos cosas, sin meterese en el tercer aspecto, que son las preguntas o en cuánto se tarda en hacer las encuestas, es cambiar levemente el pop-up que aparece en el campus. Creo que ese mismo pop-up desde hace años nadie lo lee, simplemente se pincha en cerrar, y lo que hace es que pienses que las encuestas son una molestia. Sugiero algo tan simple como cambiarle el color y el mensaje, quizás el diseño (la forma, el tipo de letra...). Con respecto al color y diseño: solo con cambiar el color o la forma, ya no será la misma tortura de la gota china de siempre, y atraerá más la atención y no nos dará tanto asco (como decías, actualmente es transparente par nosotros). Incluso se puede poner lo mismo pero cada dia de un color. Es básico pero creo que es extremadamente útil, al analizar el problema. Con respecto al mensaje, pondría algo corto y simple: escribid algo como ¨las encuestas SÍ valen para algo, dinos qué hay que mejorar¨ o algo así, algo que diga que sí que sirven. Sinceramente, no te sabría decir lo que pone el pop-up actual, y eso que o llevo viendo años. Quizás haya que mantener parte del mensaje actual, pero al menos, añadidiendo bien grande una frase como esa, creo que mejoraría mucho la situación. Espero que este correo te haya servido para entender un poco mejor lo que está pasando, y que eso haga que entiendas lo útil que creo que sería llevar a cabo este pequeño cambio. Muchas gracias por tu atención. Un saludo, Elvira Suárez Herrero
1
SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON
De: Cristina Cadaveda FernándezEnviado el: viernes, 07 de febrero de 2020 19:48Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJONAsunto: Propuesta activar optativa en cuarto curso.
Hola: Soy Cristina Cadaveda, alumna del grado de ingeniería informática y representante del mismo en la comisión de calidad. He estado hablando con algunos alumnos y nos parece interesante poder "desactivar" o "abrir" alguna de las optativas de cuarto curso. La situación actual es que los alumnos sólo pueden escoger entre tres asignaturas optativas en el último semestre de la carrera (prácticas en empresa, pruebas y despliegue del software e informática móvil), mientras que en el programa del grado aparecen más opciones. La idea que se propone sería realizar una pequeña encuestra entre el alumnado para ver si un número lo suficientemente elevado elegiría alguna otra optativa y en ese caso cual sería. La opción más elegida activaría. Ahora bien, esto es sólo una propuesta, ¿sería viable realizar esto para que el año que viene los alumnos puedan tener una opción más a la hora de elegir optativas?. En caso de serlo, ¿que procedimiento habría que seguir? Gracias por su tiempo. Un saludo.
1
SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON
De: CRISTIAN AUGUSTO ALONSOEnviado el: miércoles, 19 de febrero de 2020 13:38Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJONAsunto: RE: convocatoria de reunión C:C. para el jueves 30 de enero de 2020
Buenas tardes Calleja. Como te comenté en la anterior reunión de la comisión de Calidad, a cuento de las sugerencias para mejorar la fluidez del tráfico a la entrada/salida de la universidad, me gustaría exponerte la situación del transporte público desde Laviana hasta Gijón. Este tema, aunque a mí ya no me afecte, dificulta el uso del transporte público para aquellos alumnos de la Escuela que residan en dichas zonas. (Laviana, La Felguera, Langreo…). Actualmente hay dos medios de transporte público que conecten la escuela con las mismas, de los que solamente uno de ellos lo hace de forma directa. En primer lugar, tenemos el servicio de tren, el cual aproximadamente a cada hora dispone de una salida hacia Gijón y en segundo lugar se dispone de una línea de Autobuses que realiza salidas con similar frecuencia. La frecuencia y los medios, aunque tienen amplio margen de mejora, podemos considerarlos suficientes, siendo las problemáticas presentes las siguientes:
1. Solapamiento de horarios entre la línea de autobuses y la de tren
Si se observan detenidamente los horarios de los trenes (aunque son de hace 8 años se aplican en la actualidad) y autobuses, se puede apreciar de forma clara un solapamiento total de los horarios , que si no se produjera permitiría mayores combinaciones. Además, he de destacar que muchas de las combinaciones del tren con trasbordo no son tales ya que simplemente es una “posibilidad” que se puede dar si el tren llega en hora y el siguiente no ha pasado aún.
2. Horarios de los autobuses directos “Universitarios”.
Actualmente hay cuatro salidas al día directas hacia el campus universitario conocidas como “universitario” (no he podido encontrar dicha denominación en la página web). Estas líneas son la forma más rápida de alcanzar la universidad, tardando aproximadamente 45-50 minutos de trayecto (nada comparable con la hora y veinte en el mejor de los casos que conllevaría un trayecto normal). La principal queja que se presenta al servicio son los horarios “universitarios” de este. El autobús que sale hacia la universidad por la mañana llega a la misma a las 8 a.m., empezando las clases una hora más tarde tanto en la Escuela como en los grados impartidos en la Universidad Laboral. El autobús de vuelta “directo” sale de Cabueñes a las 18:00, siendo de nula utilidad a cualquier estudiante de ambos centros con un horario “normal” ya que se acaba a las 20:00. A esto hay que sumarle que la salida de la línea normal es a las 20:15 desde Plaza Europa por lo que también supone tener que ausentarse de las clases de laboratorio como mínimo a las 19:45, teniendo que esperar en caso contrario hasta las 21:30 (siguiente autobús)
Nunca he sabido muy bien a quien dirigir estas “quejas”, pero aprovechando el hilo de la reunión, creo que podría disminuir en pequeña medida la afluencia de coches, ya muchas de las personas que viven en dichas zonas acaban dependiendo del vehículo particular para venir a las clases. Además, se evitaría el hecho de que muchos estudiantes tengan que descartar titulaciones de la escuela (Ing. Informática), principalmente debido a que la comunicación con esta es mala en comparación con la Escuela de Oviedo. Siento haberme extendido tanto, espero tu respuesta
2
Un saludo
Cristian Augusto
Universidad de Oviedo, Departamento de Informática
Campus Universitario de Gijón, 33204 GIJON / SPAIN
Telef: (34)98 518 2153
E-mail: augustocristian@uniovi.es
http://giis.uniovi.es/augusto/
De: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON Enviado: jueves, 23 de enero de 2020 10:05 Para: ALBERTO ALVAREZ SUAREZ; FRANCISCO MARTINEZ CHAMORRO; Luis Díaz Gutierrez; MIkel Jaureguizar y Ortiz de Zárate; MONICA HERES BLANCO; pedro@goyastur.com; SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON; Adrián Cadavieco Arias; Ainhoa María del Río Alegre; Alicia Leal García; Álvaro Pendás Recondo; CRISTIAN AUGUSTO ALONSO; Cristina Cadaveda Fernández; Elvira Suárez Herrero; Eva María González Álvarez; Javier Labrada de Diego; LIDIA PRIETO DE LA ROCA; LUIS SANTAMARIA BERTOLIN; Pedro José López-Ferrer Fernández; Pelayo Lobeto Pérez; DAVID DIAZ REIGOSA; FELIPE MATEOS MARTIN; FRANCISCO JAVIER FERNANDEZ GARCIA; FRANCISCO JAVIER PUENTE GARCIA; JAVIER RIBAS BUENO; JOSE GARCIA FANJUL; JUAN CARLOS ALVAREZ ALVAREZ; MANUEL ARREBOLA BAENA; MARIA TERESA FERNANDEZ FERNANDEZ-ARGUELLES; MODESTO CADENAS FERNANDEZ; RAFAEL GONZALEZ AYESTARAN; RUBEN USAMENTIAGA FERNANDEZ; SANDRA VELARDE SUAREZ Asunto: convocatoria de reunión C:C. para el jueves 30 de enero de 2020 Estimados miembros de la Comisión de Calidad: Os adjunto la convocatoria de reunión para el jueves 30 de enero de 2020, a las 12:00h (en 2ª convocatoria), así como el acta de la última reunión. Muchas gracias por todo Antonio Calleja -----------------------------------------------------------------------
3
Antono J. Calleja Rodríguez Subdirector de Calidad y Coordinación Docente Escuela Politécnica de Ingeniería de Gijón Tel: +34 985 18 2454 E-mail: calidad.epigijon@uniovi.es http://www.epigijon.uniovi.es -----------------------------------------------------------------------