Post on 22-Jul-2020
ANTECEDENTES
R
• Primer ejercicio de medición nacional en 2007
• Tres parámetros: portales electrónicos, calidad de la atención al solicitante y calidad en la respuesta al solicitante.
• Segunda métrica en 2010:
• Introduce mejoras sustantivas en la metodología
• Establece una línea de base
• Análisis de cuatro dimensiones:
– Legislación
– Portales
– Usuario simulado
– Capacidades institucionales
A
El sistema de transparencia
A
Usuarios
Demanda
Sistema de la transparencia
Sujeto obligado (Unidades)
Principios constitucionales
Órganos garantes
Oferta
MÉTRICA 2014
A
Métrica 2010 – Métrica 2014
• Comparativo Métrica 2010 – 2014
• Índice integral (2014)
Variables e indicadores equivalentes
0 1
Variables e indicadores equivalentes Variables adicionales
0 1
A
Medición de Transparencia y Acceso a la Información en México
Resultados
Categorías con el menor cumplimiento
Resultados
Métrica 2014
61 65
68 69 72 73 73 73 74 75 76 77 78 78 79 79 79 79 80
83 83 83 83 84 84 86 88 88 89
93 94 95 95
Medición de Transparencia y Acceso a la Información en México
Promedio nacional
1ª visita .8311
2ª visita .8553
3ª visita .8491
Resultados Por visita
Resu
ltado
C
um
plim
iento
No
rmativo
po
r Sujeto
s calificación promedio por sujeto obligado por estado
o o o o o -<> N .. '" '" <>
Aguncallem.. • • :r~~ Baja California " • Baja California Sur • " * l'!- • " ~.6.
Campeche " " Chiapas • .6.
Chihuahua ~ .... . eoahuila ~·t •
Colima *' • Distrito Federal
Durango " • Estado de México • "* " Federación
Guanajuato " ~ * Guarrero 1» " oQl
Hidalgo * Jalisco
Michoac6n
Moralos .... Nayarft
Nuevo León
Oaxaca , • Puebla
Querétaro * .6.
Quintana Roo • " San Luis Potosi
Sinaloa .... .~
Sonora * • • Tabatlco
Tamaullpas ~ . Tlaxcala • ."
Voracruz • ~
Yucatén • Zacatecas ••
Resu
ltado
s Po
r categoría d
e sujeto
s ob
ligado
s o .,
Aguucalien\n
Baja caJtromla
&eJe California Sur
Campeche
Chlapaa
Chihuahua
eoahulla
Colima
DIstrito Federal
Durango
Estado da México
Federaci6n
GuanaJuato
Guerrero
Hidalgo
Jllllaco
MichOlicán
Mareros
Nayartt
Nuevo Le6n
Ouo ..
Puebla
Quer6taro
Quintana Roo
San Luis Potosf
Slneloa
Sonora
Tabuco
Tamaulipaa
T\u:cala
V ........
Yucat6n
lacataca.
Prom. Calificación promedio por sujeto obligado por estado o o o o .... N :a.. o. 00 b
O
o +
~ __ [J
~ - + ~ e ~
+ 1)'lX> . +D1I< ~
[J
x~ + ~ >le<
i<
O * [J
* )(]
O
-fBI-O
O O
[J
O
-+
~
Cruce IPO vs apartado normatividad
1.0
0.9 0.8452
0.8
0.7
0.6
j a.. 0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4
o , O
O O SinMich Ch~ 8 H90
ORoo O O O O ... Gto
O BCS
0.6 0.8 0.7 3. Informaci6n pÚblica de oficio
0.7379
0.8
O Goo
0.9
O DF
1.0
0.63
0.70
0.72
0.73
0.74
0.76
0.77
0.77
0.80
0.81
0.82
0.82
0.83
0.84
0.85
0.85
0.86
0.87
0.87
0.87
0.87
0.88
0.88
0.88
0.89
0.92
0.93
0.94
0.94
0.94
0.96
0.96
0.98
0.85
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
BAJA CALIFORNIA SUR
GUANAJUATO
OAXACA
GUERRERO
QUINTANA ROO
QUERÉTARO
HIDALGO
ESTADO DE MÉXICO
SINALOA
CHIAPAS
COLIMA
VERACRUZ
MICHOACÁN
DURANGO
MORELOS
CAMPECHE
AGUASCALIENTES
COAHUILA
TLAXCALA
SAN LUIS POTOSÍ
BAJA CALIFORNIA
SONORA
CHIHUAHUA
NAYARIT
YUCATÁN
TABASCO
PUEBLA
FEDERACIÓN
JALISCO
NUEVO LEÓN
TAMAULIPAS
ZACATECAS
DISTRITO FEDERAL
PROMEDIO
Sub índice IPO
Medición de Transparencia y Acceso a la Información en México
Resultados subíndice usuario simulado
Total Porcentaje
Infomex 1,876 63.59%
Sistema propio 874 29.63%
Correo
electrónico200 6.78%
Personalmente 0 0.00%
Medio de presentación de solicitudes
Total Porcentaje
Infomex 1,705 62.85%
Sistema propio 354 13.05%
Correo
electrónico566 20.86%
Personalmente 83 3.06%
Sitio web 5 0.18%
Medio de envío de información
Resultados subíndice usuario simulado
• Se presentaron 2750 solicitudes
– 109 (3.69%) fueron prevenidas
– 246 (8.34%) solicitaron prórroga
– 243 (8.34%) no fueron contestadas
Resultados subíndice usuario simulado
" ..... ... oc
Bca ... CH'
COA
COL
ca D'
OGO
'ED G" Gro
HGO
JAL
.'" .'OH MOR
NAY
NL
OAX
.U. O"
QROO
.N ... SON
TAS
TAO
TU< ... YUC
ZAC
0.0 D2 D.' D.' 0.8 1.0 0.0 0.2 D.' 0.11 1.00.0 0.2 D.' 0.11 1.00.0 0.2 .. 0.11 1.0
Indica oomponanlB A InIIca oomponllnm B Indica oompanllnla e Promedio por entidad
Resultados subíndice usuario simulado
Categorla de sujeto o ..
Poder Ejecutivo
Órganos n.sconcantrados
Poder Legislativo
Poder Judicial.
Órganos Autónomos
MUnicipios y delegaci ..
0.57
0.61 I
0.53
0.55
0.58 0.51 .58 0.56 .61 0.55 .61
0.0 0.5 1.00.0 0.5 1.00.0 0.5 1.00.0 0.5 1.0
índice componente A índice componente B índice componente C índice por categorí .•
Resultados subíndice usuario simulado
o •
... o ZACcO IIN
o ~ .., ~
O~O O '" o ~ O " o 1ICvi!.. MOR DI' ~ ~
O.'la4 O., =<>0 " 000
I ~
"'- O O O "
,",V O ~ ". """ jo, O
"" j O " .. O O
OA ~ ..,. O ~
"
o.,
0.0 '.81
o 2 3 • • • 7 • • 10 11 12 13 14 15 18 17 18
Resultados subíndice usuario simulado
1.0
* O.,
O <11 O. B ~
XX ~ ." o
0 x O ~ 0.7 •
* X
• -g 0.5 O c ~ • " * • otJi [1} 0.4 O
• * o .t ." + ] 0.3
* r:jICC X X ." -§ ~
0.2
C 0.1
O. O
9.55
O 10 20 30 40 50 60 70 90
Tiempo de respuesta (dlas hábiles)
Resultados subíndice usuario simulado
Categoría Subíndice US
Tiempos de
respuesta
(días hábiles)
Preg. Sencilla 0.64 9.96
Preg. Compleja 0.66 9.18
Preg. Particular 0.69 10.52
Preg. Datos conf. 0.58 9.25
Preg. Información reservada0.62 8.83
Promedio nacional 0.64 9.55
" ¡ o.,
".¡ O.,
•",i
o .•
0.0
• ; , ~ 0.8
j ~ 0.6
• , 10
•4
~ !l 0.2
j 0.0
*
o
[]
[]
LO
1 & 0.6 x
•",i
O.,
o x
x
0.0 --+--~D------------------- 0.0 -+ -><l~t:1<----------------
00
~,~ O.,
1 o ••
+
, + ~ 0.4 , + +
O. O -~-+.I>-:-:-------------------
00
Resultados subíndice usuario simulado
,-AGI '5'
oc
0.0 0.1 •. , ••• .. , ••• _ . .,.."",.
~ de solicillld
CompleJa
o.to. Conftd.ncl ....
Informecl6n Res8lVllda
Particular
0.32
0.30 I
0.33
0.26
Sencilla iiiiiiiil,fjj,iiiiiill 0.30
0.0 0.1 0.2
C&tegorfaa de sujeto 11III1III~illlllIII~ Poder E¡ecutivo .:
Podar Legi .... tivo
Poder Judicial
OrganiamM d_centfllliza..,.
Ora·n• moa aut6no..no. illiilliilliilli~~iiii\l. Municipios y dalegacionH
0.00 0.20
0.3
0.40
0.4
0.60
Prom. Celeridad
p""
Resultados subíndice usuario simulado
I I
•• i o
I 00
I Ii u
I 8 I
I ,. o
110 0 o
I rJJ -o., 8B o ~ o SO O
liIl O O .. o I ~80 O
! 00 jl e o 1,. o 00 o
1 8 o o ~ B o o
o o .. !
o u
I
•• f I ,. -+----- o o o -Q---- G--- -----
I , .. o .• o., o., OA .. .. ., .. o .• '.0 ... PA:IfII,C*I_
Resultados subíndice usuario simulado
Entid.! AG,
Be
.'" CM
c", COA
ca,
'" " occ ,'"
ORO
"'" HOC
..... . '" IlIIICH
MO' ~y
" .... '"' .... ..... " . ...
oc. 'AS , .. ru<
VE' "'" <AC
0.00 0.05 0.10 0.15 ,.'" 0.25 0.30 0.35 0..40 0"'5 0.50 0.55 o.eo 0.65 0.70 ,." o.ao 0.85 0.90 0.115 1.00 Pram. LenpjB Ciudad....,
Resultados subíndice usuario simulado
Poder ~uttvo -.......... Poder Judlcl.1
Orpn_ -..:.nnlbead_ Org.n_ .ut6nomillll
Municipio. y"''' •• ''''
0.0
, .
Q1 02 0 .4 0.5 0.6 0 .7 o .• OJ 1.0
Prom. ~ Ciudedeno
• Existe un sistema nacional de recepción y respuesta de solicitudes
– El sistema arroja mejores resultados en las variables de proceso (medios de recepción y entrega, tiempos, etc.) que en las de calidad (lenguaje ciudadano, completitud, etc.)
– Los medios electrónicos son los principales medios de gestión (entradas y salidas)
Conclusiones subíndice usuario simulado
• El promedio nacional de respuesta fue 9.55 días hábiles, pero el indicador de celeridad sólo de .30 (los sujetos ocuparon el 70% de su plazo legal ordinario).
– Solo disminuir los plazos legales de respuesta no necesariamente mejora los resultados.
Conclusiones subíndice usuario simulado
• Los esfuerzos deben dirigirse a mejorar las capacidades de los sujetos obligados.
– Algunas respuestas claramente incluían información equívoca
– Falta de congruencia en las respuestas
– Falta de criterios homologados
– Falta de motivación
Conclusiones subíndice usuario simulado
Medición de Transparencia y Acceso a la Información en México
Capacidad institucional
• Habilidad de las organizaciones para dar cumplimiento cabal a los objetivos que se enmarcan en la normatividad que les da origen
• Viabilidad de la organización para cumplir con su mandato institucional
• Condición necesaria más no suficiente para el desempeño efectivo de los OG
Tres garantías
Las capacidades institucionales se derivan:
1. Garantía de autonomía: operativa, de gestión y de decisión
2. Garantía de suficiencia de recursos
3. Garantía de influencia en el comportamiento de los sujetos obligados
Consideraciones
• Se presenta un conjunto de indicadores sobre la capacidad institucional de los 33 OG del país
• Todos los indicadores son de rango 0 - 1 siendo cero el valor mínimo
• Permite comparar la habilidad de los OG para cumplir sus funciones
• No provee evidencia contundente sobre la eficiencia y la efectividad de los OG para realizar sus actividades
Capacidades institucionales de los OG
Componente Indicadores Características
Componente
dirección
1. Experiencia
Liderazgo 2. Remuneración
3. Estabilidad de
mandato
Componente
organización
1. Organización interna
Variables endógenas 2. Institucionalización
3. Profesionalización
Componente
operación
1. Operación (recursos
financiero, humanos y
tecnológicos) Variables exógenas
2. Actividades
3. Incidencia
Metodología Componente de dirección
-Muestra características del pleno del consejo
(o equivalente) del OG
-Hace referencia a la variable general de liderazgo
Tres indicadores
1. Experiencia. Se consideran los últimos tres trabajos de los integrantes del pleno valorando la experiencia en el sector público. 2. Remuneración. Se consideró el salario mensual bruto en 2013 ponderado por el salario mínimo vigente en el mismo año en cada estado (se consideró la variación por regiones). 3. Estabilidad. los consejeros que no terminaron su mandato entre 2010 y 2013 con respecto al total.
Experiencia
Sector público
BCS
GTO
JAL
QROO
VER
Combinación sector público/ academia/sector privado
CHI
COA
CS
DF
FED
MEX
MICH
MOR
NL
QRO
SLP
SON
TAM
TLX
ZAC
Academia
AGS
COL
DGO
GRO
HGO
NAY
OAX
PUE
SIN
TAB
Combinación academia/ sector privado
BC
CAM
YUC
Sector privado
Remuneración Presidente y Comisionados
AGS, 39.70
BC, 37.06
BCS, 19.75
CAM, 51.19
CHI, 44.68
COA, 54.60
COL, 31.73
CS, 35.02
DF, 80.61
DGO, 35.34
FED, 100.22
GRO, 50.37
GTO, 15.51
HGO, 21.81
JAL, 41.27
MEX, 98.56
MICH, 10.59
MOR, 33.12
NAY, 0.00
NL, 43.55
OAX, 51.94
PUE, 38.98
QRO, 0.00
QROO, 44.70
SIN, 38.63
SLP, 31.61
SON, 0.00
TAB, 51.42
TAM, 48.03
TLX, 18.24
VER, 34.95
YUC, 46.42
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
0 5 10 15 20 25 30 35
Salario presidente en salarios mínimos Salario comisionado en salarios mínimos
Mandato: Porcentaje de no cumplimiento de mandato
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
OAXSIN
CSMEX
MICHFED
QROOVER
YUCNAY
Componente dirección
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Promedio experiencia Promedio salario Estabilidad de mandato
• • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • • • • • • • • • • • • • • • •
• • • • •
I • • • • • • • • • • • • • • • I • • • • • • •
• • • • • • • • •
~~~~~~~Ó~#~#~~~P~~#~~#~~~o/~~~~$~~~ •
• • •
Metodología Componente organización
Denota las características de la estructura, organización y atribuciones que corresponden a decisiones exclusivas del órgano garante
Tres indicadores:
a) Organización interna. Congruencia entre las atribuciones del órgano garante y las direcciones administrativas con las que cuenta.
b) Institucionalización. Existencia de manuales de operación y de procedimientos, y de indicadores de desempeño institucional, de área y de personal
c) Profesionalización. Existencia del servicio profesional de carrera, de los perfiles de puesto, de las reglas para el reclutamiento y para la emisión de convocatorias públicas.
Congruencia estructura -actividades
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Servicio profesional Factores de reclutamiento
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
CH
IH
CO
A
CO
L
FED
GR
O
GTO SI
N
AG
S
QR
O
QR
OO BC
DG
O
PU
E
SLP
BC
S
DF
HG
O
MO
R
NL
SON
TAB
TAM
VER
YUC
CA
M CS
JAL
MEX
NA
Y
OA
X
ZAC
MIC
H
TLX
Cuenta con servicio profesional de carrera Promedio factores de reclutamiento
Componente organización
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Promedio institucionalización Promedio profesionalización Promedio organización interna
. . . . ~ . . . . . . . . .. .. .. . . . . . . . . ~ •
• • • • • • • • • • • . . .. .. .. • ..
• • • •
• • • • • • •
• • • • .. . • • • • • • • •
• • • • • • • •
• • ..
Metodología Componente operación
-Denota las características de la operación, las actividades y las facultades del órgano garante
-Se desarrolla y se ejerce por los OG, pero es determinada por instancias distintas a éstos
Tres indicadores
Recursos Financieros Recursos Humanos Tecnologías de información
Recursos financieros 2013
0
20
40
60
80
100
120
NA
Y
BC
S
CO
L
AG
S
DG
O
GR
O BC
TLX
QR
O
PU
E
MIC
H
TAM CS
HG
O
MO
R
SON
SLP
ZAC
CA
M
YUC
SIN
Pro
med
io
GTO
QR
OO NL
CO
A
TAB
OA
X
VER
CH
IH JAL
MEX D
F
Mill
on
es
Recursos humanos
• 2010 • 2011 • 2012 • 2013
;00
450
400
J50
JOO
250
lOO
150
100
50
O
Accio
nes d
e los O
G
o o o o o o o o o o o - ~ ~ - - - ~ - - o o o o o o o o o o o o
GRO • QRO •
QROO • SLP • SON • ZAC • PUE • YUC • -
BC • • BCS ~ CAM • • COL •
CS -t OF • •
HGO ~ JAL • • MEX • MICH • •
NL ~ SIN • • TAB •
PROM • AGS • CHI • FEO • MOR • NAY • OA>< • TAM • TLX • VER • COA • OGO • GTO •
Pod
er de san
ción
d
e los O
G
ZAC
Bes
CS
HGO
PUE
QROO
OF
TAM
COL
NL
SIN
BC
GRO
JAL
MICa
PROM
CAM
FEO
OAX
QRO
SON
TL X
OGO
NAY
YUC
AGS
GTO
MEX
TAB
COA
CHIH
VER
SLP
MOR
o
o o
•
o
~ o
o
~ o
• • • • •
o
~ o
o
~ o
• • • • • •
o
~ o
• • • •
o
~ o
• • • • • •
o
~ o
• • • • • • • • •
o
~ o
o
~ o
• • •
o o
Componente operación
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
AG
S
BC
BC
S
CA
M
CH
I
CO
A
CO
L
CS
DF
DG
O
FED
GR
O
GTO
HG
O
JAL
MEX
MIC
H
MO
R
NA
Y
NL
OA
X
PU
E
QR
O
QR
OO
SIN
SLP
SON
TAB
TAM
TLX
VER
YUC
ZAC
Pro
med
io
Operación Actividades Incidencia
Subíndice Órganos Garantes
• Se calculó con el promedio de los tres indicadores (dirección, organización y operación) que conforman los tres componentes: liderazgo, variables endógenas y variables exógenas
Subíndice Órganos Garantes
0.42 0.50
0.52 0.52 0.53
0.54 0.57 0.57
0.58 0.58
0.59 0.60
0.61 0.62
0.65 0.66
0.68 0.68 0.69 0.69 0.69 0.69 0.70 0.70 0.70
0.72 0.73
0.74 0.77 0.78
0.84 0.85
0.88 0.65
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
MICH ZAC OAX BCS
BC TLX PUE NAY HGO YUC JAL CS
SON GRO
QROO TAM DGO CAM TAB SLP NL
MEX SIN
COL VER
MOR QRO
DF AGS GTO CHI FED COA
PROMEDIO NACIONAL
Conclusiones
• Rendición de cuentas. Los OG cuentan con autonomía y con garantías reconocidas, es fundamental responder a estas garantías con mecanismos efectivos de rendición de cuentas
• Comisionados de tiempo completo. El nivel de salarios percibido obliga a estos funcionarios a desempeñar sus responsabilidades de tiempo completo
Conclusiones
• Experiencia. Los comisionados cuentan con una amplia experiencia en el sector público
• Recursos. Los OG no disponen de los recursos suficientes para hacer viable su operación
• Incidencia. Los OG tienen escaso poder de incidencia sobre los sujetos obligados
Medición de Transparencia y Acceso a la Información en México
Los sujetos obligados son la pieza ausente en los análisis de transparencia gubernamental.
Necesario para orientar de mejor manera la normatividad, las regulaciones y las expectativas.
Tercera ola de innovación regulatoria
Complementa el análisis de la oferta institucional
Justificación
Metodología subíndice sujeto obligado
Entrevistas semiestructuradas En total, se llevaron a cabo 131 entrevistas que corresponden al 100% de lo estipulado. De éstas, 90.8% correspondió a entrevistas con los titulares de la unidad. Todos los indicadores son de rango 0 - 1, siendo cero el valor mínimo. El cálculo final del índice de usuario corresponde al promedio simple del resultado por componente y las variables de proceso
90.8 90.2
9.2 9.8
U N I D A D T O T A L
Entrevistas a titulares Entrevistas encargados
Incluye entrevistas a personal de archivo
Preliminares
Dos modalidades generales de organización de la unidad de acceso
a. Unidad de acceso única (para el poder ejecutivo, legislativo, judicial y municipio) con unidades de enlace por oficina
b. Unidades de acceso diferenciadas, es decir, una unidad de acceso por cada oficina (del poder ejecutivo, legislativo, judicial y municipio) o sujeto obligado.
a. Primera modalidad
Unidad de acceso & ventanilla de recepción únicas
Dependencia 1: funcionario habilitado
Dependencia 2: funcionario habilitado
Dependencia 3: funcionario habilitado
Dependencia 1
Dependencia 3
Dependencia 2
Unidad de enlace y acceso D1
Unidad de enlace y acceso D2
Unidad de enlace y acceso D3
Dependencia 1
Dependencia 3
b. Segunda modalidad
Dependencia 2
Unidad supervisora
Unidad de enlace y acceso D1
Unidad de enlace y acceso D2
Unidad de enlace y acceso D3
Características UA por tipo de sujeto
11
22 20
28
22
11 13
4
P O D E R E J E C U T I V O P O D E R L E G I S L A T I V O P O D E R J U D I C I A L M U N I C I P I O
Unidad de acceso única Unidad de acceso diferenciada
Características UA por entidad
Características UA
por entidad
::.i ...... .¡." "".i~_~
AGG
" ll<.::;
C1I.'"
<':H .L
cnA
COL
CE,
OF
nr.r.
GRO
GTC
'00
0=
ME'
HIC'l!
MO'
"A' m.
0'" 'UF
ORO
Q'~
SIr¡
sr.p
sur¡
-" ':'At-I
n~
vo,
YUC
Pod .. r <>j .. cut.ivo P,,<i .. r Judic .... l
..
..
..
Gráfica 3: Tipo de unidad general
Componente A: unidades de acceso Por entidad
Tomando en consideración la modalidad de organización de la unidad de acceso, se evalúan las siguientes variables:
1. Nombramiento del titular de la unidad de acceso
2. Adscripción de la Unidad de Acceso
Recursos político institucionales
Componente A: unidades de acceso Por tipo de sujeto
Junta de coordinación política/ Mesa directiva
COMPONENTE B: SOBRE EL TITULAR DE LA UNIDAD DE ACCESO
1. Existencia de requisitos para la titularidad de la unidad de acceso
2. Experiencia titular de la UA
3. Capacitación UA
Componente B sobre el titular de la unidad de acceso
Requisitos Experiencia Capacitación Promedio
CAM 0.63
SLP 0.63
JAL 0.58
MEX 0.58
NAY 0.58
PUE 0.58
FED 0.56
GTO 0.54
HGO 0.54
SIN 0.54
CHI 0.50
DGO 0.50
TLAX 0.50
VER 0.50
YUC 0.50
QROO 0.47
CS 0.46
NL 0.46
TAB 0.46
ZAC 0.46
AGS 0.42
DF 0.42
TAM 0.42
BCS 0.38
COL 0.38
MICH 0.38
BC 0.33
COA 0.33
GRO 0.33
OAX 0.33
QRO 0.33
SON 0.29
MOR 0.25
Promedio 0.46
1.00
[0.75 - 1.00)
[0.50 - 0.75)
[0.25 - 0.50)
[0.00 - 0.25)
COMPONENTE B: SOBRE EL TITULAR DE LA UNIDAD DE ACCESO
1. Existencia de requisitos para la titularidad de la unidad de acceso
2. Experiencia titular de la UA
3. Capacitación UA
Componente B sobre el titular de la unidad de acceso
Por tipo de sujeto
Por entidad
COMPONENTE C: ESTRUCTURA DE TRANSPARENCIA
1. Existencia de enlaces y/o sub-enlaces de transparencia dentro de la dependencia que faciliten la gestión de los procesos de transparencia institucional
Componente C estructura de transparencia
por entidad
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
CS
DF
DG
O
GT
O
HG
O
NL
PU
E
QR
OO
FE
D
BC
CH
I
ME
X
MO
R
SIN
VE
R
CA
M
CO
A
CO
L
NA
Y
OA
X
QR
O
SL
P
TA
B
YU
C
JAL
M
ICH
SO
N
TL
AX
BC
S
TA
M
ZA
C
GR
O
AG
S
PR
OM
ED
IO
Existe o predomina una estructura de enlaces reconocidos y estables
No existe o predomina la ausencia de una estructura de enlaces reconocidos y estables
Existe o predomina una estructura de enlaces Conformada por titulares
COMPONENTE C: ESTRUCTURA DE TRANSPARENCIA
1. Existencia de enlaces y/o sub-enlaces de transparencia dentro de la dependencia que faciliten la gestión de los procesos de transparencia institucional
81.82
69.70
39.39
84.38
9.09
18.18
36.36
6.25
9.09 12.12
24.24
9.38
P O D E R E J E C U T I V O P O D E R L E G I S L A T I V O P O D E R J U D I C I A L M U N I C I P I O
Estrctura estable Titulares Ninguna estructura
Componente C estructura de transparencia
por tipo de sujeto
COMPONENTE D: INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA TRANSPARENCIA
1. Existencia de criterios para determinar información como no existente, información confidencial y/o reservada
Componente D: institucionalización de la transparencia
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
CA
M
FE
D
YU
C
CH
I
ME
X
SL
P
BC
S
CS
OA
X
QR
O
ZA
C
JAL
AG
S
QR
OO
GR
O
DF
GT
O
HG
O
MO
R
NL
SIN
TL
AX
VE
R
CO
A
PU
E
TA
B
BC
CO
L
DG
O
SO
N
TA
M
MIC
H
NA
Y
PR
OM
ED
IO
Crit. Información no existente Criterios Información confidencial Criterios Información reservada
Por tipo de sujeto
Por entidad
COMPONENTE D: INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA TRANSPARENCIA
2. . La existencia de un manual para el manejo de datos personales y para la resolución de solicitudes de información
Componente D: institucionalización de la transparencia
Por tipo de sujeto
Por entidad
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
FE
D
CA
M
ME
X
CS
HG
O
JAL
SO
N
AG
S
DF
GR
O
GT
O
NL
SIN
VE
R
YU
C
BC
CH
I
QR
O
SL
P
CO
A
OA
X
TL
AX
QR
OO
CO
L
BC
S
DG
O
MIC
H
NA
Y
PU
E
TA
B
ZA
C
MO
R
TA
M
PR
OM
ED
IO
Manual Datos personales Manual solicitudes
1.00
[0.75 - 1.00)
[0.50 - 0.75)
[0.25 - 0.50)
[0.00 - 0.25)
COMPONENTE E: INCIDENCIA
1. El reconocimiento de la participación de la unidad o responsable de transparencia en discusiones de mejora de gestión administrativa
2. La existencia de un programa institucional de transparencia
Participación Programa Promedio SLP 1.00 DGO 0.88 HGO 0.88 FED 0.83 CAM 0.75 CHI 0.75 MEX 0.75 NL 0.75 TLAX 0.75 ZAC 0.75 QROO 0.67 BC 0.63 CS 0.63 GRO 0.63 GTO 0.63 OAX 0.63 PUE 0.63 QRO 0.63 SIN 0.63 AGS 0.50 BCS 0.50 COL 0.50 DF 0.50 JAL 0.50 MOR 0.50 NAY 0.50 SON 0.50 TAB 0.50 VER 0.50 YUC 0.50 COA 0.38 TAM 0.25 MICH 0.17
Promedio 0.61
Subíndice sujeto obligado
1.00
0.90
0.80
0 .70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
o Componente 1 • Componente 2 ~ Componente 3
• • • •• • •
o "w ~ u.. '"
• ~ :K ••
X~O---la::...JZV'lO>-w_t9 zw <t-u\.9<t I 0:::::.... >--,11'1 ZU ¿ u I o
Componente 4 Componente 5
Conclusiones
1. La transparencia implica un costo claro y evidente para los sujetos obligados
2. Las UA pueden ser piezas estratégicas para el desarrollo y para el fortalecimiento de la transparencia proactiva y focalizada - Una manera de internalizar la transparencia como valor es encontrar su peso estratégico.
3. Se requiere personas capacitadas en el tema y conocedoras de la institución. Suficiencia de recursos humanos, materiales y temporales necesarios
Esto sólo será posible si se otorga, a las unidades de acceso, la posibilidad de incrementar su participación en la gestión de la organización.
Debe permitir que el titular identifique las necesidades de transparencia de la ciudadanía.
Conclusiones
1. Las UA no deben ser posiciones políticas
2. Es absolutamente indispensable articular la gestión de archivos con la gestión de la transparencia.
3. La evidencia no es contundente con respecto a qué modalidad de UA es más efectiva para garantizar el derecho de acceso a la información pública, pero se requiere coordinación
4. La ausencia de recursos político institucionales desgasta el interior de la propia organización.
UA relegadas dentro de la propia institución tal vez cumplan con la norma, pero no con el espíritu del derecho de acceso a la información pública.
Subíndice sujeto obligado
0.50
0.58
0.59
0.60
0.61
0.62
0.63
0.63
0.66
0.67
0.68
0.68
0.69
0.69
0.70
0.70
0.70
0.70
0.71
0.71
0.72
0.73
0.74
0.74
0.75
0.75
0.75
0.75
0.79
0.80
0.82
0.86
0.86
0.70
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
TAM
MICH
COA
SON
GRO
COL
BCS
AGS
QROO
MOR
QRO
ZAC
GTO
OAX
BC
PUE
TLAX
TAB
YUC
DF
CHI
NAY
CS
DGO
SIN
JAL
VER
NL
HGO
CAM
MEX
SLP
FED
PROMEDIO
RESULTADOS FINALES
Valor final - subíndice por dimensión
La oferta
.= Normativid. d
6'" OHm - O ~
0- O O ~ - - • ~ o o _ ~ ~O "R
O '~ ....... ,- -..,;.c, cP O • _0 O_~ ,-8 .......... co -= ":'.jf, • ~ O
' ~ - --.00 o
=~----~~----r-----~----~c-----~ ID) .600 1 .000
SO
Los actores
~ o
,~
O
~
,~
O
oto o: DI' ~.O
0aRO VER t.L O 'TABS1N~ CAM
O O O ~,
O '-!EX O QROO¡>ROM°1X>O
- "' _. -0 - _ ..... _- -
O ~'±C----~~--~~----'C-----C~----~----~c"
400 600 100 1 .000
so
Los resultados
.'00
'" o ,., o
~, ~-o o ec o-·~ o OAM o o SU' OOO
..... ____ _ ..... &GS _ ~Q.AoRJ1.A)(.. . CO.o\ . _____ .•.•. ______ .... ___ _
o 0000 es COL. 00
~O O
, VER '-EX SI'l 0lI00 . O O~_
O' o,.
O
OAA O
.• oo+---"---:c:----:c:-----,,,-----,,,----,-""" 400 .600 700 1 DOO
Usuario
EntidadSubíndice
normatividad
Subíndice portales Subíndice usuario Subíndice órganos
garantes
Subíndice sujeto
obligado
ïndice Métrica
2014
AGS 0.791 0.864 0.56 0.774 0.633 0.725
BC 0.732 0.873 0.66 0.527 0.697 0.699
BCS 0.608 0.632 0.42 0.522 0.630 0.562
CAM 0.797 0.854 0.61 0.685 0.803 0.749
CHI 0.831 0.882 0.68 0.826 0.720 0.787
COA 0.933 0.867 0.74 0.877 0.588 0.800
COL 0.878 0.823 0.59 0.702 0.617 0.722
CS 0.731 0.807 0.68 0.596 0.742 0.711
DF 0.953 0.982 0.66 0.743 0.710 0.810
DGO 0.886 0.838 0.61 0.677 0.742 0.751
GRO 0.883 0.727 0.43 0.617 0.607 0.652
GTO 0.754 0.700 0.60 0.767 0.688 0.701
HGO 0.736 0.772 0.56 0.583 0.790 0.689
JAL 0.788 0.939 0.54 0.595 0.751 0.723
MEX 0.787 0.773 0.66 0.692 0.821 0.746
MICH 0.688 0.827 0.38 0.416 0.578 0.577
MOR 0.829 0.851 0.66 0.725 0.672 0.748
NAY 0.792 0.883 0.57 0.562 0.727 0.707
NL 0.842 0.941 0.60 0.690 0.753 0.765
OAX 0.831 0.722 0.69 0.517 0.690 0.690
PUE 0.762 0.928 0.66 0.573 0.700 0.725
QRO 0.650 0.759 0.55 0.699 0.679 0.668
QROO 0.732 0.741 0.60 0.653 0.663 0.678
SIN 0.683 0.804 0.69 0.701 0.750 0.726
SLP 0.855 0.871 0.72 0.688 0.859 0.799
SON 0.948 0.877 0.73 0.591 0.604 0.749
TAB 0.773 0.919 0.68 0.686 0.705 0.754
TAM 0.718 0.956 0.63 0.667 0.496 0.692
TLAX 0.782 0.867 0.68 0.539 0.704 0.715
VER 0.942 0.823 0.66 0.705 0.752 0.776
YUC 0.839 0.891 0.50 0.566 0.708 0.700
ZAC 0.784 0.959 0.72 0.499 0.680 0.728
FED 0.833 0.937 0.66 0.850 0.861 0.828
Promedio 0.799 0.845 0.617 0.652 0.701 0.723
subíndice por dimensión - orden
<> '" ,híndirp ""rm<I'ivi rlarl • '" ,híndirp f"l"""" .. S"híndirp "",arin
X :,ubíndicc órSJnas sor Jnt~ X :,ubíndicc sujeto obligJdo índ,ce MétricJ 1014
'"00
" • " " • " • • • • OEOO • " • I 11 " • • • " • • • " " • I!I • • • • • • " " • 0.00 t "
~ " • ~ " " • " ~ " X " • ~ " ¡ ~
" • • ~ • ! , ¡ ~ • • 1 0.700 • X X 1 X ¡ • • " " " " X 1 " " " v ~ " " • 1 " ~ " or.m • " ~ X X " l " " X
" • X
" X X X X 0500 X " • O.~oo " X " • 0300
0 .)00
0.100
0.000 o " < , " ~ m O Z > " • U Z • w ~ • • > O U U > • O " O O • O u n O ~ w 7 <. O O O w • O ~ • e • U • , o m • O O " " U U • U • • < • O
U > w " , > N , " L ~ Z O , O " O O m n U > W , w O ,
O
" •
Métrica 2014 Agus""I",ntes
Fcc!codón &jo Coi'or"IO) 2 .. catecn -.,!Ia)a Ca~fornla Sur
. I~' Campeche
TBb.""o
Querftaro
___ Subíndic~ norrmtiloÓdad ___ Subíndice portal" .
.•••••••• Subíndi<:<! órga nO!; garantes ---Subíndice <ujeto oblisado
>,Chlopa5
\l"'''-' Colima
Oi,trito Fedefl.1
Durango
Subíndic~ usuario
--- I.-.dice Mét ru 2014
EntidadÍndice Métrica
2014
FED 1 JAL 18
DF 2 COL 19
COA 3 TLAX 20
SLP 4 CS 21
CHI 5 NAY 22
VER 6 GTO 23
NL 7 YUC 24
TAB 8 BC 25
DGO 9 TAM 26
SON 10 OAX 27
CAM 11 HGO 28
MOR 12 QROO 29
MEX 13 QRO 30
ZAC 14 GRO 31
SIN 15 MICH 32
AGS 16 BCS 33
PUE 17 Promedio 0.723
20
14
20
10
H , , ! ~ ! , ,
I I ¡ ¡ !! , , 1 ~ o , , ~
I í! ~ ~ ~ ~ > , " , o
! J < , ' ,
¡! .----c
F o·,
" , , , :I- '~-", '~ '" '. ~ '. j" if \_
" " , . , , , ¡ " f
, ¡ , ¡
, ~ , ¡
¡ ¡ ¡ ,
, , e
¡ ¡ "
" ! ¡ •
¡ ~ ~ ¡f , •
¡ '. ~ , , \: ¡ l' ~ ,
"
--~,iJ ~ -i''' , ',1 .' "
~L " ' . , ¡ ,
~ ~ r t • ~ , ~
,
I I .: í ~ ~ ¡ , ¡o ~ , ' ó f
• , •
,
!:
, ,¡ , . ' " !
, • •
r •
o
i ¡
, ¡ , • ,
, • •
¡ •
,~b "' _ ;J ~
O> ',' , " , , ~ t" . ,
• c, , 1
, ~ , ¡
1 •
f • :-i
,
t " ~ f ,
!
, i- t' , , ~~ , . , . ' ;: