Post on 10-Jul-2022
Actas de las Reuniones del Consejo de Departamento
2012
Departamento de Psicología Experimental
Director: Alberto Acosta Mesas
Secretario: Eduardo Madrid Cañadas
Fechas:
24 de enero (dos reuniones, una de ellas extraordinaria) 18 de abril
12 de junio (dos reuniones, una de ellas extraordinaria) 25 de septiembre 17 de diciembre
Acta del Consejo Ordinario de Departamento que celebrado el 24 de enero, martes, a las 9:30 en segunda convocatoria, en la Sala de Juntas de la Facultad. Orden del día: 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. 2.- Informe del Director del Departamento. 3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.- Aprobación, si procede, de la solicitud de una plaza de Profesor Titular de Universidad y del Tribunal para la misma. 6.- Debate y decisión sobre la solicitud de envío a Rectorado de un escrito en que manifestemos la opinión contraria del Dpto. al acuerdo de Consejo de Gobierno de la Universidad sobre la eliminación del compromiso de permanencia con los contratados Ramón y Cajal. 7.- Ruegos y preguntas. Asistieron los siguientes miembros del Consejo: ACOSTA MESAS, ALBERTO AYUSO TORRES, CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA CANDIDO ORTIZ, ANTONIO CAPIZZI, MARIAGRAZIA CHICA MARTINEZ, ANA BELEN CORREA TORRES, ANGEL GONZALEZ REYES, FELISA LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MARTIN GARCIA, MARIA CRUZ MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN MANUEL PERALES LOPEZ, JOSE CESAR SOLANO GALVIS, CESAR AUGUSTO TORNAY MEJIAS, FRANCISCO JOSE TORRES QUESADA, MARYEM
1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Dada la premura con la que se remite a los miembros del Consejo se decide posponer su aprobación hasta la siguiente Reunión del mismo. 2.- Informe del Director del Departamento. Felicitaciones:
● Enhorabuena a nuestro compañero Ángel Correa que ha sido acreditado como Prof. Titular de Universidad.
● Enhorabuena a Dña. Mónica Treviño, Dña. Stephanie Müller, D. José Manuel Ojel Jaramillo Romero, por la lectura de sus tesis doctorales.
● Enhorabuena a nuestra compañera Carolina Pérez por su reciente maternidad.
Informe: 1. Dos Consejos de Dpto. seguidos. En primer lugar, quiero comentar los motivos por
los que he convocado dos Consejos de Dpto. seguidos, uno ordinario y otro extraordinario. Como supondréis se trata de un formalismo para poder aprobar el nuevo Reglamento del Dpto. En el Reglamento vigente se estipula que las modificaciones al reglamento deben hacerse en consejo extraordinario. Por ello, en vez de incluir un punto en el orden del día del Consejo ordinario para este asunto, hemos hecho una convocatoria extraordinaria.
2. En Octubre pasado, nos informaron de algunos ajustes en las adscripciones del Personal de Administración y Servicios, como consecuencia de la creación del Dpto. de Psicobiología. En concreto, Dña. Carmen Muñoz, ha quedado adscrita al Dpto. de Psicobiología, siendo asignada a nuestro Dpto. Dña. Beatriz Morales, que junto con D. Guillermo Cantón, son los responsables de su gestión administrativa. También, durante el mes de Noviembre nos informaron de la asignación de D. Fernando Garzón a nuestro Dpto.
3. Becarios de Colaboración. Nos han concedido cinco, cuatro de los cuales desarrollará las tareas en nuestro Dpto. y uno en el de Psicobiología.
4. Apoyo a la docencia práctica. Aprobaron la solicitud de un ‘audiómetro de 2 canales (2.149 euros).
5. Contrato-Programa. Estamos actualizando la información. A partir de mediados de Febrero seremos evaluados.
6. Profesor Asociado LRU. En el inicio del mes de Octubre último, recibimos una comunicación, firmada por el Vicerrector de Ordenación Académica y Profesorado, en que se nos comunicaba que habían enviado una notificación al Prof. Manuel Alonso Torre para informarle el próximo vencimiento de su contrato, con fecha 3 de Mayo del 2011, y se le instaba a que remitiese documentación para ver las posibilidades de adaptación de su contrato. Lamentablemente, creo que el Prof. Manuel Alonso no conoce esta información. El Dpto. le envió un buro fax con el fin de hacerle llegar por una vía adicional la información, pero no tuvimos éxito. En el inicio de diciembre, hablé con el Vicerrector para comentarle mi preocupación por la posibilidad de que se le rescinda el contrato al profesor M. Alonso. Le insistí en que el Dpto. haría todo lo posible, de acuerdo con sus recursos y competencias, para que pudiese pasar a una situación de jubilación con pensión. Realmente, es un asunto que me preocupa mucho, pero más allá de pedir al Rectorado que favorezcan una adaptación en el contrato, creo que no podemos hacer nada.
7. Se nos han remitido algunas quejas/sugerencias de alumnos en la que se nos pide que el profesorado informe, a ser posible con antelación, en ÁGORA de que se suspende una clase o de que ha surgido un imprevisto y no puede realizarse una actividad docente.
8. Ordenación docente del próximo curso. En la última reunión de la Comisión de Gobierno de la Facultad y en correo electrónico adicional, el Sr. Decano nos ha
informado de las asignaturas y grupos que se van a impartir en las titulaciones de Logopedia y Psicología. Aunque en su momento tendremos que preparar la Organización Docente, de momento puedo informar que está previsto que las asignaturas de 1º y 2º de logopedia tendrán 1 grupo grande y 3 pequeños (7.5 créditos) y las optativas tendrán 1 grande y 1 pequeño (4.5 créditos). En psicología, las asignaturas de 1º y 2º mantienen los 5 grupos grandes y los 15 reducidos (cada grupo tiene una carga de 7.5 créditos), las obligatorias de 3º tendrán 4 grupos grandes y 12 pequeños (7.5 créditos en cada grupo) y las optativas de 3º tendrán 2 grupos grandes y 6 pequeños (7.5 créditos por grupo). Adicionalmente, se nos informó que las asignaturas optativas de la licenciatura pasarían a dos grupos de teoría (se supone que con los grupos de prácticas que ahora tienen). El Prof. López comenta además que en Junta de Facultad se aprobó que en las asignaturas que quedan de plan antiguo puede cambiarse la secuenciación, que alguna de un curso puede darse en otro. Que las áreas se organicen en ese sentido siempre que sea sin coste adicional.
3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. Docencia. El Prof. López informa que la gran mayoría de guías docentes están aprobadas. La organización docente sigue moviéndose. En este sentido crea un problema la no constancia como tales de becarios del Departamento a los que se les puede asignar docencia. Este parece ser un problema general, el Prof. Cándido sugiere hacer una ficha a todos los becarios para tener esa constatación de este colectivo. Será necesario habilitar algún mecanismo, como dar todos los años una charla a los nuevos becarios para orientarlos, una especie de manual de ingreso al Departamento. Investigación. La Prof.ª Bajo informa que se han aprobado varias tesis y planes de trabajo. Asuntos Económicos. La Prof.ª Ayuso informa que ha habido poco que hacer por cambio de año fiscal. Se ha reparado la instalación eléctrica en el despacho 381, que causaba cortes de luz por activar el diferencial automático. Esta reparación ha costado algo más de mil euros, la Facultad, a través del Vicedecanato de Infraestructura colabora pagando la mitad. Master. La Prof.ª Bajo manifiesta que ya se ha informado de los profesores invitados, debido a las restricciones económicas no nos dan todos los que se piden, se han concedido dos menos. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento.
● Aceptación de Becarios post-doctorales: Leandro L. Di Stasi. ● Tribunales de Tesis Doctoral. Elaborada por D. Javier Roca. El Director lee el título de la
tesis y la composición del tribunal. ● Guías docentes. La Comisión de Docencia ha aprobado las restantes.
Se ratifican estas decisiones con el asentimiento de los miembros del Consejo asistentes. 5.- Aprobación, si procede, de la solicitud de una plaza de Profesor Titular de Universidad y del Tribunal para la misma.
Se aprueba con el asentimiento de los presentes. Se pueden consultar los detalles en Administración del Departamento. 6.- Debate y decisión sobre la solicitud de envío a Rectorado de un escrito en que manifestemos la opinión contraria del Dpto. al acuerdo de Consejo de Gobierno de la Universidad sobre la eliminación del compromiso de permanencia con los contratados Ramón y Cajal. La investigadora RyC Dra. Ana Chica expone la situación. Ella se ha incorporado en 2011 a un Contrato RyC. Su firma es posterior al acuerdo del Consejo de Gobierno por el cual se elimina el compromiso de incorporación a la Universidad. Se trata de una situación fraudulenta en la medida en la que se cambian las reglas a posteriori, ellos persiguieron y obtuvieron, en competencia con otros candidatos, unas condiciones concretas y una vez obtenidas estas cambian. El rector en su programa electoral recogía
“la dotación inmediata de plazas y convocatoria de los concursos de acceso que permitan la promoción al cuerpo de Profesores Titulares de Universidad al profesorado contratado con grado de doctor (Profesor Contratado Doctor, Profesor Ayudante Doctor, Profesor Colaborador Doctor) y a las personas vinculadas con los programas Ramón y Cajal, Juan de la Cierva, retorno de la Junta de Andalucía, Plan Propio de la UGR, y otros homologados por la UGR, que hayan obtenido la habilitación o la acreditación nacional. Este compromiso se extiende también a otras categorías contractuales de profesorado, como son las de Ayudante con el grado de doctor y asociados LRU con el grado de doctor. “
Se asiente y se acepta la petición de enviar al Rectorado un escrito manifestando nuestra postura contraria a esta decisión. 7.- Ruegos y preguntas. El Prof. José Cesar Perales pregunta que en qué momento se despeja el acceso a docencia de doctorado para los profesores que van cumpliendo los requerimientos. La Prof.ª Bajo le pide que le haga llegar los papeles. Ella le mandará la ficha, que hay que remitir a la Prof. Inmaculada de la Fuente, del Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento, que es la actual Coordinadora de Doctorado.
Finaliza a las 10:54
Acta de la Sesión Extraordinaria del Consejo de Departamento celebrada el martes, 24 de enero de 2012, a las 12:30 en segunda convocatoria, en la Sala de Juntas de la Facultad.
Punto único.- Aprobación del Reglamento de Regimen Interno del Departamento de
Psicología Experimental, previa consideración y aprobación, en su caso, de enmiendas presentadas en tiempo y forma.
Asisten: ACOSTA MESAS, ALBERTO AGUIRRE RODRIGUEZ, CARMEN AYUSO TORRES, MARIA CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA BRUGADA SAURA, ISABEL DE CANDIDO ORTIZ, ANTONIO CAÑADAS ESPINOSA, ELENA CAPIZZI, MARIAGRAZIA CASTRO RAMIREZ, CANDIDA CATENA MARTINEZ, ANDRES CHICA MARTINEZ, ANA BELEN CORREA TORRES, ANGEL DI STASI, LEANDRO LUIGI GONZALEZ REYES, FELISA LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MARTIN GARCIA, MARIA CRUZ MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN
MANUEL MARTOS PERALES, FRANCISCO JAVIER MORALES CASTILLO, MARIA JULIA MORALES MARQUEZ, LUIS ORTEGA SEGURA, ALMUDENA PALMA REYES, ALFONSO PERALES LOPEZ, JOSE CESAR RUEDA CUERVA, MARIA ROSARIO SANABRIA LUCENA, DANIEL TOGATO, GIULIA TORNAY MEJIAS, FRANCISCO JOSE TORRES QUESADA, MARYEM TUDELA GARMENDIA, PIO
Punto único: Aprobación del Reglamento de Régimen Interno del Departamento de Psicología Experimental, previa consideración y aprobación, en su caso, de enmiendas presentadas en tiempo y forma.
Informa el Director del Departamento, Prof. Alberto Acosta, de que no se ha
presentado enmienda alguna a la propuesta de reglamento. Según el Reglamento vigente del Departamento, para la aprobación de este nuevo reglamento “se requerirá al menos una mayoría del 60% de los miembros del Consejo de Departamento”. Como quiera que el Consejo de Departamento consta actualmente de cincuenta y dos miembros, son necesarios los votos favorables de treinta y uno de estos. Todos los asistentes a esta Sesión del Consejo, que son un total de treinta y uno, se manifiestan favorablemente respecto a esta propuesta de reglamento.
Queda aprobado por unanimidad el Reglamento de Régimen Interno del
Departamento. Finaliza esta Reunión del Consejo a las 12:50 El Director: Alberto Acosta El Secretario: Eduardo Madrid.
Acta de la Reunión del Consejo celebrada el miércoles, 18 de abril de 2012 en la Sala de Juntas de la Facultad a las 9:30 en segunda en segunda convocatoria. Orden del día: 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo.
2.- Informe del Director del Departamento.
3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.- Ratificación, si procede, de la aprobación de Reglamento de Régimen Interno del Departamento. 6.- Informe y aprobación, si procede de los datos económicos del Departamento (ingresos y gastos) del año 2011. 7.- Propuesta y aprobación, si procede, del presupuesto para el año 2012. 8.- Ruegos y preguntas. Se incluyó en el texto de la convocatoria:
Como se puede comprobar, hemos incluido un punto para ratificar la aprobación del Reglamento. Cuando enviamos a Secretaría General el Reglamento aprobado en la última sesión, nos comunicaron que, tras la segregación del área de Psicobiología, nuestro Departamento también se consideraba de 'nueva' creación, por lo que se nos debía aplicar la normativa aprobada por el Consejo de Gobierno al respecto. En consecuencia, el nuevo Reglamento debía ser ratificado por el Consejo de Departamento que se constituyese tras las elecciones del 27 de Marzo último. Además, una vez que el Consejo de Gobierno apruebe definitivamente el Reglamento de nuestro Departamento, debemos proceder a la elección del nuevo Director o Directora del Departamento. Se informará en el Consejo de todos estos asuntos de procedimiento administrativo.
Asistentes:
ACOSTA MESAS, ALBERTO
AYUSO TORRES, CARMEN
BAJO MOLINA, MARIA TERESA
BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL
CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA
HANSEN, LAURA BIRKE
LOPEZ MEGIAS, JESUS
MACIZO SORIA, PEDRO
MADRID CAÑADAS, EDUARDO
MAZZONI CATTERINO, LISA ANDREA
MORALES FERNANDEZ, BEATRIZ
MORALES MÁRQUEZ, LUIS
MUELA AGUILERA, ISMAEL
ORTEGA SEGURA, ALMUDENA
PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M.
PALMA REYES, ALFONSO
PÉREZ MUÑOZ, ANA ISABEL
ROCA RUIZ, JAVIER
RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA
RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ
RUEDA CARMONA, JOSÉ ALEJANDRO
RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO
RUZ CAMARA, MARIA
TUDELA GARMENDIA, PIO _________ 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Se trata de las actas correspondientes a las sesiones de los días:
19 de septiembre de 2011,
24 de enero, 2012. Extraordinario
24 de enero, 2012. Ordinario Quedan aprobadas por asentimiento de los presentes. 2.- Informe del Director del Departamento. Felicitaciones: • Enhorabuena a nuestro compañero Daniel Sanabria que ha ganado el concurso-oposición como Prof. Titular de Universidad. • Enhorabuena a los nuevos doctores del Dpto.: Javier Roca Ruiz. • Enhorabuena a nuestra compañera Ana Chica por su reciente maternidad. Informe: 1. Con fecha 27 de Enero último se recibió un escrito de Secretaría General en que se nos informaba que se nos informaba que 'en los supuestos de creación de departamentos por segregación de uno existente previamente, se consideran departamentos de nueva creación tanto los originarios como los segregados, independientemente de que alguno de ellos conserve o no la denominación del departamento de origen'. Ciertamente, esa comunicación debía habernos llegado dos años antes, cuando solicitamos por primera vez la creación de un departamento para el área de Psicobiología, y no después de haber hecho el esfuerzo de actualizar y reformar nuestro reglamento interno. Esto va a suponer algunas reuniones del Consejo de Departamento adicionales, especialmente, para la elección de la dirección, pero intentaremos hacerlo perturbando lo menos posible las actividades de los miembros del consejo. 2. Proceso electoral y elecciones al Departamento. Se han desarrollado con normalidad. Agradezco a los miembros de la Junta Electoral provisional que nombramos: la Prof.ª Cándida Castro, la investigadora Maríagrazzia Capizzi y a nuestra Administrativa Beatriz Morales el interés y la eficacia con que han conducido el proceso electoral. Más aún, cuando la Prof.ª Cándida Castro tuvo ingresada en el hospital a su hija con problemas infeccioso-respiratorios.
3. Baja laboral y adscripción de D. Fernando Garzón. D. Fernando Garzón continúa de baja laboral. Previsiblemente no va a recibir el alta hasta finales de Mayo. Afortunadamente, nos han enviado personal que le está sustituyendo, Dña. Cristina Ruiz. El Director del Dpto. de Psicobiología, el Sr. Decano de la Facultad y yo mismo tuvimos una reunión con el Sr. Gerente de la Universidad y le apremiamos para que sustituyeran a nuestro técnico de laboratorio. A los pocos días se realizó la sustitución. Además, en esa reunión nos informaron que no dotarían de personal técnico al Dpto. de Psicobiología y que adscribirían a D. Fernando Garzón a dicho Dpto. garantizando que atendería las necesidades de investigación de los miembros de nuestro Dpto. que realizan investigaciones con animales. 4. Grado en Criminología. Hemos realizado una alegación para que se nos adscriba la asignatura ‘Psicología del Testimonio’, asignatura optativa de cuatro créditos que han adscrito al Dpto. de Psicología Social. Ayer en el Consejo de Gobierno tomaron las decisiones definitivas sobre las adscripciones de este Grado. No tenemos información de cómo ha quedado la adscripción de esta asignatura. Parece que está adscrita tanto a Social como a nosotros, la impartiríamos nosotros, pero como faltan dos años para que se impartan parece que realmente aun no se sabe. 5. Representantes en la Junta de Centro de la Facultad de Psicología y en la Facultad de
Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Procederemos a la elección en el Consejo en que
actualicemos las Comisiones y la Dirección del Dpto. Parece que el Prof. Perales ya ha salido
elegido en el proceso electoral de manera que puede que no sea necesario nombrar a un
representante adicional. Podemos esperar a mediados de Mayo para realizar la elección. La
Prof. Ayuso apunta que puede que aunque falte para nombrar decano, las comisiones del
Centro sí que pueden formarse y sería necesario tener esta plaza cubierta. Podríamos
nombrarlo de manera provisional. Se deja este tema en el aire hasta realizar consultas con
otros miembros del Consejo, puesto que este tema no figuraba como punto en el Orden del
Día.
6. Apoyo a la docencia práctica. Ha finalizado la convocatoria (13 de Abril). No se ha
presentado ninguna solicitud. Creo que debemos ser más receptivos ante este tipo de
convocatoria y solicitar ayudas. Es una vía importante de obtención de recursos para
desarrollar la docencia.
7. Informe del inspector de servicios sobre tutorías, sustituciones, etc. Seguimos sin completar
el horario de tutorías y el plan de sustituciones. En sustituciones está todo cubierto, el 100%.
En tutorías parece que no cumplimos y hay un pequeño desajuste. En entrega de actas
estamos por debajo de la media. Ahí habría que aplicarse más.
8. Contrato-Programa. Hemos recibido la primera evaluación, pero hemos reclamado porque
había un error en las evaluaciones de dos puntos de elección. Creo que, de nuevo,
alcanzaremos el 96% de los objetivos comprometidos.
9. Ordenación docente del próximo curso. El Prof. Jesús López, presidente delegado de la
Comisión de Docencia, está ocupándose ya de esta tarea. Después os informará. Fechas
importantes:
•Del 12 de diciembre de 2011 al 24 de febrero de 2012, reuniones con las direcciones de los
Centros para el estudio de la estructura de grupos, oferta de asignaturas optativas y de libre
configuración específica.
• Del 29 de marzo al 13 de abril: aprobación por los órganos colegiados (Comisión Académica y Consejo de Gobierno) de la estructura de grupos y de la oferta de asignaturas de libre configuración específica para el curso académico 2012-2013. • 30 de marzo: fecha límite para que las coordinaciones de los másteres/programas de doctorado (PD 60) comuniquen a las direcciones de los Departamentos la dedicación docente del profesorado. • Desde la fecha de aprobación por los órganos colegiados de la estructura de grupos y oferta de asignaturas hasta el 25 de mayo: periodo para la aprobación de las organizaciones docentes de Centros y Departamentos y la cumplimentación de la aplicación informática de organización docente. •Hasta 19 de abril: fecha de comunicación a los Departamentos de las compensaciones
docentes.
• Hasta 8 de mayo: aprobación de los planes de organización docente y horarios de los Centros. •Hasta 30 de abril: fecha límite para elevar al Vicerrectorado de Ordenación Académica y
Profesorado la información sobre las necesidades docentes, en su caso, en el marco del
estricto cumplimiento de este POD.
•Hasta 15 de mayo: cumplimentación por parte de los Departamentos de la aplicación
informática de organización docente.
•Hasta 25 de mayo: cumplimentación por parte de los Centros de la aplicación informática de
organización docente.
• Hasta 31 de mayo: fecha límite para que la Comisión Académica analice la propuesta de adscripción de asignaturas a otros ámbitos de conocimiento a los que se haya vinculado, en el caso de que el ámbito de conocimiento al que está adscrita la asignatura no tenga potencial docente suficiente (en virtud del punto sexto de los acuerdos adoptados en la sesión ordinaria del Consejo de Gobierno de 28 de abril de 2010). 3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. Docencia. El Prof. López Megías distribuye dos folios que resumen la situación. Hay un problema con los alumnos de ultimo curso y las optativas que pueden cursar: No se ofertan suficientes optativas para que puedan completar los créditos necesarios. Por otro lado hay dos peticiones de jubilación, la Prof.ª Ayuso y el Prof. Palma, que implican la necesidad de reasignar hasta 48 créditos. Hay una serie de decisiones por tomar que no dependen de nuestro Departamento y que tienen consecuencias en cascada. En función del desarrollo de los acontecimientos habrá que ir configurando la Ordenación Docente. Investigación. La Prof.ª Bajo informa que en los últimos días han llegado un par de planes de
trabajo pero aún no están listos para aprobar. Esta comisión de investigación puede que sea la
ultima vez que se haga esto, puesto que las tesis ya no pasarán por el Dpto., solo por las
comisiones académicas de los doctorados. Están por definir las funciones que quedan para la
Comisión de Investigación.
Master. La Prof.ª Bajo pide que le hagan llegar las notas de los monográficos. Que se retrasan
muchísimo y los alumnos protestan. El Prof. Acosta dice que las evaluaciones en master se ha
hecho de forma distinta. Hay alumnos que prefieren ser evaluados en junio así que no se le
ponen las actas en febrero. La Prof.ª Bajo dice que cree urge cerrar las actas. Cuando se
presenten en junio a asignaturas que hubiesen debido presentarse en febrero deberían abrir
otras actas, los alumnos tienen derecho a dos convocatorias. La convocatoria de diciembre se
acaba.
La Prof.ª Bajo y la Prof.ª Rueda son nuestras representantes en la comisión académica de
doctorado en Psicología. Hay nueve líneas y un representante por línea.
El informe de la comisión de Asuntos Económicos se pasa a su punto específico en el orden del día. Prácticum. La Prof. Padilla informa que no hay novedad en la Comisión de Prácticum. Se empiezan a organizar las plazas para el año que viene, y se revisan las plazas que tenemos. Si alguien quiere incorporar una plaza que lo diga ahora para que se considere. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del
Departamento.
• Proyecto de Tesis: Antonio Luque Casado, Vanessa Lozano Gutiérrez y Peter Weler.
• Proyecto de innovación docente solicitado por Dña. Pilar Gonzalvo y otros profesores de la
Facultad.
• Estancia en otra universidad de la Prof.ª Adoración Antolí. Desde el 27 de mayo hasta finales
de Julio. Si hubiese necesidades docentes, le sustituye el Prof. José Juan Cañas Delgado.
Se ratifican estas decisiones. 5. Ratificación, si procede, de la aprobación del Reglamento de Régimen Interno del
Departamento.
Se ratifica, con el asentimiento unánime de los asistentes, la aprobación del Reglamento del
Departamento.
6.- Informe y aprobación, si procede de los datos económicos del Departamento (ingresos y
gastos) del año 2011.
La Prof.ª Ayuso explica detalladamente los datos económicos tras haber distribuido un dosier
entre los asistentes (ANEXO I).
Se aprueba, con el asentimiento de los presentes, la gestión económica para el año 2011.
7.- Propuesta y aprobación, si procede, del presupuesto para el año 2012.
La novedad es que ya no hay necesidad de dividir entre las áreas. En el ANEXO II se explica con detalle lo relativo a los ingresos para este 2012. Hay que transferir al Dpto. de Psicobiología 39.930,64. Por remanentes y por la parte proporcional de la web. Respecto a la distribución y plan de gasto se presentará próximamente y se pasará a aprobación en un futuro consejo. 8.- Ruegos y preguntas. No hubo.
Termina a las 11:45.
ANEXO I
ANEXO II
PRESUPUESTO CONCEDIDO PARA EL AÑO 2012 Consejo de Departamento : 18 de abril de 2012
Ingreso presupuesto ordinario 2012 : 31.814,01 (91,22 € más que en 2011 por el mismo concepto)
Dietas Consejo de Departamento : 3.942,00
¿De dónde salen los 31.814,01?
En el momento actual, los conceptos por los que nos fijan el presupuesto del Departamento son los siguientes :
1. Departamento de Psicología Experimental, por alumnos y profesores.
2. Cantidad lineal para cada uno de los departamentos de la Universidad (4.350 € en 2011).
3. Contrato Programa (hasta ahora se han hecho los ingresos en el año siguiente; luego este año nos ingresarán una cifra de acuerdo con nuestro cumplimiento del Contrato Programa que firmamos en 2011).
4. Departamento en concepto de Adaptación. Este último concepto se puede aplicar o no en función de las siguientes condiciones:
Si la asignación actual es inferior a la del año anterior y la diferencia entre ambas es inferior a un 5%, no se asigna ninguna cantidad en concepto de “Adaptación”;
Si la asignación actual es superior a la del año anterior, se otorga el dinero que resulte de aplicar los conceptos que aparecen en la hoja adjunta, salvo en el caso de que la cifra sea mayor del 110% de 2011; en ese caso, el incremento será hasta el 110%.
Cuantificación de los conceptos anteriores
1. En la tabla siguiente se reproduce el importe recibido por el primero de los conceptos, profesores
y alumnos.
CONCEPTO DEL PRESUPUESTO Y APLICACIÓN DE CRITERIOS
Importe
parcial
Importe
total
PROFESORES : El ETC (Equivalente a Tiempo Completo) es 33 (págs. 1 y
2); se multiplica 1.000. Luego 33 x 1000 = 33.000. Esta transformación
del número de profesores se multiplica por 0,372 (coeficiente que
aprueba el Claustro en cada ejercicio)
Importe ingresado en función del número de profesores 12.276 € 27.464,01 €
CRÉDITOS. (págs. 3 y 4). Créditos teóricos = 157; Créditos prácticos =
147,50. Coeficiente de Experimentalidad del Área = 1.20. Se multiplican
los créditos prácticos por este coeficiente y se suman los teóricos :
147,50 x 1.20 = 177 + 157 = 334 Créditos totales
15.188,01
ALUMNOS. (págs. 3 Y 4) El número de alumnos de cada asignatura se
multiplica por el número de créditos totales de cada asignatura y se
suman los productos; estos son los créditos ponderados
34.518,20 Créditos Ponderados
El importe de los créditos ponderados se multiplica por el coeficiente de
este año (0,44). Luego 34.518,20 x 0,44 = 15.188,01
Importe ingresado en función de Créditos/Alumnos
En el año 2010 los coeficientes aplicados fueron los mismos que en 2011.
El número de profesores que nos computaron fue 37,750 frente a los 33 del año actual.
El número de créditos teóricos fue inferior (151,50) el de créditos prácticos fue mayor (165) con lo que el número total de créditos fue 349,50 frente a los 334 del año actual.
El número de alumnos por asignatura ha sido mayor este año porque los créditos ponderados de 2010 fueron inferiores (33.633,60 frente a los 34.518,20 de este año).
En resumen, por concepto 1 en 2011 percibimos 28.841,79 € y en 2012 nos han ingresado 27.464,01
2. Distribución lineal por Departamento : Se ha mantenido la misma cantidad que en 2011, pero
antes ese importe se dividía entre las dos áreas y este año, al ser dos Departamento, cada uno recibe
la cantidad total. En resumen, Básica percibió el año pasado 2.881 € por este concepto y este año ha
recibido 4.350 €.
3. Contrato programa. Dado que el importe por este concepto suele notificarse e ingresarse en el
mes de julio, no podemos cuantificarlo en este momento. Nos adjudicarán la cantidad que
corresponda al Contrato Programa que suscribió el Departamento; no sabemos si ya lo dividirán entre
los nuevos Departamentos o habrá que seguir el sistema que hemos aplicado hasta ahora : dividir la
cantidad global aplicando los porcentajes que correspondieron al año 2011 (Psicobiología 33,77% y
Básica 66,23%).
4. Adaptación. Según nuestras cuentas, por los conceptos que se pueden cuantificar en este
momento, Básica percibió el año pasado 31.722,79€. Sin embargo, en la pág. 1 de los datos del
presupuesto indican que nuestros ingresos en 2010 fueron 31.016,79. Ignoramos cómo han
establecido esa cantidad. Teniendo en cuenta que el importe del año actual, 31.814,01 es superior
a esa cifra, indican que nuestro presupuesto es un 2,57% superior al del año pasado y eso significa
que no nos corresponde ninguna cantidad en concepto de adaptación. Según nuestros cálculos,
también es superior pero sólo en un 0,287%.
2012 + Remanentes de 2011
Año 2012 31.814,01
Remanente 2011 33.327,74 (33.326,76 + 0,48 transferido de Plan Propio)
Rem. Plan Propio (comprometido) 3.600,36
Devolución a Psicobiología - 1.265,77
TOTAL 67.476,34
Debemos transferir al Departamento de PSICOBIOLOGÍA :
Remanente 2011 38.664,87
Devolución página web 1.265,77
TOTAL 39.930,64
Granada, 18 de abril de 2012
M.C. Ayuso
Comisión de
Economía
Composición de la Comisión de Economía del Departamento de Experimental
M.C. Ayuso (Básica, Presidenta en funciones)
Acta de la Reunión Extraordinaria del Consejo celebrada el martes, 12 de junio de 2012 en la Sala de Juntas de la Facultad a las 10:00 en segunda en segunda convocatoria. Punto único: - Elección del Director o Directora del Departamento. Asistentes: ACOSTA MESAS, ALBERTO AYUSO TORRES, CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL CANDIDO ORTIZ, ANTONIO CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA CATENA MARTINEZ, ANDRES CORREA TORRES, ANGEL ESFANDIARI GALLEGO, ALEJANDRO GARCÍA FERNÁNDEZ, DAVID GONZALEZ REYES, FELISA GONZALVO LOPEZ, MARIA DEL PILAR HANSEN, LAURA BIRKE LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MALDONADO LOPEZ, ANTONIO MARTOS PERALES, FRANCISCO JAVIER MORALES MÁRQUEZ, LUIS MUELA AGUILERA, ISMAEL ORTEGA SEGURA, ALMUDENA PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M. PALMA REYES, ALFONSO PEREZ DUEÑAS, CAROLINA PÉREZ MUÑOZ, ANA ISABEL RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA RODRIGUEZ GARCIA, JUAN CARLOS RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO RUZ CAMARA, MARIA SANABRIA LUCENA, DANIEL TORES LINDE, ADRIÁN TUDELA GARMENDIA, PIO ROCA RUIZ, JAVIER
- Elección del Director o Directora del Departamento.
El Prof. Maldonado -que preside la mesa por ser el miembro de más antigüedad-
da lectura a la normativa relevante sobre elecciones a Director o Directora del
Departamento. Actúa como Secretario el miembro permanente con menos
antigüedad, el Prof. Correa. El Prof. Maldonado da la palabra al único candidato
elegible, el Prof. Alberto Acosta Mesas, cuya exposición se transcribe a
continuación.
Prof. Acosta:
“Lo primero que quiero hacer, como lo hago en todos los Consejos de
Departamento, es mostraros mi agradecimiento por la presencia en este
Consejo. Más aún en esta sesión en que elegimos a la Dirección del
Departamento. Soy el único candidato. Podéis votarme o no, podéis depositar
vuestra confianza en mí o no, pero vuestra asistencia y protagonismo en
cualquier toma de decisiones es fundamental.
No me voy a extender mucho tiempo en exponeros la motivación que me lleva a
presentarme como candidato para la Dirección del Departamento, pero quiero
haceros explícitos algunos aspectos que me han llevado a postularme como
candidato.
En primer lugar, quiero comentaros es que vuelvo a presentarme porque creo
que puedo seguir colaborando positivamente a que el Departamento mantenga
la gestión eficaz que siempre le ha caracterizado y a que siga afianzando la toma
de decisiones responsable (no improvisada) y democrática que también siempre
le ha caracterizado.
En segundo lugar, quiero haceros explícito que mi objetivo durante el mandato
va a ser favorecer el ‘relevo generacional’ en la gestión del Departamento. Creo
que es el momento de que los miembros que han asumido tareas de gestión de
manera muy restringida amplíen sus responsabilidades y se actualicen los
marcos de decisión que han ido configurando nuestro Departamento.
Estos son los dos elementos fundamentales que me han movido a presentar mi
candidatura.
Respecto a los retos que debemos abordar en el día a día, y de inmediato,
también quiero comentaros la perspectiva con que los encaro.
Creo que nuestro Departamento sigue siendo eficaz al abordar las tareas
administrativas rutinarias. Como resultado de la experiencia acumulada por las
sucesivas direcciones que hemos tenido y de nuestro personal administrativo,
nuestro Departamento mantiene un funcionamiento administrativo ágil y
eficiente. Incluso, en las circunstancias de los dos últimos años en que nuestro
Departamento ha estado en completa provisionalidad, a la espera de la creación
del de Psicobiología, de la actualización de su Reglamento, de la elección de sus
Comisiones, etc. hemos sido capaces de funcionar con normalidad y sin
sobresaltos. Creo que eso se lo debemos al buen hacer de nuestro personal
administrativo, de los presidentes delegados de las Comisiones permanentes y
de nuestros representantes en otros órganos colegiados.
Mi objetivo, si decidís que continúe en la gestión del Departamento, será
mantener este nivel de eficiencia. Además, esta eficacia me propongo
mantenerla como hasta ahora, sin convocar reuniones innecesarias.
Respecto a la docencia, el Departamento asume y desarrolla las tareas docentes
que tiene encomendadas con una alta profesionalidad y con buena calidad.
Aunque durante aproximadamente los dos años que hemos estado pendientes
de la creación del Departamento de Psicobiología no hemos podido actualizar
algunas decisiones que tomamos sobre sistemas de evaluación y coordinación
entre profesorado, la elaboración de la organización docente se ha acordado y
consensuado entre los miembros del Consejo y el desarrollo de la docencia
siempre se ha correspondido con los estándares de calidad habituales en el
Departamento. Además, los cursos de formación que ha coordinado el Prof.
López Megías creo que están resultando valiosos para mejorar los
procedimientos docentes.
Creo que el modo de proceder del Departamento en la elaboración de la
Organización Docente y su preocupación por los procedimientos docentes es
ejemplar. Sin duda, además de agradecer al Prof. López Megías su buen-hacer,
debemos felicitarnos todos por la buena actitud y flexibilidad con que estamos
abordando la asignación de docencia en el proceso de cambio del plan de
estudios.
En este ámbito queda pendiente la adaptación de la normativa de los sistemas
de evaluación a las recomendaciones del Defensor Universitario y la
coordinación entre el profesorado que imparte una misma asignatura.
En relación con los asuntos económicos, el Departamento mantiene unas rutinas
de contabilidad y planificación de gasto enormemente sofisticadas y eficaces. Sin
duda, esto se lo debemos a la Prof.ª Ayuso. Durante el periodo presupuestario
compartido con el nuevo Departamento de Psicobiología, la gestión de la
economía ha continuado siendo ejemplar. Mi intención es mantener este
envidiable nivel de eficacia. Tenemos pendiente en este ámbito la aprobación del
presupuesto y la planificación de gasto del presente ejercicio.
En cuanto a investigación, tenemos que resaltar la actuación enormemente
eficaz en todos los ámbitos de su competencia: aprobación de defensa de Tesis
Doctorales, de Planes de Trabajo de Tesis, de Renovación de Planes de
Trabajo, etc. A pesar de que sólo han atendido los asuntos de la Comisión los
miembros del área de Psicología Básica, Prof.ª Bajo y Prof.ª Brugada, siempre
se ha procedido con enorme diligencia. Aunque las atribuciones de esta
Comisión en el futuro van a ser muy restringidas, su papel es importante en el
Departamento. Por ejemplo, es necesario establecer algún puente entre el
Departamento, el centro de investigación ‘Mente, Cerebro y Comportamiento’, y
la Escuela de Postgrado. Además tenemos pendiente la regularización de la
incentivación de la participación del alumnado en experimentos, la supervisión
de nuestras investigaciones por el Comité Ético de la Universidad, y la
implementación de un sistema de protección de datos personales.
Un aspecto decisivo en la presentación de mi candidatura ha sido asumir que
voy a seguir contando con la ayuda de las personas que han estado y
continuarán estando en las Comisiones del Departamento, por ejemplo en la
gestión del Practicum, por parte de la Prof.ª Padilla, o en el control de las
adquisiciones bibliográficas por parte del Prof. Santiago.
Os agradezco vuestra atención y de nuevo os reitero mi agradecimiento por
vuestra presencia en esta Reunión del Consejo.
Gracias.”
Finaliza la intervención del Prof. Acosta.
Se abre turno de palabra
La Prof.ª Ayuso- expresa su apoyo a la elección como director del Prof. Acosta, y
añade que, en su opinión, es el miembro del Departamento que más se ha
dedicado a su gestión, en los últimos años como director y anteriormente un
número considerable como secretario del mismo.
Se procede a la votación a las 10:55. La votación es secreta, por llamamiento, y
arroja el resultado siguiente: Treinta (30) votos a favor. Tres (3) votos en blanco. Una (1) abstención. Queda elegido el Prof. Alberto Acosta como Director del Departamento.
Finaliza esta Reunión del Consejo a las 11:00 horas.
Acta de la Reunión del Consejo celebrada el martes, 12 de junio de 2012 en la Sala de Juntas de la Facultad a las 11:00 en primera convocatoria. Orden del día: 1.-‐ Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. 2.-‐ Informe del Director del Departamento. 3.-‐ Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.-‐ Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.-‐ Aprobación, si procede, de solicitudes de Profesor Colaborador. 6.-‐ Elecciones de los miembros de las Comisiones del Departamento y de sus representantes en otros órganos colegiados. 7.-‐ Decisiones, si procede, sobre la adaptación de los espacios del Departamento una vez que los laboratorios se trasladen al Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento. 8.-‐ Aprobación, si procede, de la Ordenación Docente para el curso académico 2012-‐13. 9.-‐ Ruegos y preguntas. Asistentes: ACOSTA MESAS, ALBERTO AYUSO TORRES, CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA CASTRO RAMIREZ, CANDIDA CORREA TORRES, ANGEL ESFANDIARI GALLEGO, ALEJANDRO GARCÍA FERNÁNDEZ, DAVID GONZALEZ REYES, FELISA GONZALVO LOPEZ, MARIA DEL PILAR HANSEN, LAURA BIRKE MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MALDONADO LOPEZ, ANTONIO MARTOS PERALES, FRANCISCO JAVIER MORALES MÁRQUEZ, LUIS MUELA AGUILERA, ISMAEL ORTEGA SEGURA, ALMUDENA PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M. PALMA REYES, ALFONSO PEREZ DUEÑAS, CAROLINA ROCA RUIZ, JAVIER
RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO RUZ CAMARA, MARIA SANABRIA LUCENA, DANIEL TORES LINDE, ADRIÁN 1.-‐ Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Se aprueba con el asentimiento de los presentes. 2.-‐ Informe del Director del Departamento. El Director del Departamento informe de los siguientes temas: -‐ Caso del Prof. Manuel Alonso. Su cese. -‐ Jubilaciones y Colaboradores extraordinarios. -‐ Inspector de servicios. El Prof. Tudela manifiesta su preocupación por la situación en la que puede quedar este compañero, el Prof. Alonso. El Prof. Maldonado comenta la posibilidad de intentar localizarlo a través del profesor Pascual Rivas, que conocía a su familia. 3.-‐ Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. -‐ Comisión de Docencia. Se remite al punto especifico en el Orden del Día. -‐ Comisión de Investigación. Nada que informar. -‐ Comisión de Economía. Se ha realizado una transferencia pendiente a Psicobiología. El tema de la planificación de los gastos para 2013 parece razonable que sea la nueva Comisión de Economía, a designar en esta reunión, la que lo aborde. -‐ Practicum. La Prof.ª Padilla informa que es necesario renovar los convenios. La Universidad lo comunicó con poca antelación. Se dispone de dos o tres semanas para renovar los convenios y en ello se está trabajando ahora. 4.-‐ Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. No ha sido necesario adoptar acuerdo alguno. 5.-‐ Aprobación, si procede, de solicitudes de Profesor Colaborador. El director da la palabra a los implicados, Prof.es Ayuso y Palma. La Prof.ª Ayuso señala que realiza esta solicitud porque va a pasar a una situación laboral de jubilada y le han pedido que continúe impartiendo la docencia que tenía asignada en el Máster porque pueden surgir problemas si se modifica su profesorado. Por normativa, si pasa a Profesora Colaboradora, esa docencia de master no puede estar a su nombre y además no computa en el potencial docente del Departamento. Lo solicita el Departamento pero lo concede el Consejo de Gobierno, puede ser por un año prorrogable a dos. El Prof. Palma está en la misma situación. Le es aplicable lo expresado por la Prof.ª Ayuso, por su participación en el Master. La Prof.ª Bajo, como coordinadora del Master, explica que les han pedido que se queden como profesores del mismo porque en principio cuando hubo que hacer la organización del master en posgrado dijeron que lo dejasen todo tal cual a pesar de que se sabía que
se iban a jubilar. Después, cuando de hecho sí se concedió la jubilación, ya se había pasado el plazo para cambiar el profesorado. Por esto, se les pidió que mantuviesen esa docencia el curso próximo(2012-‐13). Ella como coordinadora sería la encargada de poner las actas. El director lee parte adicional de la normativa de Profesor Colaborador. Se explicita en la misma que los Profesores Colaboradores no pertenecen al Consejo de Departamento. No hay más intervenciones y nadie se opone. Se aprueba por asentimiento la solicitud de dos Profesores Colaboradores. 6.-‐ Elecciones de los miembros de las Comisiones del Departamento y de sus representantes en otros órganos colegiados. Las comisiones quedan configuradas según se especifica en el Anexo I. 7.-‐ Decisiones, si procede, sobre la adaptación de los espacios del Departamento una vez que los laboratorios se trasladen al centro de investigación Mente, Cerebro y Comportamiento. Según informa el Director, Prof. Acosta, el Decano reunió a los directores de departamento para ir pensando en la adaptación de los espacios de laboratorios para ver que uso se le da una vez que se abra el Centro de Investigación. Los laboratorios de la planta -‐1 se liberan y quedan para el uso de la Facultad. Se trata ahora de adaptar el resto de espacios para despachos. La propuesta que expone supone acondicionar los espacios de los laboratorios de la planta 2 de modo muy semejante a como están distribuidos los despachos del Departamento en la planta 1. Menciona que puede ser necesario habilitar un espacio adecuado para la Dirección del Departamento, que no requiere mucho espacio, y que podría habilitarse al reajustar los espacios que ocupan los despachos actuales de los profesores Catena y Maldonado. Esto requeriría subir la Administración a la planta 2. Todo esto se hará de acuerdo con Infraestructuras, y se establecerán prioridades. Para nuestro Departamento lo prioridad es la adaptación de la zona de laboratorios. El Prof. Catena informa que el edificio para el Centro de Investigación estará terminado en un mes, el problema ahora es el mobiliario, de manera que calcula que estará listo para su ocupación en diciembre. Pero para los grupos de investigación que trasladen el mobiliario del que ya disponen en sus actuales laboratorios podría usarse de inmediato, en tanto no se necesiten los muebles que la universidad tiene que comprar. La parte de investigación con animales también estará pero en este caso ir allí de manera provisional puede traer más problemas. Así que parece que en lo que respecta a la investigación animal hasta diciembre no se podrá funcionar. Adicionalmente, sugiere que podrían acondicionarse más despachos individuales si se cambia la ubicación del despacho que utiliza el técnico de laboratorio para que el pasillo de acceso al 'despacho de los siete' no se prolongue hacia la zona de ventanas. El Prof. Martos, sobre el procedimiento, agradece la presentación general, y señala que hay que confiar en la dirección del departamento para que lo haga todo con el mejor criterio posible. Los plazos dependerán del procedimiento que se siga. Si se actúa parcialmente sobre lo que quede libre sería más eficiente. El Prof. Maldonado, actual decano de la Facultad, señala que esa es la idea. El Prof. Acosta expresa que en esta Reunión del Consejo lo que hay que decidir es si el
planteamiento expuesto es el más adecuado. Se asiente al planteamiento teniendo en cuenta que habrá que mostrar flexibilidad. 8.-‐ Aprobación, si procede, de la Ordenación Docente para el curso académico 2012-‐13. La aplicación del Real decreto esta generando polémica, se ha decidido que a nadie se le subirá de 24 créditos de docencia y a los profesores a los que se les pueda bajar a 16 se les bajará, aunque esto realmente no cambia la situación en ninguna medida. El Prof. Megias agradece a todo el mundo su buena disposición de manera que los encargos docentes se han solventado sin problemas. Se recuerda que, de manera general, conforme se avance en la implantación del plan de estudios de grado se irán produciendo ajustes en la asignación de docencia, conforme a las normas aprobadas en Consejo de Departamento. El Prof. Acosta señala una anomalía que se ha detectado. En los últimos años se han producido agrupamientos de grupos. Eso no puede ocurrir en el futuro. Los grupos de docencia hay que impartirlos tal cual quedan recogidos en la Organización Docente que se envía al Vicerrectorado. D. Alejandro Esfandiari -‐representante del alumnado-‐ señala que no han recibido la documentación referente al Real Decreto sobre educación, y propone que se rechacen los planes docentes en los Departamentos como acto simbólico de protesta frente al Real Decreto referido, el colectivo al que representa rechaza los planes de ordenación docente y así consta en acta. El Prof. Martos dice que hay casi unanimidad en cuanto a esa protesta. De hecho en la aplicación del mismo en este Departamento ningún profesor sale demasiado afectado, pero es cierto que sí afecta en cuanto a la contratación futura. Sin embargo el Prof. Martos propone canalizar la protesta impulsando que el Consejo se manifieste contra el Real Decreto de manera amplia. Realizada una votación sobre la aprobación de la Ordenación Docente, esta es aprobada con 19 votos a favor y 5 en contra. Se aprueba la ordenación docente del Departamento para el curso 2012-‐13. 9.-‐ Ruegos y preguntas. Se realizan matizaciones adicionales sobre la protesta contra el Real Decreto en educación. Previsiblemente este tema será abordado en el futuro.
ANEXO I + Junta de Dirección * Alberto Acosta Mesas * Eduardo Madrid Cañadas * José César Perales López * Pedro Macizo Soria (*) * Beatriz Morales Fernández * Adrián Torés Linde + Comisión de Docencia * Jesús López Megías * Joaquín Manuel Martínez Vaquero * Felisa González Reyes * Luis Morales Márquez * Alejandro Esfandiari Gallego + Comisión de Investigación * Isabel de Brugada Sauras * Ángel Correa Torres * María Ruz Cámara * Almudena Ortega Segura * Julio Santiago de Torres (*) + Comisión de Asuntos Económicos * Pedro Macizo Soria * Rocío García-‐Retamero Imedio * Beatriz Morales Fernández * Ana Eugenia Castañeda Rodríguez + Junta Electoral * Cándida Castro Ramírez * Beatriz Morales Fernández * David García Fernández + Comisión de Contratación * Daniel Sanabria Lucena * Cándida Castro Ramírez * Rocío García-‐Retamero Imedio * Ángel Correa Torres (suplente) * Isabel de Brugada (suplente) * Francisca M. Padilla Adamuz (suplente) + Comisión de Revisión de Exámenes * Pilar Gonzalvo López * Cándida Castro Ramírez * Daniel Sanabria Lucena * Francisca M. Padilla Adamuz (suplente) * Felisa González Reyes (suplente)
* Adoración Antolí Cabrera (suplente) + Tribunal de Homologación del Título * Rocío García-‐Retamero Imedio + Comisión del Prácticum * Francisca M. Padilla Adamuz. + Junta de Centro * Juan Lupiáñez Castillo + Junta de Centro (Act. Física y Deporte) * Por determinar, dado que la persona nombrada (el Pchialvorof. Daniel Sanabria no puede pertenecer a las Juntas de dos centros y ya pertenece a la de la facultad de Psicología) (*) Sin voz ni voto.
Acta de la Reunión del Consejo celebrada en la Sala de Juntas de la Facultad de
Psicología el martes 25 de septiembre a las 10:00 en segunda convocatoria.
Orden del día:
1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo.
2.- Informe del Director del Departamento.
3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento.
4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados
del Departamento.
5.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Docencia para la
adaptación de los sistemas de evaluación del estudiante a las recomendaciones del
Defensor Universitario.
6.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Investigación para que los
incentivos por participación en experimentos se integren de manera que la evaluación
final del estudiante no exceda los diez puntos.
7.- Aprobación de las Guías Docentes del Departamento.
8.- Aprobación del Plan de Gasto del Departamento.
9.- Ruegos y preguntas.
Asisten:
ACOSTA MESAS, ALBERTO
AYUSO TORRES, CARMEN
BAJO MOLINA, MARIA TERESA
CANDIDO ORTIZ, ANTONIO
CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA
CHICA MARTINEZ, ANA BELEN
CORREA TORRES, ANGEL
GONZALEZ REYES, FELISA
HANSEN, LAURA BIRKE
LOPEZ MEGIAS, JESUS
LUPIAÑEZ CASTILLO, JUAN
MACIZO SORIA, PEDRO
MADRID CAÑADAS, EDUARDO
MARTÍN ARÉVALO, ELISA
MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN MANUEL
MORALES MÁRQUEZ, LUIS
MUELA AGUILERA, ISMAEL
ORTEGA SEGURA, ALMUDENA
PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M.
PALMA REYES, ALFONSO
PÉREZ MUÑOZ, ANA ISABEL
RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA
RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ
RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO
RUZ CAMARA, MARIA
SANABRIA LUCENA, DANIEL
SANTIAGO DE TORRES, JULIO RAMON
1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Aprobada con el asentimiento de los presentes.
2.- Informe del Director del Departamento. Felicitaciones:
Enhorabuena a nuestras compañeras Ana Chica y Purificación Checa por su reciente
maternidad. El Director pronuncia unas palabras de reconocimiento en honor de la Prof.ª Ayuso
con motivo de su jubilación. Elogia la precisión, el rigor y la implicación que ha
mostrado en los ámbitos en los que ha tenido competencia a lo largo de su carrera. Informe:
1. Organización Docente. Como conocéis, no ha sido fácil cerrarla. El Consejo de
Gobierno del 22 de junio modificó el POD 2012-13 inicialmente aprobado, con el
fin de adaptarlo al Decreto 14/2012 de 20 de Abril. Posteriormente, en el inicio de
Julio se aprobó una Adenda a estos últimos acuerdos. Nuestro Dpto. no se ha visto
afectado por estos ajustes. Hemos mantenido, como se acordó en el último Consejo,
una dedicación del profesorado no superior a los 24 créditos y hemos aplicado la
disminución contemplada en el decreto a todos los profesores y profesoras que
podían beneficiarse. a. Se han producido algunos desajustes entre la información enviada a
Rectorado y la que aparece en la automatrícula (algún grupo de Introducción
a la Psicología y algún grupo de Condicionamiento, Motivación y
Emoción). Se está corrigiendo. b. En el último Consejo contemplamos las jubilaciones de la Prof.ª M. Carmen
Ayuso y del Prof. Alfonso Palma. En julio, como consecuencia de una
circular enviada por el Tribunal de Cuentas, se comunicó que las
jubilaciones anticipadas no irían acompañadas de la incentivación
económica que se les asignaba hasta el momento. Todo el profesorado que
había solicitado la jubilación anticipada tuvo que ratificarse o retirar la
petición. En nuestro Departamento la Prof.ª Ayuso mantuvo la petición,
mientras el Prof. Palma la retiró. Como consecuencia de esto, se le ha
asignado docencia a nuestro compañero el Prof. Palma. c. Guías Docentes y acuerdos sobre evaluación del alumnado e incentivación
por participación en experimentos. En este Consejo hay que aprobarlas. d. Hasta el jueves, 27 de septiembre., nuestros administrativos van a tener
abierta la aplicación informática. Por favor, enviadles el horario de tutorías. 2. Reglamento. Quedó aprobado por Consejo de Gobierno en su última sesión de
julio. Ya ha sido publicado en el Boletín de la Universidad de 31 de Julio último.
Me comentaron que habían introducido algunos cambios por formalismos legales: a) Artículo 23, punto 1, sobre competencias de la Junta de Dirección. Ha quedado:
'PROPONER AL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO el orden del día de las
sesiones del Consejo de Departamento'. Teníamos 'Elaborar el orden del día de las
sesiones del Consejo de Departamento'. b) Artículo 26, punto 6 sobre elección del director. Se ha eliminado. Teníamos: 'El quórum necesario para proceder a la votación será de un 60% de los miembros del Consejo'. La elección de director no requiere quórum. c) Artículo 31, punto g, sobre competencias del Secretario. Lo han eliminado. Establecía: 'Organizar y coordinar las tareas del personal de administración y servicios'. Se entiende que esta es una competencia del Director.
1. Contrato Programa. Durante el mes de Julio, concretamos los puntos relevantes y
ya lo hemos firmado. Hemos mantenido la mayoría de los puntos de libre elección
que se contemplaban en el anterior. 2. Cese del Prof. Manuel Alonso. En el último Consejo, nuestro compañero el Prof.
Antonio Maldonado comentó que el Prof. Pascual Rivas conocía a la familia de
Manuel Alonso. Nos pusimos en contacto con él pero, lamentablemente, nos
confirmó que hacía muchos años que no sabía nada de ella. Actualmente, se
mantiene el cese. No ha habido posibilidades de contactar con él. 3. Acondicionamiento de los espacios de laboratorio. El viernes, en una reunión,
nos informó el Decano que ya se habían recibido los presupuestos y que se
acometerían las obras en dos fases. En la primera se habilitarían los puestos del aula
de informática en la planta sótano (en los lugares que ocupan los laboratorios de
potenciales, electrofisiología y de voz) y los cambios en los espacios de los
laboratorios de PETRA, Psicobiología y nuestros en la planta segunda. Más
adelante, se considerarían el resto de cambios previstos. La fecha prevista para la
mudanza al nuevo edificio de investigación es de mitad de noviembre.
3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. Docencia. Prof. Jesús López informa que la actividad de la Comisión últimamente tiene que
ver con lo que se va a tratar en el punto 5 del orden del día. Otra cuestión, han concedido de
nuevo el proyecto de formación docente para profesores principiantes. El único requisito es
llevar más de 10 años (expertos) o menos de 5 (principiantes). Investigación. La Dr.ª Ruz menciona que hay punto especifico. El Director informa que la
comisión no emite a partir de ahora informes sobre tesis doctorales. Asuntos Económicos. Pasa al punto específico en el Orden del Día. Prácticum. La Prof.ª Padilla informa que la gestión de las plazas se ha demorado este año.
El año que viene tendremos en el mismo año los alumnos de 4º de grado y los de 5º de
licenciatura de manera que se van a requerir el doble de plazas de prácticum. Ya se está
trabajando en ello. Esto se ve agravado porque el peso del prácticum en el grado es el doble
que en licenciatura, o sea que hay que multiplicar por 3 las plazas que tenemos. Nos anima
a que tutoricemos plazas de practicum, y que si sabemos de alguna institución en la que
trabajen psicólogos pues que intentemos sondear si se podría acomodar alguna plaza. La Prof.ª Ayuso pregunta si con el grado hay norma de manera que se distribuyan las
responsabilidades de prácticum entre los departamentos. La Prof.ª Padilla dice que hasta
ahora el porcentaje que cubrimos es pequeño… La Prof.ª Ayuso dice que precisamente por
eso, no vaya a ser que de golpe nos asignen un montón de plazas. El Prof. López señala que hay que estar atento a que se reconozca adecuadamente la
docencia de los profesores implicados en el prácticum. Actualmente se reconoce un crédito
por cada cinco alumnos.
4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados
del Departamento. - Licencia de la Prof.ª Mª Jesús Funes; Si fuese necesario la sustituiría el Prof. Lupiáñez. - Contrato de la Prof. Cándida Castro con la Dirección General de Tráfico a través de la
OTRI. - Aprobación de habilitación de aire acondicionado en el despacho del Prof. César Solano
en Melilla. - Becas del plan propio y de otros organismos. Se ha dado el visto bueno a la solicitud de 7
becas. - Becas de colaboración. Se ha dado el visto bueno a 8 peticiones. Se ratifican estas decisiones con el asentimiento de los presentes.
5.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Docencia para la
adaptación de los sistemas de evaluación del estudiante a las recomendaciones del
Defensor Universitario. El Prof. López establece el contexto al respecto. En el Anexo I se recoge el texto relevante
para este punto.
Sobre el punto 1.b (Anexo I), que el alumno sea examinado por un tribunal, se cuestiona si
puede el tribunal aplicar también los sistema de evaluación ordinarios de una asignatura. El
Prof. López dice que el tribunal tiene que tener en cuenta el programa, que por lo demás el
tribunal es soberano. Se establece un debate en el que se tocan diversas casuísticas o se expresan opiniones:
- Los alumnos que han superado las prácticas ¿mantienen esa nota para septiembre?. Varias
alternativas, (1) tanto si la nota de prácticas es buena o no, se mantiene en septiembre la
nota que se saque; (2) si la nota en prácticas es mala poder examinarse de todo. - Que con lo que se recoge en el Anexo I se deja la puerta abierta al alumno “libre”, lo que
hay miembros del Departamento que interpretan que va en contra del “espíritu” de ECTS.
Otros profesores no están de acuerdo en que vaya en contra del espíritu, más aún, mantienen
que debe existir esa flexibilidad para dar respuesta a casos seguramente aislados.
Sometido a votación, se aprueba lo recogido en el Anexo I con 18 votos a favor y 8
abstenciones.
6.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Investigación para
que los incentivos por participación en experimentos se integren de manera que la
evaluación final del estudiante no exceda los diez puntos. Lo contextualizan la Dr.ª Ruz y el Director, Prof. Acosta. En el Anexo II se recoge la
redacción relevante. El Prof. Cándido señala que eso no resuelve el problema de la alumna
que plantea la queja que da lugar a este debate. En concreto para ilustrar el problema se
plantea un ejemplo en el cual un hipotético alumno obtiene un 9,3 en la asignatura sin haber
realizado experimentos; otro alumno obtiene un 8,9 pero habiendo realizado cinco
experimentos alcanza un 9,4, este último recibe una Matrícula de Honor mientras que el
anterior obtiene un Sobresaliente. El primero ha obtenido un 9,3 sobre 10 mientras que el
segundo obtiene un 9,4 sobre 10,5. Se suscita, a intervención de la Prof.ª Rueda, el tema de pagar o no a los sujetos
experimentales. Parece que ese punto dos de la propuesta –pagar a los participantes en los
experimentos- requiere un debate adicional, y queda relegado al mismo. La Prof.ª Ayuso sostiene que el último párrafo del punto 1 implica que si los experimentos
no son adicionales entonces son obligatorios para llegar al 10. Varios profesores acuerdan
que la redacción actual sostiene esta interpretación. Se ofrece como alternativa dejar el escrito como está u ofrecer actividad alternativa para
que todos los alumnos lleguen al 10. Varios profesores proponen que se hable de los experimentos como actividades docentes
pero con un compromiso fuerte para implicar a los alumnos en los contenidos de esa
experimentación. Se realiza una votación a mano alzada sobre el texto, excluyendo la referencia a pagar a los
participantes en los experimentos (Punto 2 de la Propuesta recogida en el Anexo II), que
arroja 26 votos a favor y una abstención. Se aprueba, por tanto, la propuesta recogida en el Anexo II, excluyendo expresamente el
Punto 2 de esa propuesta, que queda pendiente de una consideración futura.
7.- Aprobación de las Guías Docentes del Departamento. Las guías docentes deberán remitirse incorporando los dos aspectos que hemos aprobado
hoy en los puntos 5 y 6 del Orden del Día.
8.- Aprobación del Plan de Gasto del Departamento. El Prof. Macizo, de la Comisión de Economía, explica la propuesta de presupuesto, que se
especifica en el Anexo III. Adicionalmente el Prof. Santiago, encargado de la gestión de las adquisiciones
bibliográficas, informa que había alrededor de 10500 € para libros de los que se han
ejecutado unos 8000, hay 2000 euros más para pedir. Se aprueba con el asentimiento de los asistentes el Plan de Gasto para 2012.
9.- Ruegos y preguntas. No hubo.
Finaliza a las 12:50.
ANEXO I (punto 5)
Propuesta de la Comisión de Docencia para la adaptación a diferentes directrices y normativas universitarias del documento del Departamento sobre evaluación de las asignaturas y otros aspectos.
1. Sobre los sistemas de evaluación de las asignaturas. a. En las convocatorias ordinarias y extraordinarias la calificación del
alumnado deberá contemplar diferentes partidas de evaluación, entre las que figuran el examen y otras actividades.
b. En las convocatorias ordinarias el/la alumno/a que no haya
cumplido con los requisitos establecidos en los criterios de evaluación no tendrá derecho a un examen final sustitutivo, ya que los criterios de evaluación deben ser escrupulosamente respetados. Otra cosa es su derecho a “ser evaluado por un tribunal extraordinario”. Para hacer uso de este derecho deberá el/la alumno/a “haber declinado previamente el método normal de evaluación” mediante solicitud presentada dentro del plazo reglamentario y en “escrito motivado”.
c. En las convocatorias extraordinarias el/la alumno/a debe ser
evaluado tanto de la teoría como de las prácticas, es decir, de los contenidos y/o capacidades que debía haber adquirido durante el curso. De esta manera, el/la alumno/a debe poder conseguir en estas convocatorias la máxima calificación en la asignatura, mediante las pruebas y/o actividades de evaluación que se consideren oportunas y queden recogidas en las Guías Docentes aprobadas por el Departamento. Solamente podrían quedar al margen de este criterio, la evaluación de aquellos aprendizajes que por su naturaleza deban ser necesariamente calificados durante el período de clases. Pero en estos casos siempre será requisito disponer de la autorización expresa del Vicerrectorado de Ordenación Académica y Profesorado, debiéndose además comunicar al alumnado este régimen especial antes de que comience el curso.
a. Respecto a la posibilidad de “guardarle” al estudiante alguna partida de evaluación en alguna asignatura de un curso académico para otro, se propone lo siguiente: i. No implantar esta medida en aquellas asignaturas en las que no
se ha realizado hasta ahora. ii. Comenzar a extinguirla en las asignaturas en las que esta
práctica viene realizándose, de tal forma que en el curso próximo sólo puedan contabilizarse partidas de evaluación hasta de dos cursos anteriores, en el curso siguiente sólo partidas de evaluación del curso previo y en el posterior ninguna.
1. Condicionales para aprobar una asignatura (establecimiento de algún
requisito en alguna partida de evaluación para que puedan sumarse todas las calificaciones del/a alumno/a en las distintas partidas de evaluación).
a. Se propone que en las asignaturas que no se han adscrito a la experiencia piloto ECTS no se planteen condicionales en ninguna de sus partidas de evaluación; la calificación final del estudiante sería por tanto la suma de todas las partidas de evaluación. b. En cambio, en el caso de las asignaturas ECTS, se propone que se puedan contemplar distintas posibilidades: i. No se establezcan condicionales. ii. Se establezcan condicionales. En este caso, se sugiere que se
hagan sobre partidas de evaluación o temario que sean iguales o superiores al 30% del total y que el condicional nunca exija del estudiante tener una calificación mayor al 50% de la correspondiente a esa partida.
iii. En relación con la asistencia a clase, que podría también entenderse como condicional para superar una asignatura, se sugiere lo siguiente:
1. Debe ser obligatoria en el caso de prácticas, talleres o similares.
2. En el caso de las clases de teoría, se sugieren dos posibilidades:
a. No sea contada a efectos de evaluación. b. Sea contada de forma directa con un máximo
del 10% de la evaluación final o bien cuente como incentivo para modificar el peso de las diferentes partidas de evaluación.
a. Asimismo se propone que cualquier medida a adoptar sea común a todos los grupos de una misma Asignatura.
1. Se recuerda que no se puede obligar a los/as estudiantes a mostrar información personal en Internet de forma abierta y más allá de lo que permite nuestra plataforma educativa Ágora o las dependientes del CEVUG.
1. Posibilidad de crear la figura del/a coordinador/a de asignatura que
contempla nuestro reglamento. Se propone la creación de esta figura que podría tener las siguientes funciones:
1. Reunir periódicamente a los/as profesores/as de la asignatura con el objetivo de coordinar actividades, sistemas de evaluación, contenidos…
2. Reunirse con el/la coordinador/a de curso de la Facultad. 3. Realizar un seguimiento del rendimiento de los/as alumnos/as
de la asignatura en los distintos grupos. 4. Cualquier otra función que redundase en la mejora de la
coordinación de los/as profesores/as en la asignatura.
ANEXO II (punto 6)
Propuesta de la Comisión de Investigación:
Antecedentes: tras una inspección, el Director del Departamento fue informado
(verbalmente) de que la bonificación asociada a las papeletas que los alumnos
reciben por participar en experimentos nunca puede ser empleada para la
obtención de una calificación superior a 10 en cualquier asignatura. Es decir, las
asignaturas del departamento deben siempre ser evaluadas sobre un máximo de
10. Por ello, las comisiones de investigación y docencia hemos estado trabajando
en una propuesta que reglamente este aspecto en el Departamento de Psicología
Experimental.
Contexto: varias asignaturas de nuestro departamento han desaparecido o lo
harán en el nuevo Grado de Psicología. Esto, entre otras cosas, conlleva la
pérdida de las bonificaciones que los alumnos obtenían en estas asignaturas, con
la consiguiente reducción de voluntarios para los experimentos realizados en el
departamento. Estimaciones realizadas sobre la desaparición de 5 asignaturas
optativas, con un promedio de 50 alumnos por asignatura y 5 papeletas por
alumno en cada asignatura, suponen una pérdida potencial de 1250
participaciones. Dada la significatividad de esta reducción, creemos necesario
habilitar un sistema de bonificación por la participación experimental que no
suponga una pérdida añadida de voluntarios.
Propuestas:
1. En cada asignatura, cada alumno podrá obtener un máximo de 0.5 puntos por
participación en experimentos del Departamento de Psicología Experimental. Esta
bonificación se sumará a la nota final de la asignatura hasta un máximo de 10
puntos. En los casos en los que los alumnos superen esta puntuación, las
papeletas sobrantes se les devolverán el día de revisión de exámenes para que
puedan emplearlas en otra asignatura, si así lo desean.
- Los alumnos que por motivos justificados no puedan participar en
experimentos deberán ponerse en contacto con el profesor de la asignatura, que
podrá ofrecerles la realización de un trabajo alternativo por el que puedan recibir la
misma bonificación.
2. Como medio de bonificación extra, aquellos alumnos de la licenciatura o grado
en Psicología que hayan completado todas las participaciones posibles para las
asignaturas de las que se encuentren matriculados en el cuatrimestre, podrán
participar en experimentos retribuidos económicamente según las normas actuales
del Departamento de Psicología Experimental. Esta condición deberá certificarse al
experimentador mediante la presentación del resguardo de matrícula y las
papeletas obtenidas y no canjeadas hasta el momento.
ANEXO III
PROPUESTA DE PRESUPUESTO
1
Acta de la Sesión del Consejo celebrada en la Sala de Juntas el 17 de diciembre, 2012 a las 10:00 en segunda convocatoria. Orden del día 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última sesión del Consejo. 2.- Informe del Director del Departamento. 3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.- Aprobación de las guías docentes. 6.- Aprobación, si procede, de las recomendaciones de la Comisión de Investigación del Departamento en relación con las exigencias de confidencialidad en el tratamiento de datos personales y requisitos éticos en el ámbito de la investigación. 7.- Visto bueno a licencias a profesores del Departamento para estancias en el extranjero. 8.- Ruegos y preguntas. Asisten: ACOSTA MESAS, ALBERTO BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL CORREA TORRES, ANGEL GONZALEZ REYES, FELISA HANSEN, LAURA BIRKE LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO ORTEGA SEGURA, ALMUDENA RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO RUZ CAMARA, MARIA SANABRIA LUCENA, DANIEL SANTIAGO DE TORRES, JULIO RAMON
--------- 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Aprobada por asentimiento. 2.- Informe del Director del Departamento. Como habréis podido deducir del orden del día, la convocatoria del Consejo pretende cerrar algunos asuntos pendientes como la aprobación definitiva de las guías docentes y las recomendaciones sobre seguimiento de normativa ética en la realización de experimentos y sobre confidencialidad en el manejo de datos personales. El resto de puntos son más bien rutinarios. Felicitaciones:
• Enhorabuena a nuestros compañeros María Ruz Cámara y Joaquín Martínez Vaquero y por haber sido acreditados como 'Profesor Titular de Universidad' y 'Contratado Doctor', respectivamente.
2
Informe:
1. La actividad docente que tiene encomendada el Dpto. se está desarrollando con normalidad, tanto en los distintos grados como en los post-grados. Alguna información más matizada:
a. La mayoría de las guías docentes de las asignaturas, incluso de las extinguidas, están actualizadas ya en la página web. Lo hemos hecho con cierto retraso y pedimos a los alumnos disculpas por este hecho. En parte se ha debido al retraso en la elaboración de la Organización Docente de este curso.
b. Se ha recibido ya el nombramiento de la profesora M. Carmen Ayuso como 'profesora colaboradora extraordinaria'. Impartirá la docencia que habíamos previsto en el máster de Neurociencia Cognitiva y del Comportamiento.
c. Hemos recibido el resultado de 'la encuesta de opinión del alumnado sobre la actuación docente del profesorado'. He pasado el informe a la Comisión de Docencia. Creo que debemos realizar actuaciones en algunas asignaturas para mejorarlos.
2. Contrato Programa. Recibiremos de inmediato la primera evaluación. Es posible que debamos actualizar alguna información. Os pedimos colaboración en esta tarea.
3. Becas de colaboración. Han concedido tres.
4. Elecciones al Consejo del Departamento. Aunque había vacantes en el sector del alumnado, no ha habido candidatos. Por tanto, no se han realizado.
5. Acondicionamiento de los espacios de laboratorio. Se sigue adelante con el proyecto, aunque con cierto retraso. En el momento en que traslademos los aparatos al nuevo edificio, se iniciará.
6. El 19 de Noviembre último convocó el Rector, con algunos miembros de su equipo, los Directores y Directoras de Departamentos para informar sobre diversos asuntos de actualidad. Destaco algunos puntos:
a. De inmediato, hay que tomar decisiones sobre la renovación de contratos de un número importante de 'ayudantes doctores'. No quiere prescindirse de ellos y se tiene intención de mantener su vinculación contractual con la Universidad. Lo que más facilitaría este objetivo es su acreditación como Profesor Titular de Universidad. De acuerdo con el convenio, con esa acreditación podrían pasar a personal funcionario. En situaciones complejas podría recurrirse a la figura de 'contratado interino', que presumiblemente no computa a efectos de la cuota de reposición de funcionarios del 10 % que contemplaba el Decreto de Diciembre del 2011.
b. Se están desarrollando experiencias piloto de 'unidades de gestión departamental' descentralizadas. Gerencia entiende que estas unidades permitirán prescindir de sustituciones y atenderán de modo más flexible las necesidades de los Departamentos. Gran parte de los Directores y Directoras mostraron su preferencia por mantener el apoyo administrativo de los Departamentos como está vigente ahora mismo.
c. Se hizo un recordatorio para que Departamentos y Proyectos tramitasen rápidamente las facturas, con el fin de que nunca se superase el plazo de los dos meses en el pago a proveedores.
3
d. Si se concede algún contrato Juan de la Cierva, tendremos que financiar parcialmente, con unos 4000 euros anuales, la contratación. Parece que la normativa de la convocatoria de este año incluye este tipo de co-financiación. En su momento, si fuese necesario, el Dpto. tendrá que adoptar decisiones al respecto.
e. El Vicerrectorado de Ordenación Académica y Profesorado nos pide información sobre profesores/as del Departamento que vayan a jubilarse el próximo curso.
3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento.
- Docencia. El Prof. López informa que la actualización de las guías docentes es lo que se ha hecho. Ya están todas adaptadas a los acuerdos y están en condiciones de ser aprobadas hoy. Sobre las asignaturas en extinción la Prof.ª G. Reyes informa que se ha solicitado la guía a los profesores responsables. Se han recibido tales guías y prácticamente ya todas están en la web, a excepción de la de Psicología General. Luego hay otra que es la de procesos psicológicos básicos de magisterio que no corresponde. - Investigación. Prof.ª de Brugada, han aprobado alguna tesis sobre el plan antiguo. Resto se verá en el punto específico. - Asuntos Económicos. Prof. Macizo, hay normalidad. Recuerda que el toner hay que comprarlo en blanco y negro, que el de color es muy caro. Se ha hecho una compra de material de oficina que esta en el almacén a disposición. Se van a comprar dos ordenadores para Secretaría. Parece necesario otro ordenador para nuestro técnico pero la decisión está pendiente de que sepamos si va a estar asignado al nuevo edificio de investigación. En Practicum hay una partida para ello, de esta se asignan 125 € al transporte para una conferencia que se va a dar. Hubo un gasto protocolario para la jubilación de la Prof.ª Ayuso. Se están gastando las ayudas individuales del plan propio con regularidad. - Prácticum. La Prof.ª Padilla tiene clase y ha insistido al Director en que vayamos asumiendo la dura realidad para el próximo curso que necesitaremos muchas plazas, necesarias para grado y para licenciatura. Pide un esfuerzo para ir creando plazas. El listado de la oferta de plazas está en la web de la Facultad. El Director sugerirá que la coordinadora realice un inventario de plazas disponibles para ir añadiendo. - Junta Electoral. No ha habido candidatos a cubrir las vacantes de manera que no se han celebrado las elecciones. 4.- Ratificación, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento.
• Solicitud de convocatoria de plaza de Contratado Doctor, tras la acreditación del profesor Joaquín Martínez Vaquero.
• Licencia solicitada por la profesora Rocío García-Retamero en el Department of Cognitive and Learning Sciences, Michigan Technological University, Houghton, MI, USA.
4
• Solicitudes avaladas para el Programa Juan de la Cierva: Raúl Márquez Zamora, Marc Ouellet, Francesco de Proto, y Fabiano Botta.
• Solicitudes avaladas para el Plan Propio de Investigación de la UGR, Programa 8, Perfeccionamiento de Doctores: Dra. Marta Gil Nájera y Dra. Almudena Ortega Segura.
• Solicitudes avaladas para el Plan Propio de Investigación de la UGR, Programa 10, Estancias breves en otros Centros de Investigación: Prof. Correa Torres.
• Avaladas diversas solicitudes para el Plan Propio de Investigación de la UGR, Programa 6, Formación de Investigadores.
Se ratifican estas decisiones. 5.- Aprobación de las guías docentes.
Están todas aprobadas correctamente. Se publicarán convenientemente. Se aprueban por asentimiento de los presentes.
6.- Aprobación, si procede, de las recomendaciones de la Comisión de Investigación del Departamento en relación con las exigencias de confidencialidad en el tratamiento de datos personales y requisitos éticos en el ámbito de la investigación.
Se recogen las propuestas de la Comisión en los Anexos del I al IV. Se aprueban con el asentimiento de los presentes.
7.- Visto bueno a licencias a profesores del Departamento para estancias en el extranjero.
• Solicitud del Prof. Julio de Santiago. Estancia de 8 meses financiada por una beca de profesores visitantes de la agencia británica Leverhulme Trust. Desde el 1 de marzo-2013 al 31 de octubre-2013. Sustituye el Prof. Alfonso Palma.
• Solicitud de la Prof.ª Rosario Rueda. Estancia de 5 meses en el Developmental Cognitive Neuroscience Laboratory, Dpt.º Psychology, Georgetown University, Washington DC. USA. Desde el 1 de abril-2013 al 1 septiembre-2013. Sustituyen los Prof.s Juan Lupiáñez y María Ruz.
Se asiente a las dos peticiones. 8.- Ruegos y preguntas.
No hubo. Finaliza a las 11:45
5
ANEXO I: ESTUDIO EXPERIMENTAL HOJA DE INFORMACIÓN Y CONSENTIMIENTO
Departamento de Psicología Experimental
NOMBRE DEL EXPERIMENTO:
Profesor Responsable:
Alumno Responsable: Email:
CÓDIGO:
Información
En el presente experimento se investiga
El estudio constará de
sesión/es de aproximadamente
minutos de duración por las que obtendrá
participación/es experimental/es.
Los datos obtenidos a través de este experimento serán confidenciales. Si al publicarlos hay que mencionarte como participante será necesaria tu autorización.
Si aceptas participar en este experimento ocurrirá lo siguiente
Una vez concluido el experimento (si consta de más de una sesión, en la última sesión) se te informará de los resultados de dicho estudio y de la metodología utilizada.
Los beneficios directos o inmediatos de la participación en el experimento son
Los riesgos conocidos o anticipados de la participación en este experimento son
No obstante, es importante que sepas que tu participación es voluntaria y en cualquier caso puedes abandonar el experimento sin que por ello se te penalice. Si quieres abandonar el estudio, notifica al experimentador de ello.
Al terminar el experimento, si lo deseas, recibirás más información. Si tienes algún comentario o duda sobre este estudio o los datos recogidos también podrás dirigirte a la siguiente dirección de correo:
Consentimiento
Acepto participar en el estudio denominado
que lleva a cabo
bajo la supervisión de
del Departamento de Psicología Experimental de la Universidad de Granada y gracias al proyecto
He tomado esta decisión basándome en la información que he se me ha proporcionado por escrito y he tenido la oportunidad de recibir información adicional que he solicitado y me comprometo a que toda la información que facilite será veraz,
Entiendo que puedo retirar este consentimiento en cualquier momento sin recibir una penalización por ello.
Nombre ________________________________ Nombre del testigo ____________________________
Firma ________________________________ Firma del testigo ____________________________
Fecha ________________________________
Si tienes algún comentario relacionado con la organización de estos laboratorios o la experimentación llevada a cabo por el Área de Psicología Básica del Departamento de Psicología Experimental dirígete a la siguiente dirección: psiexpe@ucartuja.ugr.es.
6
ANEXO II: ESTUDIO EXPERIMENTAL
HOJA DE INFORMACIÓN POST-EXPERIMENTO
Departamento de Psicología Experimental
NOMBRE DEL EXPERIMENTO:
Profesor Responsable:
Alumno Responsable:
Email:
CÓDIGO:
¡Gracias por participar en este estudio! Breve descripción del propósito de este experimento: Lecturas básicas sobre el tema investigado
Si tienes algún comentario o duda relacionada con este estudio puedes consultarla en la dirección de email:
Si tienes algún comentario relacionado con la organización de estos laboratorios o la experimentación
llevada a cabo por el Área de Psicología Básica del Departamento de Psicología Experimental dirígete a la siguiente dirección: psiexpe@ucartuja.ugr.es.
7
ANEXO III: Recomendaciones genéricas en materia de protección de datos personales de participantes en investigaciones del Departamento de Psicología
Experimental de la UGR
La legislación sobre protección de datos de carácter personal tiene como fin salvaguardar el derecho fundamental de los ciudadanos a controlar el uso que se hace de sus datos.
Se consideran datos de carácter personal cualquier información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a personas físicas identificadas o identificables. Los datos de carácter personal objeto de tratamiento no podrán usarse para finalidades incompatibles con aquellas para las que los datos hubieran sido recogidos. Serán tratados de forma que permitan el ejercicio del derecho de acceso, en tanto no proceda su cancelación. Estos serán cancelados cuando hayan dejado de ser necesarios o pertinentes para la finalidad para la cual hubieran sido recabados o registrados.
Recomendaciones específicas
Caso 1: Cuando la identidad de las personas no sea relevante (ej., sólo sea necesario registrar su edad, sexo y lateralidad manual), es recomendable que durante la recogida de datos experimentales no se identifique a los participantes (ej. evitar registrar su nombre y apellidos en los ficheros de datos) y que cada conjunto de datos pertenecientes a un sujeto sólo se identifique con un código. Dado que este método garantiza el anonimato, no serían considerados datos de carácter personal de acuerdo con la definición anterior.
Caso 2: Cuando la asociación entre la identidad de un participante y los archivos de datos y/o cuestionarios pertinentes sea necesaria, las medidas de seguridad exigibles a los ficheros y tratamientos de datos de carácter personal se clasifican en tres niveles: básico, medio y alto.
Recomendaciones para el nivel de seguridad básico:
Todos los ficheros o tratamientos de datos de carácter personal deberán adoptar las medidas de seguridad calificadas de nivel básico.
– Elaborar un documento de seguridad con las medidas adoptadas. – Llevar un registro de incidencias (por ejemplo, robo de ordenador con datos personales).
– Identificación y autenticación. Establecer algún método para saber quién accede a los datos (contraseñas, perfiles de usuarios, para saber dónde puede acceder cada miembro del personal).
– Control de acceso lógico. Hay que controlar quién accede y cuándo a los datos en el ordenador.
– Gestión de soportes. Hay que controlar qué disquetes, CDs, etc., con datos salen o entran de las instalaciones.
– Copias de respaldo y recuperación (copias de seguridad). – Determinar e informar de las funciones y obligaciones del personal.
8
Recomendaciones para el nivel de seguridad medio:
Deberán implantarse, además de las medidas de seguridad de nivel básico, las medidas de nivel medio a aquellos ficheros que contengan un conjunto de datos de carácter personal que ofrezcan una definición de las características o de la personalidad de los ciudadanos y que permitan evaluar determinados aspectos de la personalidad o del comportamiento de los mismos así como establecer un perfil de la persona, de solvencia patrimonial o de hacienda pública.
– Determinar un Responsable de Seguridad que coordinará y controlará las medidas de seguridad. – Control de acceso físico al espacio de almacenamiento de los datos para que sólo pueda acceder el personal autorizado. – Auditorias bianuales (se recomienda que sean externas).
Recomendaciones para el nivel de seguridad alto:
Además de las medidas de nivel básico y medio, las medidas de nivel alto se aplicarán a los ficheros o tratamientos de datos de carácter personal que se refieran a datos de ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial, salud o vida sexual.
– Llevar un registro de acceso lógico, de quién accede y cuándo a los datos.
– Cifrado de los mensajes de correo electrónico, para impedir su lectura por terceras personas.
9
ANEXO IV: Requisitos éticos a considerar en las investigaciones realizadas por el Departamento de Psicología Experimental de la UGR
La Universidad de Granada tiene tres comités de ética; en investigación humana, experimentación animal y en investigación con organismos modificados y agentes biológicos. A nuestro departamento competen los dos primeros. Las competencias del comité de investigación humana son: -‐ Emitir dictámenes considerando la pertinencia del ensayo, evaluando riesgos y beneficios y controlando en el protocolo la adecuación de los equipos investigadores y de las instalaciones así como el reclutamiento de sujetos de experimentación. -‐ Establecer directrices sobre información de los pacientes y garantías de protección de datos personales -‐ Suspender una experimentación si hay razones objetivas para considerar que han dejado de cumplirse las condiciones previstas. Las competencias del comité de experimentación animal son: -‐ Informar sobre los procedimientos de investigación, relación con los objetivos, número de animales, métodos alternativos e idoneidad de la especie biológica. -‐ Velar para que los animales no sufran innecesariamente, ofreciendo la terapia adecuada y en última instancia, métodos eutanásicos. -‐ Asegurar que el personal investigador está preparado para realizar investigación animal. -‐ Revisar procedimientos y suspenderlos si no se ajustan al protocolo establecido. Los impresos relativos a la solicitud de aprobación ética en el ámbito de investigación humana se encuentran disponibles en el siguiente enlace: http://investigacion.ugr.es/pages/etica/impresos Aquí se encuentran el formulario a rellenar y también la plantilla que se usa para evaluar la adecuación o no de una solicitud. Los impresos relativos a la solicitud de aprobación ética en el ámbito de experimentación animal se encuentran disponibles en el siguiente enlace: http://investigacion.ugr.es/pages/impresos/animal Cualquier proyecto de investigación que compita en convocatorias públicas debe ser remitido al comité de ética pertinente para su aprobación. Los proyectos han de contar con la aprobación del comité de ética a fecha de inicio de los mismos. Las investigaciones o proyectos de tesis (plan de trabajo) que no estén incluidos en ningún proyecto, tienen que tener el visto bueno del comité de ética correspondiente antes de ser iniciados.
10
En el caso de investigación con sujetos humanos, el departamento cuenta con plantillas de las hojas de consentimiento e información sobre el estudio, que han de leer y firmar todos los sujetos que participen en una investigación. La hoja de consentimiento y la hoja de información han de adaptarse a las peculiaridades de cada proyecto. Estos documentos están disponibles en la web del departamento (http://psicologiaexperimental.ugr.es/pages/formularios). En el caso de investigación con menores, se requiere el consentimiento de los padres o tutores. Para el caso específico de la Resonancia Magnética, recientemente instalada en el CIMCYC, se está trabajando en la elaboración de plantillas adaptadas a la metodología (probablemente esto deberá ser regulado en el CIMCYC en un futuro próximo).
11
Acta de la Sesión Extraordinaria del Consejo de Departamento celebrada el 17 de diciembre, lunes, a las 12:15 en segunda convocatoria en la Sala de Juntas de la Facultad.
Asistentes: ACOSTA MESAS, ALBERTO BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL CHICA MARTINEZ, ANA BELEN CORREA TORRES, ANGEL GARCÍA FERNÁNDEZ, DAVID GONZALEZ REYES, FELISA HANSEN, LAURA BIRKE LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN MANUEL MUELA AGUILERA, ISMAEL ORTEGA SEGURA, ALMUDENA RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO RUZ CAMARA, MARIA SANABRIA LUCENA, DANIEL SANTIAGO DE TORRES, JULIO RAMON
Punto único.- Aprobación, si procede, de la solicitud de una plaza de Profesor Titular de Universidad y del Tribunal para la misma.
El director da lectura a la información pertinente que está disponible en la Secretaría del Departamento.
Se aprueba con el asentimiento de los presentes.
Finaliza a las 12:25