Post on 12-Jul-2015
“El macroambiente sustentable: ¿Cómo tomar decisiones
compatibilizando renta con sustentabilidad?”
Convenio AACREA Región Centro - FAVProyecto: “Validación Científica de una Rotación Sostenible”
Ing. Agr. Ariel Angeli, Noviembre de 2008
Objetivo de la presentación. Hoja de ruta
Compartir el enfoque análisis de la sustentabilidad de sistemas de producción de la Zona Centro.
13
2
4
5El Problema
Marco de evaluación.Preguntas
Metodología
Resultados en ZC
Líneas de trabajo.Aplicaciones
Acción de la Región Centro – FAV - UNRC
Proyecto de investigación: Validación de una Rotación Sustentable.
3. Sustentabilidad (Ariel Angeli).4. Eficiencia de uso del agua (Horacio Videla)5. Balance de Carbono del suelo (…)6. MOJ como indicador de fertilización en maíz (…)
1
Sustentabilidad. ¿Qué se dice?
www.clarin.com
www.ctiso.com.mx/planeta/sust
www.inta.gov.ar
www.taller.org.ar
¿?
1
Gentileza Cisneros
Sustentabilidad. ¿Qué problemas existen en la región?
Gentileza CisnerosGentileza de Prada
1
Sustentabilidad en Región Centro. Marco de evaluación
Servicio Ambiental
Servicio Económico
Agricultura no sostenible
Agricultura SostenibleAgricultura Sostenible
Frontera eficiencia t1Frontera eficiencia t2
t1
t2 Cambio tecnológico
Adaptado de de Prada, 2005
2
Sustentabilidad en Región Centro. Preguntas
¿Qué forma tiene la curva?Servicio Ambiental
Servicio Económico
• ¿Cómo se movió la curva en los últimos 10 años?• ¿Dónde estuvieron y donde están los sistemas de producción?
2
Objetivo
Analizar la sostenibilidad en la dimensión económica y ambiental sistemas de producción agropecuarios de la zona centro
2
CLÁSICA
1 Objetivo (Usualmente Maximizar Beneficio Económico)
PROGRAMACIÓN LINEAL
ALTERNATIVA…
Objetivo 1
Objetivo 2
Objetivo n
ANÁLISIS MULTICRITERIO Programación
por metas
Metodología… ¿Cómo?
Programación por restricciones
3
Grupos CREA Zona Centro
¿Dónde?• 539 has propias.
• Suelo Haplustol éntico, serie Olaeta.• 856 mm/año, 80% en semestre cálido.
• Mixto a agricultura permanente.• Posibilidad de tomar tierra en alquilar.
• Restricción al monocultivo
• 3.161 has propias.• Suelo Haplustol údico, Serie Buchardo.• 979 mm/año, 80% en semestre cálido.
• Sistema Mixto• Posibilidad de tomar tierra en alquilar.
• Restricción al monocultivo.• Entrada mínima de animales
Campo 2
Campo 1
0%
20%
40%
60%
80%
100%
90-91 91-92 92-93 93-94 94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 99-00 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07
Ciclo
De
dic
ac
ión
(%
)
AGRICULTURA GANADERÍA
Metodología ¿Cuándo?CAMPO 1 Período I Período II
3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07
Ciclo
Ded
icac
ión
Agricultura Ganadería
Período I Período IICAMPO 2
Metodología ¿Cuándo? 3
Etapa 2. Diseño de modelo matemático.
Objetivos.
Variables de decisión.
Restricciones.
1. Modelo conceptual
2. Modelo matemático
- Maximizar MBG.-Minimizar CD- Minimizar RE- Minimizar PS
-Maximizar BMO- Minimizar DE.
1) Superficie:- Cultivos Agrícolas.- Pasturas.2) Carga de animales (Ganadería)
- De maquinaria. - De tierra.
- De rotación.- De Mano de Obra.- De oferta forrajera
Etapa 1. Recolección e integración de datos.
Entrevistas con el asesor
Entrevistas con productores.
Visitas a campo.
Análisis de conflictos1. Evolución2. Pares de objetivos
Datos de planteos técnicos
Gestión Económica
Resultados físicos
Datos de Clima y Suelo
Metodología ¿Cómo? 3
ObjetivoMétodoAtributoDimensión
Económica
MinimizarCovarianza MBGRiesgo Económico ($2/año)
MinimizarAACREACostos Directos ($c/año)
MaximizarAACREAMargen Bruto Global ($c/año)
Ambiental (campo propio)
MinimizarValor energético (Montico, 2005)
Consumo de energía fósil (Mj/año)
MaximizarRothCBalance de C (T/año)
MinimizarRUSLE 2Pérdida de suelo (T/año)
Metodología. Atributos, Método y Objetivo
3
Resultados Campo 1
4
$c/año x1000
CD
T/año
PS
$2X1000.000Mj/año x1000
T/año$c/año x1000
Unidad
REDEBMOSMBG
Matriz de Pago. 1994-97
2.078 32.684 1.331.1025.842-7.1492.302Max MBG
621 21.810 79.8914.543-4.7221.140Min CD
1.748 4.191 1.583.08416.030-7191.090Min PS
1.743 4.315 1.582.56916.073-6991.074Max BMO
650 19.452 103.7044.352-3.7381.206Min DE
926 25.436 60.8447.803-6.6631.014Min RE
¡¡¡MÁXIMO MBG!!!
Cuánto vale cada uno de los demás cuando Maximizo MBG.
4
0
800
1600
2400
3200
4000
4800
5600
6400
MaxMBG
Min CT Min PS MaxBMOS
Min DE Min RE
Su
perf
icie
(h
as)
Superficie alquilada
04008001200160020002400280032003600
M M
Maíz Trigo-Maíz Girasol
Sorgo Otros Alfalfa
Forrajeras anuales
Uso de la tierra. 1994-97 4
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
Max MBG Min CT Min PS MaxBMOS
Min DE Min RE
Su
per
fici
e (h
as)
Superficie alquilada
0
5 . 0 0 0
Soja Maíz Trigo Trigo-Soja Girasol
Trigo-Maíz VI - soja VV VI Alfalfa
Uso de la tierra. 2003-05 4
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
MBG (miles de $c)
CS
(T
on
elad
as)
MBG Y PS. Campo 1
Max MBG – Min CS
Max CS – Min MBG
MBG: +83%PS: -66%
La frontera mejoró
económica y ambientalmente
= PS y mejora en MBG
05.00010.00015.00020.00025.00030.00035.00040.000
0 5.
00
0
( )M B G m i l e s d e $ c
1994-97
2003-05
Real 2003-05
Real 1994-97
= MBG y gran reducción en PS
4
0
400
800
1200
1600
2000
Max MBG Min CT Min PS MaxBMOS
Min DE Min RE
Sup
erfic
ie (h
as)
MBG Y DE. Campo 1
MBG: +83%DE: +70%
4
Resultados Campo 2
4
0
400
800
1200
1600
2000
Max MBG Min CT Min PS MaxBMOS
Min DE Min RE
Su
pe
rfic
ie (
ha
s)
Uso de la Tierra. 1994-97
Superficie alquilada
0
10 0 0
Soja Maíz Sorgo Maní
Verdeo V Verdeo I Alfalfa Otros
4
0
400
800
1.200
1.600
2.000
MaxMBG
Min CT Min PS MaxBMOS
Min DE Min RE
Su
per
fici
e (h
as)
Uso de la Tierra. 2004-06
0400800Soja Maíz Trigo-Soja
Trigo-Maíz Cede alquiler
Superficie alquilada
4
-10.000
-9.000
-8.000
-7.000
-6.000
-5.000
-4.000
-3.000
-2.000
-1.000
0
0 500 1.000 1.500 2.000MBG (miles de $c)
DE
(m
ile
s d
e M
j/h
a)
1994-97
2004-06
Real 1994-97
Real 2004-06
MBG Y PS. Campo 2
Max MBG – Min CS
Max CS – Min MBG
La frontera también mejoró
económica y ambientalmente
MBG: +273%PS: -81%
= PS y mejora en MBG
Se puede obtener PS < 1T ha-1 sin resignar MBG
02.00
0
4.00
0
6.00
0
8.00
0
10.0
00
0 2.
00
0
( )M B G m i l e s d e $ c
1994-97
2004-06
Real 1994-97
Real 2004-06
4
-10.000
-9.000
-8.000
-7.000
-6.000
-5.000
-4.000
-3.000
-2.000
-1.000
0
0 500 1.000 1.500 2.000MBG (miles de $c)
DE
(m
ile
s d
e M
j/h
a)
1994-97
2004-06
Real 1994-97
Real 2004-06
MBG Y DE. Campo 2
MBG: +273%DE: +256%
4
MBG Y RE. Campo 2
-450.000
-400.000
-350.000
-300.000
-250.000
-200.000
-150.000
-100.000
-50.000
-
- 500 1.000 1.500 2.000
MBG (miles de $c)
RE
Frontera 1994-97
Frontera 2004-06
Real 1994-97
Real 2004-06
MBG: +273%RE: +99%
4
1.789 1608638.64320.9611.403 3.174 105267345Periodo 1
T/año
PS
X1000.000Mj/año x1000$c/año x1000Unidad
REDEMBG
6.383 25767514.7347.0612.569 588 2057451.289Periodo 2
+257 +60+ 70- 66+ 83 - 81 +95+ 273Diferencia (%)
C2 C1C1C1C1 C2 C2C2
Si comparamos la evolución de los campos
4
0%
100%MB
CT
PS
BMOS
DE
RE
P1 P2
Campo 2
0%
100%MBG
CT
PS
BMOS
DE
RE
P1 P2
Campo 1
Si comparamos la evolución de los campos
4
Consideraciones finales. Líneas de aplicación
Forma de evaluar la sustentabilidad. Identificación y cuantificación de conflictos
entre economía y ambiente. Valor agregado a los datos físicos y de gestión
ya disponibles. Aplicable a distintos ambientes (cada ambiente
tiene su curva) y distintos indicadores
5
Agradecimientos5
Zona Centro de AACREA• Vocales regionales (Juan Balbín, Francisco Iguerabide) Productores Región Centro. Coordinador Región Centro Carlos Peñafort. Coordinador Mesa Intercambio Agrícola, Gustavo Martini.
• Universidad Nacional de Río Cuarto.• Equipo docente área planeamiento agropecuario (Jorge de Prada)• Equipo docente del área de Suelos
…Muchas gracias por su atención!!!
finIng. Agr. Ariel Angeliaangeli@ayv.unrc.edu.ar